转载王力雄《对「维族学生调戏汉族女教师事件」的分析》
___王力雄先生是一位居住在中国的良心作家、民族问题学者。他在Youtube上开设了《绝地今书》频道，推荐葱油们观看他的视频节目。王力雄先生从上世纪就开始关注维吾尔族人在中共统治下的处境，并作出了很多准确的政治预言。我将王力雄先生的文章《对「维族学生调戏汉族女教师事件」的分析》转载至品葱上，该文出自王力雄先生研究维族问题的著作《我的西域，你的东土》，首次出版时间是2007年。
......
那位维语老师讲了一件事：一个汉族女教师在课堂讲到香妃，班上一个汉族学生说香妃身上不是香味，是维吾尔人常年吃羊肉的膻味，一个维族学生对此不满，让老师来闻自己身上的味。老师认为那维族学生对她构成调戏，告状到学校，学校便决定开除那维族学生。维族学生的父亲到学校打了女教师两个耳光，并扬言儿子被开除就会杀了女教师。学校担心闹出人命，最后没敢开除维族学生。
这事可以引伸出进一步分析的线索。一是汉族学生何以会当着维族同学的面，重复从父辈那里听到的侮蔑维吾尔人的戏言？如果是他没意识到会伤害维族同学，说明他所受教育中缺少对其他民族的尊重；如果他明知有伤害还要这样说，说明的便是殖民主义的强横已成为他的行为方式，那只能来源父辈的传承。
二是维族学生是把矛头对准老师。侮辱的话虽不是老师所说，但老师代表居高临下的权威，可当作殖民统治的象征。那汉族学生的骄横，应由与他同民族的老师负责。维族学生对老师的侮辱，因此便具有民族反抗的意义。
三是学校当局正因为看出民族反抗性质，因此对学生做出开除的惩治；对一个即将高中毕业考大学的学生，开除等于彻底断送他的前途。
四是维族学生的父亲明明在政府教育局工作，照理说和学校有很多关系，却没有采取其它方式，而是使用暴力。这也许是他的一种选择，但更可能是别无选择。因为熟悉学生家庭情况的学校既然能做出开除决定，已经说明并不在乎教育局的父亲，也知道那父亲不可能奈何学校。
五是父亲把矛头对准女教师。其实女教师不应该是焦点，但因为卷进来的每个方面都不愿意触碰问题的实质——民族问题，所以不约而同地具象化到女教师身上，女教师才会成为焦点。
最后说明，恐怖主义的确能够起作用。之所以弱者采用恐怖主义，是没有别的有效方法。合法范围内所有努力都不可能赢，只剩暴力是唯一力量。而当事件没有公开化为民族矛盾，限制在「调戏」层次，按照当局历来实行的大处镇压、小处放纵政策，学校当局是有退让空间的。而一旦上升到民族矛盾，就不能退步，此事也就不会和平解决。学校当局之所以绕开民族矛盾，是因为事情的起因是汉族学生当众侮辱维族。如果恰恰相反，恐怕就不会这样结局了。
......
那位维语老师讲了一件事：一个汉族女教师在课堂讲到香妃，班上一个汉族学生说香妃身上不是香味，是维吾尔人常年吃羊肉的膻味，一个维族学生对此不满，让老师来闻自己身上的味。老师认为那维族学生对她构成调戏，告状到学校，学校便决定开除那维族学生。维族学生的父亲到学校打了女教师两个耳光，并扬言儿子被开除就会杀了女教师。学校担心闹出人命，最后没敢开除维族学生。
这事可以引伸出进一步分析的线索。一是汉族学生何以会当着维族同学的面，重复从父辈那里听到的侮蔑维吾尔人的戏言？如果是他没意识到会伤害维族同学，说明他所受教育中缺少对其他民族的尊重；如果他明知有伤害还要这样说，说明的便是殖民主义的强横已成为他的行为方式，那只能来源父辈的传承。
二是维族学生是把矛头对准老师。侮辱的话虽不是老师所说，但老师代表居高临下的权威，可当作殖民统治的象征。那汉族学生的骄横，应由与他同民族的老师负责。维族学生对老师的侮辱，因此便具有民族反抗的意义。
三是学校当局正因为看出民族反抗性质，因此对学生做出开除的惩治；对一个即将高中毕业考大学的学生，开除等于彻底断送他的前途。
四是维族学生的父亲明明在政府教育局工作，照理说和学校有很多关系，却没有采取其它方式，而是使用暴力。这也许是他的一种选择，但更可能是别无选择。因为熟悉学生家庭情况的学校既然能做出开除决定，已经说明并不在乎教育局的父亲，也知道那父亲不可能奈何学校。
五是父亲把矛头对准女教师。其实女教师不应该是焦点，但因为卷进来的每个方面都不愿意触碰问题的实质——民族问题，所以不约而同地具象化到女教师身上，女教师才会成为焦点。
最后说明，恐怖主义的确能够起作用。之所以弱者采用恐怖主义，是没有别的有效方法。合法范围内所有努力都不可能赢，只剩暴力是唯一力量。而当事件没有公开化为民族矛盾，限制在「调戏」层次，按照当局历来实行的大处镇压、小处放纵政策，学校当局是有退让空间的。而一旦上升到民族矛盾，就不能退步，此事也就不会和平解决。学校当局之所以绕开民族矛盾，是因为事情的起因是汉族学生当众侮辱维族。如果恰恰相反，恐怕就不会这样结局了。
13 个评论
二是维族学生是把矛头对准老师。侮辱的话虽不是老师所说，但老师代表居高临下的权威，可当作殖民统治的象征。那汉族学生的骄横，应由与他同民族的老师负责。维族学生对老师的侮辱，因此便具有民族反抗的意义。
不同意
首先，我不覺得「聞聞有沒有異味」這句話有任何侮辱性質。如果老師覺得有那是他的問題，不只是作爲老師，作爲一個人也應該先告訴對方「你這麽説讓我感到很受侮辱，請不要這樣」
然後，聯係場景，這句話應該更接近氣話
之所以指向老師，簡單地說，就是「欸你來評評理」的意思，才要找一個沒説話的人來評理
再者，排除老師的民族不談
不管是什麽民族的老師，教室裏發生的所有事情，難道不都該老師負責的嗎？有學生作了不禮貌的發言，老師應該要在被冒犯的學生感到冒犯之前就把無禮的學生制止並告訴他「你這麽説話不好，不禮貌，可能傷人」
爲什麽就要牽扯到民族了？
要是這故事不是維族學生和漢族老師，站在學生的立場還是很大概率會請老師評評理，你還會説這是民族反抗嗎？
