終結暴政分邦自主（統戰六之二）

統戰呢種軍事策反手段，唔單止犧牲公眾利益，仲令台灣香港南洋歐美加澳紐海外華人深受其苦，毒害之深不遜於新疆教育營。
現代政治嘅利益協調交換，無論檯面檯底，本來係常見之事。外國議會常見以一個公共政策妥協，換取另一個公共範疇嘅利益推進，但前題都係公共事務。而統戰係以私人利益凌駕公眾利益，唔係用公眾利益為底蘊互相交換。
香港嘅典型例子係2010年民主黨同北京之間嘅超區議席同延遲普選特首嘅利益交換。撇開呢次交換對香港民主發展同民主黨嘅傷害同不利，本質上呢次交易係公眾利益嘅交換，無關個人利益，算係北京罕有無用統戰嚟解決香港嘅矛盾。
但2010以後，中國共產黨濫用統戰手段，而且變本加厲，其實同飲鴆止渴無分別。統戰係無助解決政策毗漏本身，只係透過策反同收買決策層或民意代表者，以及輿論影響力強嘅人，暫時將反對聲音減弱，唔代表解決咗問題；相反咁做反而撕裂了社會大眾。
請注意，再三申明呢種統戰手段係唔可以對付自己國民，但共產黨人係無呢種概念。
佢哋唔識用議會同公共行政糾錯方式慢慢將地方行政發展同完善，只係野蠻地諗兩樣嘢：奪權（或保權）同消弭反對聲音，甚至覺得不同意見嘅人就係反對者，意圖或客觀效果係衝擊緊權力，於是就用鬥爭思維同軍事策反手段對付呢啲本來“為人民服務”嘅民意代表同公務員，結果當然無法改善施政不足，只係令自己管治體系產生惡性循環嘅權力鬥爭，地方行政亦無法上軌道。
統戰只係用錢、男女關係同權位等個人利益收買對手，本質同行賄無分別，但係呢種蛀蝕公務人員嘅策反同行賄手段，係令好多華人為主嘅社會人格墮落嘅主要原因。接受得共產黨嘅錢、男女關係或威脅而犧牲公眾利益，如果身為公職政黨民意代表，就係瀆職；如果夾硬用返共產黨嘅戰時思維，其實同倒戈投誠叛國係無分別。
咁樣質素同人格嘅人，即使被統戰成功，你會期望呢種人對公共事務同管理，有幾忠誠同幾大貢獻？被統戰嘅人會好公道處事？會好坦誠咁將意見講出來？會以公眾利益為首要考量？如果係以公眾利益為首，當初就唔會受統戰啦，接受得統戰收買，即係好大機會再次倒戈，咁嘅人充斥成個中國大陸港台地區，仲旨望管治同行政上軌道係天方夜譚海市蜃樓。
香港年輕一代痛罵被統戰嘅本地傳媒同文教人士，正係佢哋被統戰，以攫取私利而犧牲公眾市民利益，最後香港人被分化，出現藍黃嘅建制民主之爭，相信在港安居樂業咗幾十年嘅香港人都未見過社會甚至家庭出現咁大嘅撕裂同對抗。
台灣嘅境況同香港類似，台商台灣立委被金錢同色誘時有所聞。台商從共產黨獲取利益然後犧牲台灣本地工作機會，將資本技術轉移到大陸，本地人就業機會大受打擊。而立委又因收受統戰利益，而贊同很多唔係以台灣當地人利益為本嘅方案，呢啲利益都流向親北京嘅資本同公司手中，亦係促成台灣年青一代不斷反抗嘅原因。
南洋部分商賈媒體管理層，同埋海外華人學者，都因為統戰而唔同程度出賣當地人利益。所謂當地人利益，唔一定係有形嘅金錢土地財富機會，可以係當地本來行之有效健康發展嘅傳媒生態，例如原本北京政府同親共資本，一啲做得唔好嘅地方應該受監察批評，但傳媒管理層因為來自北京壓力，無批評監察呢啲過失，令當地傳媒變成北京文宣系統一部分，總係對親京資本同中國大陸有讚無彈，令當地人亦懷疑華人最後係咪忠於當地，亦係華人喺南洋各國嘅社會地位不穩其中一個根源。