说起来滑稽,上海如果不做任何防疫,这波疫情也应该结束了

Omicron在国外的一个爆发周期大概是6周到两个月
一般经过猛烈的爆发后,在两个月传染数和死亡数都见底了。死亡数会比传染数延迟两个星期左右。

在缩短疫情周期方面,上海实际上更有“优势”
一是人口密集,利于病毒快速传播
二是疫苗有效率极低。疫苗的劣势反而成了病毒快速传播的优势
也就是说,上海可能不需要两个月,甚至不需要6个礼拜就能完成从爆发到收尾的一波疫情

上海的疫情是3月上中旬开始的,如果不做任何防疫,在5月上中旬也肯定结束了
现在上海且战且退,极大地延长了疫情的周期(目前还看不到结束的曙光),而且造成极多的次生灾害和经济损失

共产主义国家果然善于克服别国不存在的问题。
12
分享 2022-05-11

17 个评论

這假設有一個最大的問題,就是:
中國人打的是科興和國藥疫苗,已經被研究證實對付Omicron 基本上沒太大效果(另一個是嬌生),who 也呼籲接種這兩種疫苗的60歲以上族群,應該打第三針,且換成其他疫苗。

所以,包子如果讓上海躺平,或許就會如同復旦大學研究聲稱的,有將近160萬人死亡。

復旦大學的模型,是以全中國來推估,其預測1
.1億人確診,510萬人住院,雖然我覺得太樂觀,但暫且不論。

那麼,是包子重視中國人的性命嗎?當然不是。

第一是保皇位。死一百多萬人,按照粉紅的邏輯,相較於14億人口,即使死一千萬人也是勝利,這都是為大局,包主席在下大棋;但是別忘了,包皇上想要爭取連任,千秋萬世,韭菜們怎麼想他根本不在乎,他在乎的是黨內那些老傢伙,還有一直被壓制住的反包派。

第二是利益。難道大家不覺得奇怪,上海怎麼成天到晚在做核酸?事實上,全中國的核酸檢測次數從原始株武漢型爆發以來,至今已經突破114億次,這是多龐大的內循環市場不用我多說。即使因為生產試劑盒的廠家越來越多,導致單價越來越低,但同時,每個人的平均被檢測次數也越來越多,利潤還是不差。

再者,中國現在又搞出了Omicron的滅活疫苗臨床,預定年底投入使用,這又是一條財路。我也不深究今年底是否還是流行Omicron ,反正屆時中國人也沒得選擇。

結論:
如果上海學歐美放棄清零,也不是不行,而是必須先打滿歐美疫苗。中國宣稱平均接種率已經超過87%,早超過了研究專家認定的群體免疫標準80%,但包子仍然堅持清零,因為他早知道國產疫苗表現遠遠不如洋疫苗。
>>這假設有一個最大的問題,就是:中國人打的是科興和國藥疫苗,已經被研究證實對付Omicron 基本上沒...

你没看懂我的逻辑
我没有说死多少人
而是疫情节束的自然周期。这和死多少人没关系
问题有三个:

1、因为疫苗效力差,所以重症会更多
2、因为医疗资源少,水平差,加上上面说的重症多,所以医疗会挤兑,死亡会比国外高很多
3、上海还没独立,疫情会外溢,其他城市医疗资源更差
推論正確,看香港的現成例子,挺半個月過了高峰期,就自然慢慢回落。香港7成接種了疫苗的人口中,也有一半人是打科興,按香港的死亡率推算,上海死亡個案也不會過5萬。
按香港的數字,科興疫苗效果只有BNT的1/3,對減少死亡還是有點用處。

所以上海搞成這樣真是自找麻煩,如果說背後沒有利益推動,真的說不通。
刘鹤 派樂迪
我们永远拥戴、捍卫、追随老大的路线斗争。我们毫不动摇地夺权、夺命、夺财,这是由我们的性质和宗旨决定的。从前,三年大饥荒的人祸战胜了历史虚无主义的天灾。现在,只要上海大饥荒、北京大饥荒、中国大饥荒就能战胜轻症化的奥密克戎。李克强反党集团及境外WHO反华势力的阴谋不会得逞。广大粉蛆和白卫兵是不好惹的,惹毛了,是不好办的。老大指引我们正确的折腾方向,文革2.0运动必将从胜利走向胜利。政治挂帅,一定行!
楼主显然忽略了外溢到其他省份的问题
>>你没看懂我的逻辑我没有说死多少人而是疫情节束的自然周期。这和死多少人没关系


撇开死亡数量讨论疫情是无意义的,疫苗无效的情况下就不可能放任疫情自然发展,不管是民主还是独裁政府。
>>這假設有一個最大的問題,就是:中國人打的是科興和國藥疫苗,已經被研究證實對付Omicron 基本上沒...


中國防疫有人認為是為了保障人命嗎?長期病患看不到診的人都不算死亡了
>>中國防疫有人認為是為了保障人命嗎?長期病患看不到診的人都不算死亡了


那要看两种情况哪种死人更多了。

另外医疗挤兑了,一样会有人看不到诊而死亡
>>那要看两种情况哪种死人更多了。另外医疗挤兑了,一样会有人看不到诊而死亡


政府的考量裏一定沒有比較過哪種死人多,
因為堅持清零只是下級人員一個反射動作, 就是上級指令沒有變動所以執行到底, 完全沒有考慮「人命」的因素, 才有上海一大堆笑料
所以說人命傷亡多少只是自己替政府找藉口
>>政府的考量裏一定沒有比較過哪種死人多, 因為堅持清零只是下級人員一個反射動作, 就是上級指令沒有變動...


政府考量你我都不知道,两种情况哪种死人多,很容易推断。如果政府“无意”间选了死人少的方案,那么好像也不错?
上海这波防疫,我觉得倒是警醒了很多人,觉得可以在中国捞金的外国人,两头通吃的绿卡或者外籍华人,还有国内有点见识有点钱的中产。估计都跑了,或者在默默决心跑路的途中。
>>政府考量你我都不知道,两种情况哪种死人多,很容易推断。如果政府“无意”间选了死人少的方案,那么好像也...


可以由執行方式和細節上知道, 不是沒有紅頭文件的說話就是中南海聽床師, 基本邏輯還是可以用的
如果一開始是在意人命, 就不會把所有醫療和民生一刀切, 進醫院要48小時核酸測試, 造成這些次生災害, 反映的是不惜一切代價(包括人們的生活和生命保障)要把感染數字降低

而實際Omicron感染死亡率不高, 看香港的數據, 即使是科興沒有防感染能力, 死亡率仍是是比沒有接種來得低的

所以在算人命死多少, 只是虛構出一個沒有魔幻封城的慘況會比現在更嚴重的假像, 去說服自己接受政府的政策的自我安慰, 同時是主動替政府開脫, 又一個活生生的斯德哥爾摩症後群案例
>>撇开死亡数量讨论疫情是无意义的,疫苗无效的情况下就不可能放任疫情自然发展,不管是民主还是独裁政府。


非常同意。撇开死亡数讨论疫情结束的意义在哪里?控制疫情尽快结束或降低传播的主要目的就是减少可避免的死亡。

已知疫苗有效率低于预期,Omicron传播率高的情况下,避而不谈死亡数只看疫情新一轮暴发是否快速结束的思路简直本末倒置。
(至于预测死亡数是否准确——说起来我也觉得很有意思,我一直很好奇对病毒学和公共卫生学的全部了解仅限于道听途说的新闻的大部分群众,到底是哪里来的自信置喙一群业内精英建立的模型的)

墙党的抗疫手段过激蔑视人权和执法这没得洗,抗疫封城目的不纯也大有可能,造成非预期死亡确有其事等等不再逐项罗列。但是单从控制疫情感染死亡数这一个片面的方面来讲,成效是不可否认的。

没有一项政策一无是处,也没有一项政策完美无缺。要讨论科学防疫就不要代政治立场,要谈政治立场就不要来找科学证据
还是那句话,人为忽视正面成绩并放大负面,和墙党人为忽视负面并放大正面成绩,两种行为无异。
>>可以由執行方式和細節上知道, 不是沒有紅頭文件的說話就是中南海聽床師, 基本邏輯還是可以用的如果一開...


说来说去,其实还是要看“超额死亡人数”。当然中国公布的这个数字不一定真。
WKM_SHOKAI 黑名单 回复 billzt
>>楼主显然忽略了外溢到其他省份的问题


说起外溢,你正好在失败岛国,这里可是随便外溢的。这一段时间下来,我看也是要结束了。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

状态

  • 最新活动: 2022-05-12
  • 浏览: 4564