女权，你真的需要争取男性的支持；女拳，你恨男人可以，但没用
注：以下使用的男性一词，多指路人男，中间派。没错，不论革命还是平权，决胜因素都是争取“路人”站在自己的一边。（如果你觉得中国绝大部分男人都是女权的敌人，那么就不用往下看了）
女性作为弱势的一方长期受到男性的系统性压迫，女性仇视男性；
女性达成平权的目的需要硬的一手政治活动让政治正确强制男性必须尊重女性以及软的一手新闻报道电影娱乐渲染让平权观念深入人心引起男性的自发秩序去发自真心得尊重女性。
达成平权需要男性的支持，但中国女权运动主要干的事却是排男仇男，我理解为什么排男仇男，但我不知道如何同时做好平权与仇男这两件事。
女权不爱听男人说教，但还是要说，反共与Man-hating并不是一回事。反共，不需要共党的支持，推翻共党，让共党消失，建立民主政体，革命就算成功。然而Man-hating可以通过仇恨和暴力解决女权问题吗？男人会凭空在地球上消失吗？这是残酷而又现实的问题。
想要搞性别对立令男性恐惧女性，女性自强，达成平权。这要做也行，第一件事便是女性要足够强，各种意义上的强，但女性真的强到那份上，就不需要平权了，就是因为女性是弱势的才需要平权不是吗？
女权总说仇男是男人拿来让女人闭嘴的话术，就当仇男是话术吧，但男性觉得女权仇男，这也是非常清楚的。
抛开逻辑谈感性。女权可以拿出大堆的理由来证明向男性开炮的合理性，但也请想一想，你讲的再有道理，但你的模样令人生厌，对方讨厌你，你真的可能做成事吗？（就像我这帖子，女权看了一定不高兴）
女人受你们男人压迫还不能骂你们了？天理何在？当然可以骂，但请注意软硬皆施。如果你们的面貌只有憎恶，试想一下一路人男在手机中看到受迫害的女性，刚打算掉几滴眼泪发个评论就看到评论区里的男女互掐，他那眼泪和评论还掉的下来发得出来吗，发得出来还是最初的那个想法吗？
再重复一次，来硬的搞政治正确强迫男性接受平权你们没可能的，共党不会支持你们；不能游行没有政治力量还受到共党百般阻挠的中国女权没有实现平权的可能，因为你们的面目可憎，因为你们无法通过媒体和电影娱乐去影响他们，因为没有社会上男性的出于自发秩序的尊重女性，平权就不可能成功。
没有实现平权的可能，但有抵抗的机会，在中国人权状况日益恶化的今天，不去抵抗只会更惨，不进则退。
读到最后是不是想吐了？全是臭男人的自以为是，你的意思是女的就应该跪下来舔男的求求你不要欺负我咯？你算什么东西，This is not about you，你当然可以“理中客”了。但我想说，只要是个男的，不是女权，不爱也不想欺负女人，那么他必定在女权话题中是个理中客。
最后，期望这篇帖子表达出的是我等男葱油对中国女权的期待与善意。
女性作为弱势的一方长期受到男性的系统性压迫，女性仇视男性；
女性达成平权的目的需要硬的一手政治活动让政治正确强制男性必须尊重女性以及软的一手新闻报道电影娱乐渲染让平权观念深入人心引起男性的自发秩序去发自真心得尊重女性。
达成平权需要男性的支持，但中国女权运动主要干的事却是排男仇男，我理解为什么排男仇男，但我不知道如何同时做好平权与仇男这两件事。
女权不爱听男人说教，但还是要说，反共与Man-hating并不是一回事。反共，不需要共党的支持，推翻共党，让共党消失，建立民主政体，革命就算成功。然而Man-hating可以通过仇恨和暴力解决女权问题吗？男人会凭空在地球上消失吗？这是残酷而又现实的问题。
想要搞性别对立令男性恐惧女性，女性自强，达成平权。这要做也行，第一件事便是女性要足够强，各种意义上的强，但女性真的强到那份上，就不需要平权了，就是因为女性是弱势的才需要平权不是吗？
女权总说仇男是男人拿来让女人闭嘴的话术，就当仇男是话术吧，但男性觉得女权仇男，这也是非常清楚的。
抛开逻辑谈感性。女权可以拿出大堆的理由来证明向男性开炮的合理性，但也请想一想，你讲的再有道理，但你的模样令人生厌，对方讨厌你，你真的可能做成事吗？（就像我这帖子，女权看了一定不高兴）
女人受你们男人压迫还不能骂你们了？天理何在？当然可以骂，但请注意软硬皆施。如果你们的面貌只有憎恶，试想一下一路人男在手机中看到受迫害的女性，刚打算掉几滴眼泪发个评论就看到评论区里的男女互掐，他那眼泪和评论还掉的下来发得出来吗，发得出来还是最初的那个想法吗？
再重复一次，来硬的搞政治正确强迫男性接受平权你们没可能的，共党不会支持你们；不能游行没有政治力量还受到共党百般阻挠的中国女权没有实现平权的可能，因为你们的面目可憎，因为你们无法通过媒体和电影娱乐去影响他们，因为没有社会上男性的出于自发秩序的尊重女性，平权就不可能成功。
没有实现平权的可能，但有抵抗的机会，在中国人权状况日益恶化的今天，不去抵抗只会更惨，不进则退。
读到最后是不是想吐了？全是臭男人的自以为是，你的意思是女的就应该跪下来舔男的求求你不要欺负我咯？你算什么东西，This is not about you，你当然可以“理中客”了。但我想说，只要是个男的，不是女权，不爱也不想欺负女人，那么他必定在女权话题中是个理中客。
最后，期望这篇帖子表达出的是我等男葱油对中国女权的期待与善意。
5 个评论
你批判中国女性排男仇男，却不知道她们排斥的不是所有男性，是墙国崇尚的弱肉强食，男人比女人力量强，就可以欺负女人的一种文化
女权需要男性的支持
但是她们不需要，也不可能争取到那些已经和党结盟的追求不平等社会的男权人士的支持
最后想说，有压迫就有反抗，你自然可以和压迫者站在一起，但这不是善意
女权需要男性的支持
但是她们不需要，也不可能争取到那些已经和党结盟的追求不平等社会的男权人士的支持
最后想说，有压迫就有反抗，你自然可以和压迫者站在一起，但这不是善意
致墻内内鬥的男女
目光放遠一點，難道在網上鍵政一下真的可以解決問題？黨好歹是一個武裝組織，遍地洗腦粉紅，在中國内根本不可能有任何改變的希望，如果沒有自由世界外力的幫助，中國是不可能有平權的
所以我們靠的并不是墻内的力量，我們靠的是自由世界的力量，我們需要自由世界的幫助，當然不可能得罪東家
而我們的東家需要什麽？我們究竟有什麽值得他人去幫助？不就是信奉《世界人權宣言》嗎？因爲我們有同一的價值觀，因爲我們願意去捍衛屬於我們的自由民主，所以東家才會幫助我們，不然東家根本不會理會，東家并不是做慈善的
如果在中國希望被拯救，但是主動甩開東家的手的話，我真的不知道用什麽表情去看待
如果自己都不爭氣，連自己什麽處境都不明白，還要鬧情緒，自己不去努力自救，不去學習民主法治，那麽就和中共一起過好日子吧
目光放遠一點，難道在網上鍵政一下真的可以解決問題？黨好歹是一個武裝組織，遍地洗腦粉紅，在中國内根本不可能有任何改變的希望，如果沒有自由世界外力的幫助，中國是不可能有平權的
所以我們靠的并不是墻内的力量，我們靠的是自由世界的力量，我們需要自由世界的幫助，當然不可能得罪東家
而我們的東家需要什麽？我們究竟有什麽值得他人去幫助？不就是信奉《世界人權宣言》嗎？因爲我們有同一的價值觀，因爲我們願意去捍衛屬於我們的自由民主，所以東家才會幫助我們，不然東家根本不會理會，東家并不是做慈善的
如果在中國希望被拯救，但是主動甩開東家的手的話，我真的不知道用什麽表情去看待
如果自己都不爭氣，連自己什麽處境都不明白，還要鬧情緒，自己不去努力自救，不去學習民主法治，那麽就和中共一起過好日子吧
同樣是東亞社會，日韓台就沒有中國這麽誇張的程度，文化上歧視女性是有，但文化是不應該由政治來改變的，只有法律上的權利是可以由良好的制度實現的。所以我不支持女權，因爲女權到最後就會變得和西方的女權主義者一樣莫名其妙，他們不只想要法律平等，還要結果平等，但社會正義、結果平等就是變相歧視，就是法律的不平等。當然啦，實際一點來説，現階段反賊應該和女權聯手比較好。但這裏不討論革命路綫的問題，回到女權問題的本身上來。
我以前也是個激進女權，但後來翻墻後我發現大多數國家其實都挺正常的，沒有中國這麽多潑硫酸、家暴、拐賣，所以轉成保守主義了。其實中國的問題就是人權、治安的問題，女性不管在什麽社會都更容易成爲受害者，因爲人類的生理、心理構造就是這麽決定的。如果有童年創傷，男人會傾向於對別人使用暴力，因爲他可以，而女人會傾向於自殘濫交，又或者陰陽怪氣，就算殺人通常也是毒殺。就像小孩比成年人更容易被拐賣一樣。這只能怪大自然了。
所以以前女人總是會被當做男人的附庸，因爲女人就是需要男人保護的，現代國家女人有了大政府的幫助，這也是爲什麽女權主義總是偏向左派、大政府的原因了，現代的弱者需要附庸于政府、大城市生存，男人作爲個體的强者被政府取代了原本的位置。
母權社會從來沒存在過，母係社會不等於母權社會，母系社會是傳位給外甥，因爲以前人們只知其母不知其父，所以傳給姐妹的後代能確保家族的延續，但統治國家、率領軍隊打仗的當然還是男性。那些被人們以爲是母權社會的，其實更多是性別平等，而且通常是性別分別的社會，男的和女的生活基本都是分開的，像是米諾安、斯巴達就是這种。性別更平等的斯巴達當然也沒有比歧視女性的雅典更進步、更和平。女性統治者也沒有一定比男性統治者更和平或更出彩。
只要打仗，也總是需要打仗，那就需要男性的文化，而不是把他們打成toxic masculinity，男性的自殺率比女性要高得多，平均壽命也更短，只要有權力總是離不開對應的責任、負擔。所以，父權制是自然的，而且比那些性別分別、性別平等的所謂母權社會要發達得多。是羅馬的男人給羅馬的女人帶來了葡萄和絲綢，所以她們不用和日爾曼的女人去磨小麥，那對應的，羅馬女人就不會比日耳曼女人的地位更高。
不過我并沒有反對文化上性別相對平等，因爲反過來權利也會誘使人們承擔更多的責任。儘管人們總是在説西方白左怎樣怎樣，但從美國的選舉數據來看，白人卻是最不左派的群體，男女的政治差別也是最小的。右派某種意義上確實是偏向於强者的政治派別，因爲感覺自己越强越不樂意為別人的平等犧牲自己的自由。日爾曼的女人就被塔西佗認爲更有道德，實際上也更能幹，把女人當小孩一樣對待那還能指望女人變成什麽樣呢，同樣的，也是因爲失業和福利讓羅馬的男人費拉化了，弱者需要大政府和safe space，但反過來這又會讓弱者甚至强者都變得更弱。可能我總是喜歡做最糟糕的打算，但我很擔心黑暗年代的到來，不是女權而是文明本身就有賴於男性的保護。
我以前也是個激進女權，但後來翻墻後我發現大多數國家其實都挺正常的，沒有中國這麽多潑硫酸、家暴、拐賣，所以轉成保守主義了。其實中國的問題就是人權、治安的問題，女性不管在什麽社會都更容易成爲受害者，因爲人類的生理、心理構造就是這麽決定的。如果有童年創傷，男人會傾向於對別人使用暴力，因爲他可以，而女人會傾向於自殘濫交，又或者陰陽怪氣，就算殺人通常也是毒殺。就像小孩比成年人更容易被拐賣一樣。這只能怪大自然了。
所以以前女人總是會被當做男人的附庸，因爲女人就是需要男人保護的，現代國家女人有了大政府的幫助，這也是爲什麽女權主義總是偏向左派、大政府的原因了，現代的弱者需要附庸于政府、大城市生存，男人作爲個體的强者被政府取代了原本的位置。
母權社會從來沒存在過，母係社會不等於母權社會，母系社會是傳位給外甥，因爲以前人們只知其母不知其父，所以傳給姐妹的後代能確保家族的延續，但統治國家、率領軍隊打仗的當然還是男性。那些被人們以爲是母權社會的，其實更多是性別平等，而且通常是性別分別的社會，男的和女的生活基本都是分開的，像是米諾安、斯巴達就是這种。性別更平等的斯巴達當然也沒有比歧視女性的雅典更進步、更和平。女性統治者也沒有一定比男性統治者更和平或更出彩。
只要打仗，也總是需要打仗，那就需要男性的文化，而不是把他們打成toxic masculinity，男性的自殺率比女性要高得多，平均壽命也更短，只要有權力總是離不開對應的責任、負擔。所以，父權制是自然的，而且比那些性別分別、性別平等的所謂母權社會要發達得多。是羅馬的男人給羅馬的女人帶來了葡萄和絲綢，所以她們不用和日爾曼的女人去磨小麥，那對應的，羅馬女人就不會比日耳曼女人的地位更高。
不過我并沒有反對文化上性別相對平等，因爲反過來權利也會誘使人們承擔更多的責任。儘管人們總是在説西方白左怎樣怎樣，但從美國的選舉數據來看，白人卻是最不左派的群體，男女的政治差別也是最小的。右派某種意義上確實是偏向於强者的政治派別，因爲感覺自己越强越不樂意為別人的平等犧牲自己的自由。日爾曼的女人就被塔西佗認爲更有道德，實際上也更能幹，把女人當小孩一樣對待那還能指望女人變成什麽樣呢，同樣的，也是因爲失業和福利讓羅馬的男人費拉化了，弱者需要大政府和safe space，但反過來這又會讓弱者甚至强者都變得更弱。可能我總是喜歡做最糟糕的打算，但我很擔心黑暗年代的到來，不是女權而是文明本身就有賴於男性的保護。
太长懒得看完，请大家注意别像冲浪系红迪一样把反共的地方又搞成打拳的地方，也别借机拿反共为名装理中客趁机男女互相打拳。
admin
公共账号
已转移水区，水区内容不会在首页出现。若您认为本次转移有误，请在本帖操作栏中选择「投诉 - 请求移出水区」；发帖投诉或直接回复管理员不会得到处理。
【理由】标题：标题含糊不清/主旨不明、或含有点击诱饵、或与实际内容偏差过大、或含歧视/辱骂性语言
【理由】标题：标题含糊不清/主旨不明、或含有点击诱饵、或与实际内容偏差过大、或含歧视/辱骂性语言
