两性关系之我见
其实这个贴，算是我在@天空一无所有 最近的搬运（https://pincong.rocks/article/42526），
以及这一段时间墙内外和品葱上各位对男女对立、父权女权的各种讨论的一些想法和看法。
本来是作为一个回复，但不知不觉敲敲打打很多，
所以不如单开一帖，供大家交流之用。
我会给小标题进行叙述，行文会有点长，
希望各位斧正我或遗失或不足的观点。
（比如搬运文章中花了很大篇幅讨论法律之于两性的异同，这其实是很有趣也很值得探讨的一个点，
恕本人学识有限，还希望能有葱油赐教）
若您和我的观点截然相反，若您能有理有据的分享出来，那是再好不过。
1. 塔和赵。
我们先说下大环境。
一言以蔽之，共产党一直都是“「稳定压倒一切」”，它们的初心一直都是打到资本主义。
你很难从一个 既要跟塔利班搞好关系 又对美国最近的堕胎法案修改 指指点点的政党身上找到任何逻辑。
共产党在我看来，在两性上、婚姻家庭上其实是很封建保守的。
再说赵弹。扣帽子也好“境外势力”也罢，这些无非是两边势力互害互掐的工具罢了。
如我所说，党国无逻辑，赵弹不长眼。
如果我是赵家人，让两性之间保持好这种相互仇视的状态，但是呢又要防止民间自发形成一定规模的群体，
不管这个群体所宣扬的主张为何。让这个敌视保持一个微妙平衡，最终目的当然是维稳。
所以，我认为去把女权或父权，左还是右和“塔跟赵”联系起来都是没必要的。
党无非是想让民众减少理性思考，缩短我们的神经反射弧，成为见到帝国主义就喊打喊杀，
见到习大大就一股暖流的没有思考的顺民。到那个地步，什么女权父权，党国永远有最终解释权。
2. PUA和红药丸。
我曾经有段时间去了解过这些东西，读过一些Rollo Tomassi的The Rational Male。
这东西是很极端的双刃剑，一言以蔽之，通篇所说就是女性「慕强择偶」的「天性」。
或伪造自己的价值对女性产生吸引，但是“提高自身价值”这个点对于男女来说其实是很好很受用的一点。
这里楼主说到了一些女权倡导不婚不育，或者我们更极端的来想象一下这么一个女性完全主导的社会。
饲养后代的工作有“工蚁”一般的低阶男性，然后男性被当作基因库圈养。
那么在这种女性拥有绝对的选择权的环境下，自然是选择身强体壮有更优秀基因的男性吧。
红药丸无非是迎合了女性的特点，投其所好，
然后营造自己就是族群领袖的Alpha特质。
毕竟动物性，或者兽性，是身为人类我们的底色。
关于「天性」我想留一部分在后面讲。
那么PUA红药丸的底层逻辑就是如此，
不过我还是不建议大家在这上面停留过多时间。
因为一个完完全全只讲兽性的、没有任何爱的世界，挺可怕的。
3. 天性。
本人成分基督徒，对性本恶坚信不疑，对人类自律感到悲观。
女性的天性是hypergamy，那么男性的基因底色是尽可能播种。
我对我们身上兽性或者原罪的强大时常感到悲观，觉得出轨不忠是人无法抹去的兽性，
但不代表我不支持一夫一妻。
那么，在一夫一妻之前的一夫多妻模式，是不是就是两性兽性之间的一个绝妙平衡呢？
女权主义者或者米格道大可以不婚不育，这是自己的自由。
但我不会羞于表达自己对异性的需求。
「Admit」是很重要的第一步。
这是我之前在跟新教徒接触的时候，他们经常跟我灌输的一点。
承认自身的无知，承认自身的原罪，承认自己需要上帝来拯救。
其实很有意思，在某个电影桥段中的一个戒酒同好会，
它们的一个演讲稿第一步就是承认自己对酒精有依赖成瘾。
或许这就是人类能卸下自己的Pride承蒙上帝之恩的第一步罢。
说这么多，一段关系，一段婚姻。
找个伴侣能跟你一并学习，学习如何去牺牲去爱，all for good intention.
保留点对婚姻神圣性的敬畏总是好的。
==============================
本人思想偏向于右派保守主义。
把我的倾向放在最后也是喜欢能减少各位看客先入为主，
毕竟让咱们能花点思考是好事。
还希望能抛砖引玉，大家心平气和交流。
祝好。
以及这一段时间墙内外和品葱上各位对男女对立、父权女权的各种讨论的一些想法和看法。
本来是作为一个回复，但不知不觉敲敲打打很多，
所以不如单开一帖，供大家交流之用。
我会给小标题进行叙述，行文会有点长，
希望各位斧正我或遗失或不足的观点。
（比如搬运文章中花了很大篇幅讨论法律之于两性的异同，这其实是很有趣也很值得探讨的一个点，
恕本人学识有限，还希望能有葱油赐教）
若您和我的观点截然相反，若您能有理有据的分享出来，那是再好不过。
1. 塔和赵。
我们先说下大环境。
一言以蔽之，共产党一直都是“「稳定压倒一切」”，它们的初心一直都是打到资本主义。
你很难从一个 既要跟塔利班搞好关系 又对美国最近的堕胎法案修改 指指点点的政党身上找到任何逻辑。
共产党在我看来，在两性上、婚姻家庭上其实是很封建保守的。
再说赵弹。扣帽子也好“境外势力”也罢，这些无非是两边势力互害互掐的工具罢了。
如我所说，党国无逻辑，赵弹不长眼。
如果我是赵家人，让两性之间保持好这种相互仇视的状态，但是呢又要防止民间自发形成一定规模的群体，
不管这个群体所宣扬的主张为何。让这个敌视保持一个微妙平衡，最终目的当然是维稳。
所以，我认为去把女权或父权，左还是右和“塔跟赵”联系起来都是没必要的。
党无非是想让民众减少理性思考，缩短我们的神经反射弧，成为见到帝国主义就喊打喊杀，
见到习大大就一股暖流的没有思考的顺民。到那个地步，什么女权父权，党国永远有最终解释权。
2. PUA和红药丸。
我曾经有段时间去了解过这些东西，读过一些Rollo Tomassi的The Rational Male。
这东西是很极端的双刃剑，一言以蔽之，通篇所说就是女性「慕强择偶」的「天性」。
或伪造自己的价值对女性产生吸引，但是“提高自身价值”这个点对于男女来说其实是很好很受用的一点。
这里楼主说到了一些女权倡导不婚不育，或者我们更极端的来想象一下这么一个女性完全主导的社会。
饲养后代的工作有“工蚁”一般的低阶男性，然后男性被当作基因库圈养。
那么在这种女性拥有绝对的选择权的环境下，自然是选择身强体壮有更优秀基因的男性吧。
红药丸无非是迎合了女性的特点，投其所好，
然后营造自己就是族群领袖的Alpha特质。
毕竟动物性，或者兽性，是身为人类我们的底色。
关于「天性」我想留一部分在后面讲。
那么PUA红药丸的底层逻辑就是如此，
不过我还是不建议大家在这上面停留过多时间。
因为一个完完全全只讲兽性的、没有任何爱的世界，挺可怕的。
3. 天性。
本人成分基督徒，对性本恶坚信不疑，对人类自律感到悲观。
女性的天性是hypergamy，那么男性的基因底色是尽可能播种。
我对我们身上兽性或者原罪的强大时常感到悲观，觉得出轨不忠是人无法抹去的兽性，
但不代表我不支持一夫一妻。
那么，在一夫一妻之前的一夫多妻模式，是不是就是两性兽性之间的一个绝妙平衡呢？
女权主义者或者米格道大可以不婚不育，这是自己的自由。
但我不会羞于表达自己对异性的需求。
「Admit」是很重要的第一步。
这是我之前在跟新教徒接触的时候，他们经常跟我灌输的一点。
承认自身的无知，承认自身的原罪，承认自己需要上帝来拯救。
其实很有意思，在某个电影桥段中的一个戒酒同好会，
它们的一个演讲稿第一步就是承认自己对酒精有依赖成瘾。
或许这就是人类能卸下自己的Pride承蒙上帝之恩的第一步罢。
说这么多，一段关系，一段婚姻。
找个伴侣能跟你一并学习，学习如何去牺牲去爱，all for good intention.
保留点对婚姻神圣性的敬畏总是好的。
==============================
本人思想偏向于右派保守主义。
把我的倾向放在最后也是喜欢能减少各位看客先入为主，
毕竟让咱们能花点思考是好事。
还希望能抛砖引玉，大家心平气和交流。
祝好。
23 个评论
一夫一妻的对立面是开放婚姻或者多夫多妻，都可以尝试。一夫多妻是落后的不公平的社会模式，不符合现代文明，我坚决反对。
其實他們的邏輯都很簡單，就是拉人站隊而不是討論方法，他們是通過暴力解決而不是通過理性解決
很多時候人的立場都是對立的關係，男性與女性、商家與顧客、上司與下屬、家長與孩子等等，只要人還存在差異，對立就不可能消除
公平旨在尋找一個平衡點，但是他們并不會尋找平衡點，全部都是二極管思維，這種思維模式全是中共的功勞
培養了一班沒有獨立思考，不會分析對和錯，別人說對就是對，別人說錯就是錯，指哪打哪的紅衛兵
很多時候人的立場都是對立的關係，男性與女性、商家與顧客、上司與下屬、家長與孩子等等，只要人還存在差異，對立就不可能消除
公平旨在尋找一個平衡點，但是他們并不會尋找平衡點，全部都是二極管思維，這種思維模式全是中共的功勞
培養了一班沒有獨立思考，不會分析對和錯，別人說對就是對，別人說錯就是錯，指哪打哪的紅衛兵
我是自认是个自由主义者
婚姻还是双方的事情 即无论你们想什么玩 开放式婚姻 一夫多妻 一妻多夫都跟我没关系 法律上来说的话只要婚姻是出于双方的自由意愿 无任何人有权进行干涉
婚姻还是双方的事情 即无论你们想什么玩 开放式婚姻 一夫多妻 一妻多夫都跟我没关系 法律上来说的话只要婚姻是出于双方的自由意愿 无任何人有权进行干涉
要不同性戀治療一下麽？
越早越好，療效顯著
越早越好，療效顯著
不可接触者
灰名单
喜欢讨论性别话题的人都有极强控制欲和不理性思维。现实中我遇到了基本上敬而远之
中国是一个传统共同体和价值观完全瓦解的社会，两性之间只有利用和被利用的关系，大洪水来临之时不论男人女人都免不了成为两脚羊的宿命，只有伊斯兰社区，少数基督教社区以及闽粤一带的宗族社区能够减少一些损失。
男女性别不同当然可以进行文化对照的讨论。比如中西文明的对比，没什么不能说的，为什么不能说呢？有些人的逻辑真的很奇怪。我们要自由要民主，因为我们是人，我们是人就要尊重和理性看待彼此的不同，动不动就敏感话题不要讨论，你们和党国有啥区别，泯灭人性在我看来就是中共最大的特征，既然都翻墙出来了，做个人吧！
与其这里写不知所以然的长篇大论，不如生活中多交点不一样的朋友，同性的异性的朋友，多交往一些人，多谈几次恋爱，基本上也就懂了。
"女性的天性是hypergamy，那么男性的基因底色是尽可能播种"
在我看來基因對於人類繁衍本能的影響程度是一樣的，而不同性別的這兩種不同體現是受到封建男權制度的影響，文明開化程度越高的地方這兩種特色就越不明顯。
為什麽男性不慕強，因為現在這個世界就是男權為底色，無論東西方都是，權力結構最上部的男性比例遠大於女性（西歐個別國家除外），尤其在專制社會比如中國，男性獲取更多社會資源同時也承擔更多責任與負擔，這對兩性都是不公平的。而人權的缺失會更加激化這一點，所以房間里的人都只看得見自己的慘狀與對方的矛盾而看不見面前的大象；
而為什麽女性比起男性沒有那麽高的繁衍沖動，因為社會無法平衡兩性里的生育成本問題，女性懷孕和生產帶來的影響跟後果如果沒有一個公平的福利制度來平衡，就會讓女性的社會價值低於男性從而產生更多性別矛盾。
關於婚姻制度，我尊重你對於婚姻制度的尊重，我承認這是一個人性里的好的特質，但是這一點的反面並不一定是壞的，不願進入婚姻並不一定等於Commitment Phobia, 我不相信婚姻制度不代表我不相信人與人之間的關系，marriage is not for everyone或者說not always right for everyone
啊最後，FYI我是比較偏右的自由主義者，也許本身對於任何有關“制度”的事物都帶有一點來自天性里的反抗lol
>>在我看來基因對於人類繁衍本能的影響程度是一樣的，而不同性別的這兩種不同體現是受到封建男權制度的影響，...
谢谢您的回复。
至于男性慕不慕强，我觉得还是慕的。
个人就对鞠躬尽瘁死而后已，在自己岗位上默默奉献燃烧自己的人感到敬佩不已。
或者说军队中军令如山之类云云。
男性獲取更多社會資源同時也承擔更多責任與負擔，這對兩性都是不公平的。
我的看法跟您很不同，我觉得既然占了更多资源就理应肩负起更多的责任。
东亚国家都喜欢讲年龄讲上下级，很多校园职场霸凌现象就是占了权利不去行使义务的关系。
谢谢分享您的政治光谱，
同右派，保守和自由的区别。我觉得保守会更多讲究一些“君君臣臣父父子子”的传统社会职责，有时候会去维护现有的社会等级制度。
一言以蔽之，共产党一直都是“「稳定压倒一切」”，它们的初心一直都是打到资本主义。
你從這個大前提開始就錯了
共產黨的初心一直都是為自己追求最大程度的利益
資本主義支持私有財產，我以外的人有私有財產，我不就不能搶了嗎？不行。所以在自己不如別人富有的情況下，要粉碎資本主義。但是我搶到的錢就是我的錢，誰也別想動。所以在自己比別人富有的情況下，要維持穩定的現狀
你的就是我的，我的還是我的。共產黨真正的本質就是『胖虎主義』、
這點都不認得，還在以為是資本主義云云的，有多少視力能看到真相呢
>>在我看來基因對於人類繁衍本能的影響程度是一樣的，而不同性別的這兩種不同體現是受到封建男權制度的影響，...
很同意@Vinvinland你的说法。
关于hypergamy，私以为这个情况非常针对中国大陆的女性。因为她们有性攀爬的刚需。
So is there an opposite towards hypergamy? Yes. Hypogamy. Basically, women marrying down.
Take a look at these articles:
https://www.wsj.com/articles/the-upside-of-marrying-down-1397762470#:~:text=Pew%20Research%2C%20which%20has%20been,of%20newlywed%20women%20married%20a
https://www.smh.com.au/opinion/marrying-down-why-men-are-the-ones-now-looking-for-wealthy-wives-20170831-gy7ykl.html
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6784291/Highly-educated-middle-class-women-marry-down.html
https://www.inquirer.com/philly/opinion/commentary/women-college-education-marry-down-20171201.html
So from a survey done in 2016 studying married couples in the US, women marrying down has become a more trendy phenomenon than ever before. Women with doctoral or master degrees tend to marry men that have lower education levels. However, the trend that women marry men who make more money (annually) than them still stays, no matter the husband's education level.
2016年的报告显示，像是美国和澳大利亚这样的发达国家，“下嫁”基本上是趋势了。女性会选择跟教育程度比自己更低的男性结婚。首先美国的经济提供了一个非常公平机会的平台给美国女性进行自我发展，女性可以通过自我努力获取社会上更多的资源，她们无需依附男性达成经济独立。所以这给予了美国女性更大的婚姻自由&恋爱自由——选择+机会。
“而為什麽女性比起男性沒有那麽高的繁衍沖動，因為社會無法平衡兩性里的生育成本問題，女性懷孕和生產帶來的影響跟後果如果沒有一個公平的福利制度來平衡，就會讓女性的社會價值低於男性從而產生更多性別矛盾。”
这点我也很同意，男女的生育成本差异是一个进化生物学 Evolutionary Biology 上的根本差异。女性的生育成本很高，所以一般不会轻易地选择跟男性出去打炮。男性的生育成本很低，射一发就完事了。
但我觉得有两点想提：
A. 男性的性冲动的激活要远快于女性。男性看到丰满性感的女性大概2-6秒内就会产生“我想跟那个女人打炮”的想法。但是女性就是反过来，他们看到男性不会有这么快的性冲动激活。女性的性冲动激活需要时间，而且更多的是感情上的滋补（我不知道用这个词对不对，男性就是性上的想要打炮，但是女性是精神上的感觉。当然女性看到性感的帅哥一样会两眼放光，但是她想不想跟你打炮仍然取决于对方的感觉是否被满足。）
B. 生育成本的问题在现代社会被避孕套给取代了。如果是100年前，确实生育成本高，毕竟1920年才发明“女性周期避孕计算法”。所以说避孕套是20世纪和互联网并驾齐驱的最伟大发明之一了。或者说现代避孕套吧，虽然古代人类也有避孕套样子的发明。
“為什麽男性不慕強，因為現在這個世界就是男權為底色，無論東西方都是，權力結構最上部的男性比例遠大於女性（西歐個別國家除外），尤其在專制社會比如中國，男性獲取更多社會資源同時也承擔更多責任與負擔，這對兩性都是不公平的。而人權的缺失會更加激化這一點，所以房間里的人都只看得見自己的慘狀與對方的矛盾而看不見面前的大象；”
在一个更加公平自由平等的社会，男女之间相爱，觉得就是更加是对于他们个人而言的喜欢了。喜欢的是这个人，而不是他的附属品 possessions
那么PUA红药丸的底层逻辑就是如此，
不过我还是不建议大家在这上面停留过多时间。
因为一个完完全全只讲兽性的、没有任何爱的世界，挺可怕的。
挺同意的。我觉得红丸有些对的理论也有些错的理论。如果说为了赢得女人的认可或者泡到更正的妹，我就必须变成那个 narcissistic piece of shit asshole 我感觉真的没意思。
3. 天性。
本人成分基督徒，对性本恶坚信不疑，对人类自律感到悲观。
女性的天性是hypergamy，那么男性的基因底色是尽可能播种。
我对我们身上兽性或者原罪的强大时常感到悲观，觉得出轨不忠是人无法抹去的兽性，
但不代表我不支持一夫一妻。
Hypergamy vs Polygamy
啥时候中国人可以为了爱而相爱也许这国家就有救了吧......
但是多半不可能，我们还是尽可能润吧。
我倒是有个主意，合同化婚姻。结婚以前订好到底是「一夫一妻」、「一妻多夫」、「一夫多妻」还是「多夫多妻」，这样权力和义务就分配清楚了。这样选择一夫一妻的人就明白自己选择了忠诚，选择多夫多妻的人也终于明白，原来自己根本没必要费那个事去结婚
c2h4
🤬不友善用户
wtf
>>我倒是有个主意，合同化婚姻。结婚以前订好到底是「一夫一妻」、「一妻多夫」、「一夫多妻」还是「多夫多妻...
嘛，作为这方面思想保守的人自然希望大家都遵循一夫一妻好
不过结婚过日子这样的人生大事件，总归是要两人观念一致噻。物质基础上“门当户对”，精神上和认知也追求一个“门当户对”
>>我倒是有个主意，合同化婚姻。结婚以前订好到底是「一夫一妻」、「一妻多夫」、「一夫多妻」还是「多夫多妻...
然而支人的问题就在于不愿承担责任，只想占尽一切便宜。Ta们想要的是自己享受开放式婚姻同时ta的配偶忠贞不二。支人要是能理解信任和秩序的重要性，支国也不会是今天这个样子了。
>>在我看來基因對於人類繁衍本能的影響程度是一樣的，而不同性別的這兩種不同體現是受到封建男權制度的影響，...
建构主义的想当然，事实是提高女性收入并不会降低她们的向上择偶的偏好。
在福利国家，政府替代了丈夫的功能(即向妻子转移资源)，所以很多女性选择非婚生子。但是政府派的钱是哪来的？如果说男性收入比女性高的话，缴税是不是也更多？所以说主要还是从男性那来的，只是通过官僚机构转了一手，但是孩子却和他们没有关系。