分享一段窝姨18年陈医生访谈时有关堕胎的论述

00:44:22]主持人：現在的美國有一個很重要的價值觀分歧，就是pro-life和pro-choice，一邊說不可以墮胎，一邊說可以墮胎。其實這樣的分法有點太粗糙了，再怎麼極端的pro-life也不可能承認父母不應該有放棄有缺陷的嬰兒的權利，或者是極其早期的胎兒是不可以流產的，這個即使是在非常極端的pro-life陣營也很難說的通；反過來，已經快要足月的嬰兒生出來之後有合理的存活機會的，不管是八個月還是九個月大的嬰兒，即使是在pro-choice的陣營也很難說這些是可以墮胎的。如果說現在已經是這個樣子了，那麼這兩邊到底在吵什麼？如果我們已經是說，例如三個月之前是大家都說可以墮胎，七個月之後大家都說不行，那麼大家到底在吵什麼？
[00:45:39]劉仲敬：這個主要是要醞釀一種社會氛圍，這種社會氛圍我認為實質上是未知和已知的戰爭。未出生嬰兒和老年人在社會天平上所占的分量，骨子裡面就是已知和未知這兩大陣營的鬥爭。天平是波動的，鬥爭是模糊的，但是消長是有一定規律的。什麼是嬰兒呢？嬰兒代表未知，因為他有無限的可能性。所謂的“上帝的禮物”的意思就是說，不是像儒家所說的那樣，是父母給了你生命，你需要跟父母一模一樣，恰好相反，他是上帝的禮物，他跟父母不一樣，他代表了父母想像不到的各種可能性，這個可能性就代表未知。未知必須大於已知，社會才能夠向四面八方發展伸張；如果已知大於未知，這個社會就走上了萎縮和滅亡的道路。福利國家有一點非常不好的地方就是，它重視既得的東西，例如無限期地投入無限資源、延伸老年人毫無生活質量的生活，但是卻鼓勵你減少生育，鼓勵你老的時候依靠別人生下來的孩子給你養老，這就是重視已知超過重視未知。這也涉及一個剛性和柔性的問題。習慣法是柔性的，成文法是剛性的。習慣法有更多的未知，成文法有更多的已知。成文法只能保護已知，未知的東西你怎麼能寫成文字呢？習慣法以及宗教、迷信和一些神秘的東西，它保留了未知的空間。理性只能對已知的東西發揮作用，所以它在把已知的東西經營得更好的同時卻喪失了更多的未知。這就是為什麼自古以來的理性主義者都不明白自己為什麼會輸，而看到他們會輸的人只能搞出一些像神棍一樣的理論，卻說不清楚自己為什麼會贏。你要想在1960年說美國將因為互聯網而贏，這是可能的嗎？沒有任何一個美國人知道將來會有互聯網。你通過已經出現的這些鋼鐵企業，大鐵路和大鋼鐵，你能說蘇聯一定會輸嗎？蘇聯人完全可以說，我製造出來的鋼鐵大企業比你哪一點差了？但是已知永遠鬥不過未知。
[00:47:52]嬰兒問題上，因為法律是精確到具體的，那就是要犧牲哪一方面的問題。自古以來的倫理衝突從來都是在有矛盾、有犧牲的地方才存在。如果忠孝可以兩全的話，小說家就寫不出小說，戲劇家也就寫不出劇本了；就是在特殊的極端狀態下，忠孝不能兩全，有人移忠為孝，有人移孝為忠，引起的衝突才會變成戲劇性的，然後才會出現永遠也爭論不完的問題。現在的問題就是，你是讓一個母親生下一個她沒法養活的孩子，讓母親犧牲，還是讓母親墮掉一個完全可能成才的孩子，讓這個孩子犧牲？任何情況下都是有犧牲的，選擇讓孩子犧牲的那一邊將會失去未來。無論具體的情況是怎樣，最後的勝利者都是選擇站在上帝這一邊的。請注意，這話不是一個神棍性的話，嬰兒是上帝的禮物，站在上帝這一邊就是站在有無限可能性的嬰兒這一邊，這一派將會贏得未來。儘管他們在具體的事情上可能全都是輸的，但他們會在你看不明白的那些你自己都想像不出來的地方贏過來，以至於扭轉整個局勢。基本的邏輯就是這個樣子的。所以，假如一個神棍性的團體堅持說是，無論如何，多麼差勁的嬰兒也都非要生下來，而且我們也不一定會幫助你，而會讓你饑寒交迫去死，這樣一個看上去很殘酷的團體倒是可能贏得未來的；而一個一切事實都要求證據的團體，一個快死的老年人因為他確確實實是一個法理上的人，必須不惜代價地維護，一個還沒有出生的嬰兒因為法理上並不是人，可以隨便處置，這樣的團體將來會迅速衰落的。結果肯定是這樣的。