我看文昭的“腐敗民主對上清廉專制”
在开始之前我先说两个观点：
1.如果一个国家不能允许所有人（缺乏民事行为能力者和罪犯除外）参与政治的话，那么这个国家是不民主的。
2.民主制的最大价值在于它确保了国家内部每一个成员的公民身份，而公民本应是一个国家的主人。有鉴于我们大多数人都没有什么高贵血统的现实，我们应当支持民主。
我相信大家都会支持观点1，但不一定支持观点2，没关系，这个我们后面说。
现在我们来考虑一个问题：假如这片土地上真的建立了民主制度，是否要允许小粉红拥有公民权？
（估计有人会说“你和共产党有什么区别”这种屁话，这种无视具体细节强行归类的行为属于诡辩，不予考虑）
我想当然是不应该有的，不然共产党就复辟了。而且小粉红一定会推动对外战争，这个时候要是被核平那可太冤了。
但是如果你也赞同我的看法，那么请回顾观点1：
由此可知：如果我们剥夺了小粉红的公民权，那么这个国家是不民主的。
再进一步，如果小粉红的数量特别庞大，非小粉红的人群只占一小部分，那么这个国家怎么看都是专制的。
请问这个矛盾你怎么解释。
我们再来考虑下一个问题：民主国家靠什么保障清廉？
你当然会说：把权力关进笼子。
那么把权力关进笼子的办法只有民主吗？要知道，欧洲中世纪的封建制也能做到这一点啊。
如果你觉得我是在反民主，请回顾观点2：
封建制下的农民不是公民，所以我们不想接受。
但是，不要把封建制一棍子打死。最简单的一个问题：在当时的技术水平下，如果搞民主，偷选票简直太容易了。
结论：在民主的背后，似乎确实有什么更加本质的东西比民主更值得追求。
当然，文昭把这个东西称之为善政，这绝对是有问题的。用视频评论区里一句话来讲：
善政这个东西太虚了，任何独裁者都可以把自己的意愿包装成善政，所以这样不行。
但是自由和私有产权就实在的多了。
事实情况就是：任何运转良好的民主国家，都是不允许民主践踏自由和私有产权的。而践踏了自由和私有产权的民主国家也确实存在，称它们为腐败民主，我想没什么问题。
而另一些国家，可能条件所限无法民主（比如上文提到的中世纪封建国家），但是却依靠其他因素确保了自由和私有产权，它当然比腐败民主国家更好，这也没什么问题。
而上文那种“不允许小粉红拥有公民权”的专制实际上也符合自由的原则——你有反对民主的自由，只不过你要言必行行必果，反对民主就不能拥有民主制下的公民权。
至于说这是不是民主？爱是不是。
总而言之，民主是实现自由的手段，为了自由而追求民主没什么问题，但不要干买椟还珠的傻事。
1.如果一个国家不能允许所有人（缺乏民事行为能力者和罪犯除外）参与政治的话，那么这个国家是不民主的。
2.民主制的最大价值在于它确保了国家内部每一个成员的公民身份，而公民本应是一个国家的主人。有鉴于我们大多数人都没有什么高贵血统的现实，我们应当支持民主。
我相信大家都会支持观点1，但不一定支持观点2，没关系，这个我们后面说。
现在我们来考虑一个问题：假如这片土地上真的建立了民主制度，是否要允许小粉红拥有公民权？
（估计有人会说“你和共产党有什么区别”这种屁话，这种无视具体细节强行归类的行为属于诡辩，不予考虑）
我想当然是不应该有的，不然共产党就复辟了。而且小粉红一定会推动对外战争，这个时候要是被核平那可太冤了。
但是如果你也赞同我的看法，那么请回顾观点1：
如果一个国家不能允许所有人（缺乏民事行为能力者和罪犯除外）参与政治的话，那么这个国家是不民主的。
由此可知：如果我们剥夺了小粉红的公民权，那么这个国家是不民主的。
再进一步，如果小粉红的数量特别庞大，非小粉红的人群只占一小部分，那么这个国家怎么看都是专制的。
请问这个矛盾你怎么解释。
我们再来考虑下一个问题：民主国家靠什么保障清廉？
你当然会说：把权力关进笼子。
那么把权力关进笼子的办法只有民主吗？要知道，欧洲中世纪的封建制也能做到这一点啊。
如果你觉得我是在反民主，请回顾观点2：
民主制的最大价值在于它确保了国家内部每一个成员的公民身份，而公民本应是一个国家的主人。有鉴于我们大多数人都没有什么高贵血统的现实，我们应当支持民主。
封建制下的农民不是公民，所以我们不想接受。
但是，不要把封建制一棍子打死。最简单的一个问题：在当时的技术水平下，如果搞民主，偷选票简直太容易了。
结论：在民主的背后，似乎确实有什么更加本质的东西比民主更值得追求。
当然，文昭把这个东西称之为善政，这绝对是有问题的。用视频评论区里一句话来讲：
你今天为了“善政廉政”破坏民主原则，明天就可以为了“善政廉政”破坏自由，然后你做什么都可以是为了”善政廉政”了，因为没有人可以质疑你了
善政这个东西太虚了，任何独裁者都可以把自己的意愿包装成善政，所以这样不行。
但是自由和私有产权就实在的多了。
事实情况就是：任何运转良好的民主国家，都是不允许民主践踏自由和私有产权的。而践踏了自由和私有产权的民主国家也确实存在，称它们为腐败民主，我想没什么问题。
而另一些国家，可能条件所限无法民主（比如上文提到的中世纪封建国家），但是却依靠其他因素确保了自由和私有产权，它当然比腐败民主国家更好，这也没什么问题。
而上文那种“不允许小粉红拥有公民权”的专制实际上也符合自由的原则——你有反对民主的自由，只不过你要言必行行必果，反对民主就不能拥有民主制下的公民权。
至于说这是不是民主？爱是不是。
总而言之，民主是实现自由的手段，为了自由而追求民主没什么问题，但不要干买椟还珠的傻事。
44 个评论
中美假如合并成为一个国家，最后选举出来的会是共产党的总统还是什么其他党的总统呢？
整个西方文明的发展过程，就是一个公民权不断下放的过程。
然而你支的中央集权大一统延续数千年至今，政治文明落后西方何止几百年？？
那么我们又何须一开始就以西方文明的当前形态来要求支那这个文明窪地？？支那配吗？支那人配吗？美国国父说美国的法律是给有道德的人准备的，你支的道德如今是个什么逼样呢？一些国家照搬美国民主制度失败不正是因为普遍民情极端缺乏道德也不尊重契约么。对于支那而言，搞大众民主很可能还没进入良性循环就进入了恶性循环变成多数人暴政了。
关键在于，保障私有产权，保障法律界定边界内的自由，分权，尊重契约和法律，宪政。
在此前提下，可以严格界定公民权的获取资格，或者进行差额选举权重分配，然后再逐步下放公民权。
当然，这只是一种理想路径，在现实中，可能未必有实现这种理想路径的现实力量，最好的方式，其实就是交给美国来殖民，实际上英国对香港的殖民就是成功的实现了无民主而有自由，并且培养出了具有民主意识和素质的人来。次之就是分裂，小共同体的话所需的力量较小，一篮子臭鸡蛋里可能能够蹦出几个好的，能有几个有新加坡水平的城邦国家就已经是上帝眷顾支那了，反正李光耀当年打击共产党的手段也不怎么民主嘛。
然而你支的中央集权大一统延续数千年至今，政治文明落后西方何止几百年？？
那么我们又何须一开始就以西方文明的当前形态来要求支那这个文明窪地？？支那配吗？支那人配吗？美国国父说美国的法律是给有道德的人准备的，你支的道德如今是个什么逼样呢？一些国家照搬美国民主制度失败不正是因为普遍民情极端缺乏道德也不尊重契约么。对于支那而言，搞大众民主很可能还没进入良性循环就进入了恶性循环变成多数人暴政了。
关键在于，保障私有产权，保障法律界定边界内的自由，分权，尊重契约和法律，宪政。
在此前提下，可以严格界定公民权的获取资格，或者进行差额选举权重分配，然后再逐步下放公民权。
当然，这只是一种理想路径，在现实中，可能未必有实现这种理想路径的现实力量，最好的方式，其实就是交给美国来殖民，实际上英国对香港的殖民就是成功的实现了无民主而有自由，并且培养出了具有民主意识和素质的人来。次之就是分裂，小共同体的话所需的力量较小，一篮子臭鸡蛋里可能能够蹦出几个好的，能有几个有新加坡水平的城邦国家就已经是上帝眷顾支那了，反正李光耀当年打击共产党的手段也不怎么民主嘛。
全民公投是指所有这个国家的公民都有投票权，而不论这个人是不是罪犯，是不是“粉红”，民主国家没有剥夺政治权利这一说。
因为他是小粉红，所以没有投票权或者被选举权，这是不正确的。因为没有人有资格判断这个人是不是粉红（或者说粉红这种政治观点正确与否，但必须保障他的公民权利）。言论自由正是民主国家的特点，换句话说，粉红也是受保护的。请正确理解“我可以不同意你的观点，但我会保护你发言的权利”。民主国家对待不同的观点有很高的自信，因为这种政治制度相信，一个国家一定会存在很多种不同思想的人和不同流派的人，没有谁是绝对正确的，也并不害怕有一些人喜欢专制喜欢共产主义，因为民主国家相信一定会有更多的人喜欢民主不会让搞专制的人得逞。在这种公平的环境之下，邪教专制的人不会有前途。
民主是没有区别对待的，所有合法公民都有同样的权利。任何人不能因为别人的价值观不同就剥夺别人的发言权和其他政治权利。但一定要有自信，因为民主国家相信坚持正义的人会是大多数，邪教歪道最终都会失败。任何一种理由剥夺公民权利都是专制的手段。举个例子：希特勒制造了著名的国会纵火案，事后以这个为借口认为必须对“纵火”的人采取专制的手段，这种特殊时期人民应该容忍他采取专制手段以消灭“人民的敌人”，不幸缺乏民主经验的德国人民相信了他的鬼话，于是希特勒在人民的授权之下限制了反对党的人身自由，控制了言论媒体，并且派警察以保护德国为名消灭了不赞同纳粹的各类人。这个案例表明了任何借口都不可以剥夺“犯错误的人”的公民权利。更不能草率判断某一类人为“国家的敌人”，不可以以此为借口破坏民主原则而“暂时”授权某党有专制的权力。暂时意味着永远，人性必然会促使暂时获得特权的党利用暂时的权力将这个权力固定下来而永远占有。
专制是每个政治家都渴望拥有的权力。不仅是人性喜欢控制别人还是人性喜欢更多的腐败权力上，都是符合这一点的。这跟道德无关，不存在哪一个道德完美的人是例外的。得到了专制权力的人，一定会倾向于永远保护这种专制，并且扩大专制。
因为他是小粉红，所以没有投票权或者被选举权，这是不正确的。因为没有人有资格判断这个人是不是粉红（或者说粉红这种政治观点正确与否，但必须保障他的公民权利）。言论自由正是民主国家的特点，换句话说，粉红也是受保护的。请正确理解“我可以不同意你的观点，但我会保护你发言的权利”。民主国家对待不同的观点有很高的自信，因为这种政治制度相信，一个国家一定会存在很多种不同思想的人和不同流派的人，没有谁是绝对正确的，也并不害怕有一些人喜欢专制喜欢共产主义，因为民主国家相信一定会有更多的人喜欢民主不会让搞专制的人得逞。在这种公平的环境之下，邪教专制的人不会有前途。
民主是没有区别对待的，所有合法公民都有同样的权利。任何人不能因为别人的价值观不同就剥夺别人的发言权和其他政治权利。但一定要有自信，因为民主国家相信坚持正义的人会是大多数，邪教歪道最终都会失败。任何一种理由剥夺公民权利都是专制的手段。举个例子：希特勒制造了著名的国会纵火案，事后以这个为借口认为必须对“纵火”的人采取专制的手段，这种特殊时期人民应该容忍他采取专制手段以消灭“人民的敌人”，不幸缺乏民主经验的德国人民相信了他的鬼话，于是希特勒在人民的授权之下限制了反对党的人身自由，控制了言论媒体，并且派警察以保护德国为名消灭了不赞同纳粹的各类人。这个案例表明了任何借口都不可以剥夺“犯错误的人”的公民权利。更不能草率判断某一类人为“国家的敌人”，不可以以此为借口破坏民主原则而“暂时”授权某党有专制的权力。暂时意味着永远，人性必然会促使暂时获得特权的党利用暂时的权力将这个权力固定下来而永远占有。
专制是每个政治家都渴望拥有的权力。不仅是人性喜欢控制别人还是人性喜欢更多的腐败权力上，都是符合这一点的。这跟道德无关，不存在哪一个道德完美的人是例外的。得到了专制权力的人，一定会倾向于永远保护这种专制，并且扩大专制。
是，不能把“民主”当成建国的第一原则。第一原则应该永远是自由，在不侵犯他人的前提下不被他人侵犯的自由，所谓的互不侵犯原则。这个应该成为社会建构的第一原则，其他所有的组织都应该围绕着一条建立。
禁止反對民主的人行使民權，正好和國父的「革命民權」同一個道理，都是反對破壞民國的人。
民主的最大的价值不是确定人民是国家的主人，人民是国家的主人固然重要，但民主的意义在于他是人类历史上第一个能将权力平稳且合理移交的政治制度，另外我觉得你把善政廉政理解成一顶帽子，是不公平，中共很喜欢模糊形容词本身的定义和用法，善政廉政并没有你想象的那么难以判断，你甚至可以给他立某个标准。
然后用小粉红来佐证共产党会复辟恰恰是中共的洗脑，你也相信中共说的90%的中国人民都是支持中共的？首先，民主和自由是密不可分的，民主的前提是人民都是可以自由获得资讯的，有言论自由和新闻自由，但是假如有这些自由，中共的哪些谎言是不可被戳破的？当小粉红知道真相，那他们还是小粉红吗？即使现在支持中共的人民占大多数，但那是建立在谎言之上的民意，而谎言是可以被戳破的，所以你在资讯自由的前提下，你若不信任人民，那你就没有追求民主的前提了，所以全民平等的政治权利是合理且必要的。
然后用小粉红来佐证共产党会复辟恰恰是中共的洗脑，你也相信中共说的90%的中国人民都是支持中共的？首先，民主和自由是密不可分的，民主的前提是人民都是可以自由获得资讯的，有言论自由和新闻自由，但是假如有这些自由，中共的哪些谎言是不可被戳破的？当小粉红知道真相，那他们还是小粉红吗？即使现在支持中共的人民占大多数，但那是建立在谎言之上的民意，而谎言是可以被戳破的，所以你在资讯自由的前提下，你若不信任人民，那你就没有追求民主的前提了，所以全民平等的政治权利是合理且必要的。
哪来的清廉的专制。还中世纪清廉，你活在亚空间平行世界还是非物质实体宇宙？
其次，古典民主就是多数人的专制，最原始的民主的定义本身就和自由的概念是对立的。
现在，你们嘴巴里BB的西方民主，政治学上的全称是，【自由主义代议制民主制度】，
是一个半精英半民主的混合政治体制。这套制度本身就是为了对抗所谓的愚民政治。
不管是新自由主义的罗尔斯，还是左派的哈巴马斯，这类进步派
都默认了底线，反民主的人没有资格参加民主。
整个帖子，我看完都没找到主轴，中间看起来像是要讨论多数人的暴政，
但是为什么又跑出来清廉这概念，而且请你先定义一下啥叫清廉。
不要看哪种花里胡哨的视频，太太平平从基础的政治学和社会学入门开始。
其次，古典民主就是多数人的专制，最原始的民主的定义本身就和自由的概念是对立的。
现在，你们嘴巴里BB的西方民主，政治学上的全称是，【自由主义代议制民主制度】，
是一个半精英半民主的混合政治体制。这套制度本身就是为了对抗所谓的愚民政治。
不管是新自由主义的罗尔斯，还是左派的哈巴马斯，这类进步派
都默认了底线，反民主的人没有资格参加民主。
整个帖子，我看完都没找到主轴，中间看起来像是要讨论多数人的暴政，
但是为什么又跑出来清廉这概念，而且请你先定义一下啥叫清廉。
不要看哪种花里胡哨的视频，太太平平从基础的政治学和社会学入门开始。
刀斩李王不留情
黑名单
民主才会清廉，专制才会腐败
当然，民主有漏洞，会有人钻空子腐败
但是专制从一开始就因为权力的不平等而造成最大的腐败，皇帝应有尽有，大臣吃咸菜，你认为可能吗？
当然，民主有漏洞，会有人钻空子腐败
但是专制从一开始就因为权力的不平等而造成最大的腐败，皇帝应有尽有，大臣吃咸菜，你认为可能吗？
有清廉的专制吗？
前两天刚听秦晖老师讲了这个话题
对老师的分析深表赞同
两者根本没有可比性
那些靠专制到手的特权利益都去掉 去比较两边都公认为腐败的内容 请要点脸
就算是被认为廉洁著称的李家坡
那毫无民意授权的高薪养廉 其实就是权力腐败自肥
因此 最廉洁的专制也不能和民主相比
对老师的分析深表赞同
两者根本没有可比性
那些靠专制到手的特权利益都去掉 去比较两边都公认为腐败的内容 请要点脸
就算是被认为廉洁著称的李家坡
那毫无民意授权的高薪养廉 其实就是权力腐败自肥
因此 最廉洁的专制也不能和民主相比
絕對的權力帶來絕對的腐敗，也許開始不腐敗，但是在缺乏監督與制衡下，只會越來越糟，中國歷史上各朝代不是都如此？
在台灣，即便大家瞎了眼讓包子選上總統，四年後也能讓他下台，甚至一年後發動罷免，但在中國，你只能眼睜睜地看他油門踩到底，往山壁撞去
另外原文最大的問題是自問自答小粉紅該不該有民主，答案自作主張代答了，可是實際狀況是他們也應該要有參政權，每人一票，票票等值。
然後最終這個民主被小粉紅導向專制了，就只能說這塊土地的人們德匹下了。民主制度的強大來自於高水平的公民，台灣民主化2x年了，還是有許多愚民代謝不掉，但是也只能承受。
在台灣，即便大家瞎了眼讓包子選上總統，四年後也能讓他下台，甚至一年後發動罷免，但在中國，你只能眼睜睜地看他油門踩到底，往山壁撞去
另外原文最大的問題是自問自答小粉紅該不該有民主，答案自作主張代答了，可是實際狀況是他們也應該要有參政權，每人一票，票票等值。
然後最終這個民主被小粉紅導向專制了，就只能說這塊土地的人們德匹下了。民主制度的強大來自於高水平的公民，台灣民主化2x年了，還是有許多愚民代謝不掉，但是也只能承受。
已隐藏
清廉專制?哪有這種東西
專制下有權，且不受監督的有權，
用膝蓋想想，能讓自己沒錢?
當然空口無憑
我就實際拆解一個清廉謊言
兩蔣，尤其是小蔣，清廉?
先來個兩蔣清廉論常說的東西
===
第一夫人 不會賺錢 更不管錢
｜2014.07.19
https://www.merit-times.com/NewsPage.aspx?unid=361500
第一夫人宋美齡一生不問金錢事，赴紐約定居後只有問起外甥：「錢夠用嗎？」孔令儀回答說，放心，夠用的，此後再也沒有過問金錢之事。
宋美齡在台灣及紐約並無房產，惟一擁有的一棟房子在上海，是宋美齡與蔣介石結婚時的陪嫁。住長島孔家老宅蝗蟲谷，房子是大姐宋靄齡、孔祥熙夫婦買的。因長島住宅太偏僻，冬天下雪不方便，孔令儀便勸宋美齡搬往曼哈頓住，但所住公寓為孔令儀大弟令侃名下所有。
宋美齡一生不會賺錢、更不管錢，身後僅留下十二萬美元銀行存款，由孔令儀代管，此外別無其他資產，晚年在紐約生活，包括昂貴的醫藥費用，均由孔家出錢。
蔣經國的夫人蔣方良雖有傭人，卻常親自動手洗窗簾。蔣方良和蔣經國一樣，生活上不改當年在蘇聯烏拉山區的簡樸習慣。蔣經國去世後，蔣方良沒有什麼積蓄，僅靠二十個月的俸額一百餘萬元台幣為生，接見白俄羅斯首都明斯克正、副市長時，二位市長邀請她回故鄉看看。蔣方良回答說，自己現在沒有錢，所以沒法回去，這讓二位市長驚歎不已。
====
好，這是兩蔣清廉論
宋美齡在美國的房子不是她的啦~~是孔家買給她住的
她很辛苦的，錢都孔家幫她出，遺產只有12萬美元
蔣方良更可憐，只有蔣經國留給她的一百多萬台幣，想回故鄉白俄羅斯看看都沒辦法
====
來一項一項聊
我一向打國民黨都是以最站在他們立場的姿態打的
我先不提宋美齡創辦並長年掌控國民黨金庫之一的婦聯會資產三百多億
也不提宋美齡創辦的振興醫院28資產二十八億
也不提華興育幼院體系值二十九億
宋美齡很窮~~創辦捐贈的錢怎麼來我也不問
我就問以下幾點
1.所以國家花在他們身上的錢算不算錢?
兩蔣夫人年耗1500萬公帑
2006/08/03 06:00
https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/84862
〔記者黃維助、許紹軒／台北報導〕有關已故的蔣宋美齡、蔣方良兩位卸任總統夫人生前禮遇經費問題，依過去的預算資料顯示，總統府與國安局所編用於兩位蔣夫人的禮遇經費，一年將近一千五百萬元。
當時長期旅居美國的蔣宋美齡約九百餘萬元，住在台灣的蔣方良則有五百餘萬元，兩蔣夫人禮遇經費支出，較大的項目是人事費，雖然兩人不像李登輝、連戰等卸任正副元首享有月退俸的待遇，但政府每年均編列事務人員、司機及特勤隨扈等相關預算，來照護已故卸任元首配偶，有關這方面的人事經費，一年約一千三百餘萬元；業務費則在一百五十萬元左右。
相關官員指出，除總統府與國安局特勤中心固定派員赴美外，當年榮總也固定派出兩名護士赴美照料蔣宋美齡，甚至圓山飯店也有兩個員工供其差遣，婦聯會則是全力支援蔣宋美齡的一切生活作息所需，我駐美的紐約辦事處，長期以來也提供人員與任務上的協助。
官員表示，由總統府派出的工友、廚師與司機，這些年來皆在總統府領薪水，其中屬於正職身分的，每人月薪三萬多元，另外提供出國加給，如果是人員退休後前往者，因已領取退休金，每人每月則不到兩萬元。
國安局官員表示，自蔣宋美齡赴美之後，國安局派遣六名警衛人員擔任隨扈，直到九十二年十月蔣宋美齡過世為止，絕對沒有派人保護孔二小姐；至於有無蔣宋美齡將特勤人員派給孔二小姐運用的情況？官員則未正面回答。
經費部分，官員說，每年六位特勤人員都是校級軍官，薪資與國內待遇一樣，但每個月額外再給特勤人員六百到一千美元不等的生活費用。經查，特勤中心提供給蔣宋美齡的校級隨扈中，還要加派一位士官外放，其工作是煮飯給這些校級隨扈吃。
====
正常的卸任總統禮遇是
卸任總統副總統禮遇條例
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0030002
卸任總統享有下列禮遇：。
二、按月致送新臺幣二十五萬元禮遇金，並隨同公教人員待遇調整之。
三、提供處理事務人員、司機、辦公室及各項事務等之費用，每年新臺幣八百萬元，但第二年遞減為新臺幣七百萬元，第三年遞減為新臺幣六百萬元，第四年遞減為新臺幣五百萬元，第五年以後不再遞減。
這兩位不是總統的前總統夫人
一個每年九百萬，一個每年五百萬
所以這些花費不存在了?
前文裡一個沒人理遺產12萬美元，一個沒人理只有小蔣留給她一百多萬台幣
這就是清廉專制神話理的第一個問題
:"花國家的錢不算錢"
====
2.無法可依的供養金
黨產會調查發現：蔣宋美齡遠居紐約 婦聯會月付37萬隨從津貼
2019-09-26 22:41
https://www.storm.mg/article/1759396
黨產會官員受訪表示，近日調查發現，依據查得資料，婦女聯合會在蔣宋美齡移居美國紐約後，簽報每月1萬2500美元的隨從津貼，並經婦聯會保管委員會決議通過，同意的原因是蔣宋美齡當時已百餘歲高齡，旅居海外應該照顧奉養。
黨產會官員也質疑，前總統蔣介石是在任總統時去世，後續蔣宋美齡的生活費從何而來，以及國家是否有編列預算照顧，甚至撫卹的程度為何，都有待進一步釐清。（相關報導：新新聞》蔣萬安：「政治就是你伸手之外一片漆黑」｜更多文章）
對於黨產會的質疑，婦聯會回應表示，婦聯會創會主任委員蔣宋美齡晚年身體孱弱，適逢國家財政困難，駐美國安特勤及醫護人員每人每月僅支給生活費450美元，後雖調至650美元仍不敷基本生活所需，遂協調由婦聯會提供每人每月350美元的生活補貼，計7000美元，其餘補貼紐約寓所必要費用。
婦聯會表示，該筆金額絕大多數用於台灣駐外人員的生活補貼，其餘各項用度亦有記錄，黨產會知之甚明。婦聯會指出，蔣夫人一生為中華民國及婦聯會募款不計其數，涓滴歸公，交由委員會保管做公益使用，況且生前一直擔任婦聯會主委，處理各項會務。婦聯會在其生前最後數年協助國家駐外人員解決生計問題，何不當之有？
====
2006就已爆出總統府跟國安局買單送司機廚師工友跟隨從都國家付錢了
婦聯會說每個月給錢是這些人的津貼，恩~~公務員包含國安局收私人津貼嗎?
不過這也不重要，重要的是，婦聯會用什麼名目給一個前任會長錢呢?
這個組織是私產性質嗎?
對了~說好的"晚年在紐約生活，包括昂貴的醫藥費用，均由孔家出錢。"呢?^^
總統府姓孔?國安局姓孔?婦聯會姓孔?
這就是清廉專制神話理的第二個問題
:"神秘組織送錢花跟清廉無關,一切都是人道考量啦~"
====
最後一個~ 蔣家三代
老蔣的蔣宋美齡遺產十二萬美元都孔家幫忙開銷的(呵
小蔣的蔣方良晚年總共就一百萬台幣能花，窮得沒辦法回家鄉看看(呵
那蔣家第三代呢? 蔣方智怡一輩子就跟著宋美齡搞華興體系跟當國民黨黨幹部嘛
我就抓一件事情來看吧
蔣家四代在台灣都不用當兵
為什麼?
3.清廉，沒錢，窘迫、淒涼，但清廉專制的最大破口-後代
母砸千萬換緩徵 蔣友青遭指閃兵
記者 陳乃瑜 / 攝影 楊育昇 台北 報導 發佈時間：2013/11/15 18:17
https://news.tvbs.com.tw/politics/510746
今年23歲的蔣友青，高中早就畢業了，現在也沒有工作，卻遲遲沒去當兵，內政部兵役署證實，媽媽蔣方智怡出資，以蔣友青名義，在台投資超過1千萬，換取僑胞的緩徵資格，不只蔣友青沒當兵，兩個哥哥蔣友柏、蔣友常，也都沒當兵，雖然都合法以僑胞身分辦理緩徵，難免讓外界質疑蔣家這三兄弟都是閃兵。 蔣友青(2013.11.9)：「謝謝你台北美國學校，我現在每天都在喝掛。」 被台北美國學校退學，已經是7年前的事，蔣友青輾轉完成高中學業後，再度回到台灣，早就滿18歲，役男入伍年齡，不過到現在23歲，從沒當過兵。蔣家寓所工作人員：「到了幾歲的時候，可以去辦緩徵，這個都是可以查的。」 住家大樓工作人員只知道蔣友青辦了緩徵，緩徵幾個條件，妻子懷孕可以緩徵1年，未婚的蔣友青顯然不符合，是否有疾病免服兵役，目前不得而知，蔣友青是民國74年以後出生的僑民役男，每年在台居留也超過免服兵役期限183天，最有可能就是以個人名義在台投資超過千萬。 役政署副署長吳學燕：「5年來，他都有媽媽幫他投資1千萬，登記在蔣友青的名下。」 向投審會查證，蔣友青投資的公司，資本額高達十幾億，大哥蔣友柏也是投資換緩徵，現在已經除役，
====
幾千萬給兒子投資躲兵役哪來的?
為了不給蔣家第四代當幾個月的兵
役政署副署長吳學燕：「5年來，他都有媽媽幫他投資1千萬，登記在蔣友青的名下。」
有這個錢怎麼蔣家大夫人蔣宋美齡晚景很窮窮到戶頭12萬美金啊?
有這個錢怎麼小蔣家夫人晚景淒涼很窮窮到沒錢買機票回故鄉看看啊?
這就是清廉專制神話理的最後一個問題
:"怎麼塑造晚年淒涼，但為了兒孫的人性就是破綻"
所謂清廉專制就是這樣，完全經不起檢驗的神話
如果普遍缺乏對元首監督機制的專制都能清廉，
那有監督機制的民主怎反而會腐敗呢? 一開始這就是騙小孩的吧(茶
專制下有權，且不受監督的有權，
用膝蓋想想，能讓自己沒錢?
當然空口無憑
我就實際拆解一個清廉謊言
兩蔣，尤其是小蔣，清廉?
先來個兩蔣清廉論常說的東西
===
第一夫人 不會賺錢 更不管錢
｜2014.07.19
https://www.merit-times.com/NewsPage.aspx?unid=361500
第一夫人宋美齡一生不問金錢事，赴紐約定居後只有問起外甥：「錢夠用嗎？」孔令儀回答說，放心，夠用的，此後再也沒有過問金錢之事。
宋美齡在台灣及紐約並無房產，惟一擁有的一棟房子在上海，是宋美齡與蔣介石結婚時的陪嫁。住長島孔家老宅蝗蟲谷，房子是大姐宋靄齡、孔祥熙夫婦買的。因長島住宅太偏僻，冬天下雪不方便，孔令儀便勸宋美齡搬往曼哈頓住，但所住公寓為孔令儀大弟令侃名下所有。
宋美齡一生不會賺錢、更不管錢，身後僅留下十二萬美元銀行存款，由孔令儀代管，此外別無其他資產，晚年在紐約生活，包括昂貴的醫藥費用，均由孔家出錢。
蔣經國的夫人蔣方良雖有傭人，卻常親自動手洗窗簾。蔣方良和蔣經國一樣，生活上不改當年在蘇聯烏拉山區的簡樸習慣。蔣經國去世後，蔣方良沒有什麼積蓄，僅靠二十個月的俸額一百餘萬元台幣為生，接見白俄羅斯首都明斯克正、副市長時，二位市長邀請她回故鄉看看。蔣方良回答說，自己現在沒有錢，所以沒法回去，這讓二位市長驚歎不已。
====
好，這是兩蔣清廉論
宋美齡在美國的房子不是她的啦~~是孔家買給她住的
她很辛苦的，錢都孔家幫她出，遺產只有12萬美元
蔣方良更可憐，只有蔣經國留給她的一百多萬台幣，想回故鄉白俄羅斯看看都沒辦法
====
來一項一項聊
我一向打國民黨都是以最站在他們立場的姿態打的
我先不提宋美齡創辦並長年掌控國民黨金庫之一的婦聯會資產三百多億
也不提宋美齡創辦的振興醫院28資產二十八億
也不提華興育幼院體系值二十九億
宋美齡很窮~~創辦捐贈的錢怎麼來我也不問
我就問以下幾點
1.所以國家花在他們身上的錢算不算錢?
兩蔣夫人年耗1500萬公帑
2006/08/03 06:00
https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/84862
〔記者黃維助、許紹軒／台北報導〕有關已故的蔣宋美齡、蔣方良兩位卸任總統夫人生前禮遇經費問題，依過去的預算資料顯示，總統府與國安局所編用於兩位蔣夫人的禮遇經費，一年將近一千五百萬元。
當時長期旅居美國的蔣宋美齡約九百餘萬元，住在台灣的蔣方良則有五百餘萬元，兩蔣夫人禮遇經費支出，較大的項目是人事費，雖然兩人不像李登輝、連戰等卸任正副元首享有月退俸的待遇，但政府每年均編列事務人員、司機及特勤隨扈等相關預算，來照護已故卸任元首配偶，有關這方面的人事經費，一年約一千三百餘萬元；業務費則在一百五十萬元左右。
相關官員指出，除總統府與國安局特勤中心固定派員赴美外，當年榮總也固定派出兩名護士赴美照料蔣宋美齡，甚至圓山飯店也有兩個員工供其差遣，婦聯會則是全力支援蔣宋美齡的一切生活作息所需，我駐美的紐約辦事處，長期以來也提供人員與任務上的協助。
官員表示，由總統府派出的工友、廚師與司機，這些年來皆在總統府領薪水，其中屬於正職身分的，每人月薪三萬多元，另外提供出國加給，如果是人員退休後前往者，因已領取退休金，每人每月則不到兩萬元。
國安局官員表示，自蔣宋美齡赴美之後，國安局派遣六名警衛人員擔任隨扈，直到九十二年十月蔣宋美齡過世為止，絕對沒有派人保護孔二小姐；至於有無蔣宋美齡將特勤人員派給孔二小姐運用的情況？官員則未正面回答。
經費部分，官員說，每年六位特勤人員都是校級軍官，薪資與國內待遇一樣，但每個月額外再給特勤人員六百到一千美元不等的生活費用。經查，特勤中心提供給蔣宋美齡的校級隨扈中，還要加派一位士官外放，其工作是煮飯給這些校級隨扈吃。
====
正常的卸任總統禮遇是
卸任總統副總統禮遇條例
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0030002
卸任總統享有下列禮遇：。
二、按月致送新臺幣二十五萬元禮遇金，並隨同公教人員待遇調整之。
三、提供處理事務人員、司機、辦公室及各項事務等之費用，每年新臺幣八百萬元，但第二年遞減為新臺幣七百萬元，第三年遞減為新臺幣六百萬元，第四年遞減為新臺幣五百萬元，第五年以後不再遞減。
這兩位不是總統的前總統夫人
一個每年九百萬，一個每年五百萬
所以這些花費不存在了?
前文裡一個沒人理遺產12萬美元，一個沒人理只有小蔣留給她一百多萬台幣
這就是清廉專制神話理的第一個問題
:"花國家的錢不算錢"
====
2.無法可依的供養金
黨產會調查發現：蔣宋美齡遠居紐約 婦聯會月付37萬隨從津貼
2019-09-26 22:41
https://www.storm.mg/article/1759396
黨產會官員受訪表示，近日調查發現，依據查得資料，婦女聯合會在蔣宋美齡移居美國紐約後，簽報每月1萬2500美元的隨從津貼，並經婦聯會保管委員會決議通過，同意的原因是蔣宋美齡當時已百餘歲高齡，旅居海外應該照顧奉養。
黨產會官員也質疑，前總統蔣介石是在任總統時去世，後續蔣宋美齡的生活費從何而來，以及國家是否有編列預算照顧，甚至撫卹的程度為何，都有待進一步釐清。（相關報導：新新聞》蔣萬安：「政治就是你伸手之外一片漆黑」｜更多文章）
對於黨產會的質疑，婦聯會回應表示，婦聯會創會主任委員蔣宋美齡晚年身體孱弱，適逢國家財政困難，駐美國安特勤及醫護人員每人每月僅支給生活費450美元，後雖調至650美元仍不敷基本生活所需，遂協調由婦聯會提供每人每月350美元的生活補貼，計7000美元，其餘補貼紐約寓所必要費用。
婦聯會表示，該筆金額絕大多數用於台灣駐外人員的生活補貼，其餘各項用度亦有記錄，黨產會知之甚明。婦聯會指出，蔣夫人一生為中華民國及婦聯會募款不計其數，涓滴歸公，交由委員會保管做公益使用，況且生前一直擔任婦聯會主委，處理各項會務。婦聯會在其生前最後數年協助國家駐外人員解決生計問題，何不當之有？
====
2006就已爆出總統府跟國安局買單送司機廚師工友跟隨從都國家付錢了
婦聯會說每個月給錢是這些人的津貼，恩~~公務員包含國安局收私人津貼嗎?
不過這也不重要，重要的是，婦聯會用什麼名目給一個前任會長錢呢?
這個組織是私產性質嗎?
對了~說好的"晚年在紐約生活，包括昂貴的醫藥費用，均由孔家出錢。"呢?^^
總統府姓孔?國安局姓孔?婦聯會姓孔?
這就是清廉專制神話理的第二個問題
:"神秘組織送錢花跟清廉無關,一切都是人道考量啦~"
====
最後一個~ 蔣家三代
老蔣的蔣宋美齡遺產十二萬美元都孔家幫忙開銷的(呵
小蔣的蔣方良晚年總共就一百萬台幣能花，窮得沒辦法回家鄉看看(呵
那蔣家第三代呢? 蔣方智怡一輩子就跟著宋美齡搞華興體系跟當國民黨黨幹部嘛
我就抓一件事情來看吧
蔣家四代在台灣都不用當兵
為什麼?
3.清廉，沒錢，窘迫、淒涼，但清廉專制的最大破口-後代
母砸千萬換緩徵 蔣友青遭指閃兵
記者 陳乃瑜 / 攝影 楊育昇 台北 報導 發佈時間：2013/11/15 18:17
https://news.tvbs.com.tw/politics/510746
今年23歲的蔣友青，高中早就畢業了，現在也沒有工作，卻遲遲沒去當兵，內政部兵役署證實，媽媽蔣方智怡出資，以蔣友青名義，在台投資超過1千萬，換取僑胞的緩徵資格，不只蔣友青沒當兵，兩個哥哥蔣友柏、蔣友常，也都沒當兵，雖然都合法以僑胞身分辦理緩徵，難免讓外界質疑蔣家這三兄弟都是閃兵。 蔣友青(2013.11.9)：「謝謝你台北美國學校，我現在每天都在喝掛。」 被台北美國學校退學，已經是7年前的事，蔣友青輾轉完成高中學業後，再度回到台灣，早就滿18歲，役男入伍年齡，不過到現在23歲，從沒當過兵。蔣家寓所工作人員：「到了幾歲的時候，可以去辦緩徵，這個都是可以查的。」 住家大樓工作人員只知道蔣友青辦了緩徵，緩徵幾個條件，妻子懷孕可以緩徵1年，未婚的蔣友青顯然不符合，是否有疾病免服兵役，目前不得而知，蔣友青是民國74年以後出生的僑民役男，每年在台居留也超過免服兵役期限183天，最有可能就是以個人名義在台投資超過千萬。 役政署副署長吳學燕：「5年來，他都有媽媽幫他投資1千萬，登記在蔣友青的名下。」 向投審會查證，蔣友青投資的公司，資本額高達十幾億，大哥蔣友柏也是投資換緩徵，現在已經除役，
====
幾千萬給兒子投資躲兵役哪來的?
為了不給蔣家第四代當幾個月的兵
役政署副署長吳學燕：「5年來，他都有媽媽幫他投資1千萬，登記在蔣友青的名下。」
有這個錢怎麼蔣家大夫人蔣宋美齡晚景很窮窮到戶頭12萬美金啊?
有這個錢怎麼小蔣家夫人晚景淒涼很窮窮到沒錢買機票回故鄉看看啊?
這就是清廉專制神話理的最後一個問題
:"怎麼塑造晚年淒涼，但為了兒孫的人性就是破綻"
所謂清廉專制就是這樣，完全經不起檢驗的神話
如果普遍缺乏對元首監督機制的專制都能清廉，
那有監督機制的民主怎反而會腐敗呢? 一開始這就是騙小孩的吧(茶
一個人的自由，以不侵犯他人的自由為範圍，才是真自由 - 米勒
“不允许小粉红拥有公民权”的专制实际上也符合自由的原则？
誰來決定誰是小粉紅？公正客觀理性的清廉專制政府？
追求自由不是問題，作夢才是問題
照你的說法，中國共產黨不允許中國人擁有公民權也符合自由的原則了，中共的自由嘛
從你決定畫小圈圈限制別人的自由開始，你的想法就跟中共差不多了；把別人的自由畫小了，我的自由自然就大了
這正是民主的末路，獨裁的開始
如果情況真的是小粉紅比正常人還要多，那恭喜你，討論民主還是獨裁一點意義都沒有，這國家已經過半是瘋子了，瘋狂的民主跟瘋狂的獨裁已經沒有區別了
但中國到現在還沒有十億的共產黨員，我想離這種程度還有很長一段距離。因為獨裁意味著資源有限，不可能允許太多人分享獨裁的利益的
其它意義不明的論述就交給其它人吐槽
“不允许小粉红拥有公民权”的专制实际上也符合自由的原则？
誰來決定誰是小粉紅？公正客觀理性的清廉專制政府？
追求自由不是問題，作夢才是問題
照你的說法，中國共產黨不允許中國人擁有公民權也符合自由的原則了，中共的自由嘛
從你決定畫小圈圈限制別人的自由開始，你的想法就跟中共差不多了；把別人的自由畫小了，我的自由自然就大了
這正是民主的末路，獨裁的開始
如果情況真的是小粉紅比正常人還要多，那恭喜你，討論民主還是獨裁一點意義都沒有，這國家已經過半是瘋子了，瘋狂的民主跟瘋狂的獨裁已經沒有區別了
但中國到現在還沒有十億的共產黨員，我想離這種程度還有很長一段距離。因為獨裁意味著資源有限，不可能允許太多人分享獨裁的利益的
其它意義不明的論述就交給其它人吐槽
新家坡算不算
文昭是引用這問題腐敗民主對上清廉專制，是出自文昭沒有看過的一部作品《銀河英雄傳說》
故事中有兩大勢力，民主的同盟有大堆問題，國家日漸衰落；而專制的帝國，則在一位明君下起死回生，充滿生命力。
但同盟軍的楊威利認為最壞的民主，也比最好的專政好，的想法很深刻。
同盟有一堆問題，一堆腐敗的政客，國內一堆小粉紅形式的懮國騎士團。但是，那個政府是國民選出來，是社會上的公民忽視了政治的責任造成，這是公民的責任。你是國家的主人，國家的失敗同是你的責任。
而專政制度是會出現暴君，但不也是有明君？明君在專政制度有相當的效率，這點楊也不否認。但那樣，國家是成功還是失敗，人也沒有參與。政治就像是天一樣，下雨還是晴朗，你都無法控制，只能默默承受。
而民主和專政的差別，就在於這精神。
故事中有兩大勢力，民主的同盟有大堆問題，國家日漸衰落；而專制的帝國，則在一位明君下起死回生，充滿生命力。
但同盟軍的楊威利認為最壞的民主，也比最好的專政好，的想法很深刻。
同盟有一堆問題，一堆腐敗的政客，國內一堆小粉紅形式的懮國騎士團。但是，那個政府是國民選出來，是社會上的公民忽視了政治的責任造成，這是公民的責任。你是國家的主人，國家的失敗同是你的責任。
而專政制度是會出現暴君，但不也是有明君？明君在專政制度有相當的效率，這點楊也不否認。但那樣，國家是成功還是失敗，人也沒有參與。政治就像是天一樣，下雨還是晴朗，你都無法控制，只能默默承受。
而民主和專政的差別，就在於這精神。
一樣，以下是個人意見。
其實應該還是要有公民權，而且完整的公民權應該不分性別、政治傾向和資格，凡年滿十八歲的人一律授予，還有就是要有基本不受限的言論自由，畢竟你永遠不知道，能真正點出國家或地方問題的是誰，一些人可能其實在各方面都是徹頭徹尾的粉紅，但還是會點出國家或政府哪裡做錯(事實上一些在極權時代被視為持不同意見者的人，在國家民主化後會反過來擁抱和過去威權有關的人物)；而且如果因為一個人的政治傾向而不授予公民身分，這樣只會在未來形成另一種的專制─今天可以因為一個人支持共產黨而不給予完整的公民權，那明天政府就有理由，可以把不具公民權的名單拉長，直到所有不完全執政者的人都沒有完整的公民權為止，到了這程度，這個新政權就跟中共沒什麼兩樣，那還需要民主化做什麼？
然後把權力關進籠子的部分，民主之所以能更好地把貪腐、濫權的人關進籠子，靠的是言論自由、表達自由；而多數人都對他人批判有回應，臉皮厚到完全不理會批判的人很少，權力的運作也不能只靠少數幾個人，因此言論自由帶來的對政府的批判，是多少會有效的；而雖說極權國家一樣會打貪、反濫權，被人講的貪腐和濫權一樣會被抓；然而，極權國家和民主國家不同的點是，極權國家官員貪腐、反對濫權，有相當的概率不會被揭發，因為官員可以在揭發之前就先把相關人士給處理掉，讓他們的聲音消失；而民主國家這樣做的難度會增加，因為就算真的幹下去，一些參與者如果聽到批判，可能會因此感到良心不安，進而回心轉意，或在事後進行爆料，讓整個事情曝光，進而讓這樣幹的人逃過制裁的機會變小。
至於私有財產的部分，要講的是，私有財產其實是人類最基本的概念，而且這概念其實是普世的，即便是小朋友也能輕易地了解私有財產的觀念，甚至在像是黑猩猩等一些非人類的動物身上，也可以觀察到私有財產的存在，可見承認私有財產，可能是人類的本能，是人類的遠祖在演化成社會性動物的過程中發展出來的一種本能；而私有制，也就是對私有財產的保障，是一個數千年來受到認可且廣為接受的制度。共產黨廢除私有制想法，完全就是不通人性、違背人性的產物；而無故剝奪他人的私有財產本身，就是一種濫權。人類對私有財產的守護，也可以從一些釘子戶寧可守著自己的小破屋，也不要讓建商改建這點看得出來，或許有人會說這是因為釘子戶跟建商價格談不攏，不過我不認為完全是如此，一些人可能還是本能地覺得自己的權益受侵犯，所以才會如此過激、以致變成釘子戶的。
至於全國多數人是粉紅的部分，我的看法如下：
俗話說林子大了什麼樣的鳥都有，人類也是一樣，團體大了什麼樣的聲音都有，因此社會上會有反對既有權威的人、完全支持既有權威的人、有條件反對既有權威的人、有條件支持既有權威的人，甚至是支持既有權威但還是想出聲糾正的人。
不過樓主所說的「全國人民都粉紅」，很可能在一定程度上是現實，尤其如果民主化後國家沒有變得更好，這更會是事實(所以俄羅斯在民主化一段時間後人民才會容忍前KGB特務與他的手下長期執政)，而這是因為多數人對政治其實沒那麼熱中，而對政治較為熱中的人當中，有相當部分的人傾向既有權威所致，我估計中國剛開始民主化時，粉紅會超過六成(不過應該不會到八九成)，這比率要等到在後共產時代長大的人逐漸進入社會後才會降低，而且這還是在民主化得以持續的狀況之下。
再者，中國民主化之後，共產黨或其後繼者可能會透過各種體制內的手段，想辦法把社會重新帶回過去；而上面提到的剛開始民主化時粉紅超過六成的狀況，可能會成為共產黨的方便手段。民主化後過去權威的幽魂不散，是哪裡都會有的狀況，因此為了減少民主化後共產黨餘孽將社會帶回過去的可能，就要有一定的手段防治，而這也是為何很多走向民主的國家都會搞轉型正義的原因，轉型正義的目的就是要用實際行動，告訴全國人民，過去極權統治者的那些做法是不恰當的、做出這些不恰當舉動的人是需要受懲處的，以及告訴人民國家在過去極權政府之下的統治其實是怎麼一回事，藉此減少人民潛在的支持及他們重新奪權的機會，進而讓多元聲音得以真正的得到發揮。
其實應該還是要有公民權，而且完整的公民權應該不分性別、政治傾向和資格，凡年滿十八歲的人一律授予，還有就是要有基本不受限的言論自由，畢竟你永遠不知道，能真正點出國家或地方問題的是誰，一些人可能其實在各方面都是徹頭徹尾的粉紅，但還是會點出國家或政府哪裡做錯(事實上一些在極權時代被視為持不同意見者的人，在國家民主化後會反過來擁抱和過去威權有關的人物)；而且如果因為一個人的政治傾向而不授予公民身分，這樣只會在未來形成另一種的專制─今天可以因為一個人支持共產黨而不給予完整的公民權，那明天政府就有理由，可以把不具公民權的名單拉長，直到所有不完全執政者的人都沒有完整的公民權為止，到了這程度，這個新政權就跟中共沒什麼兩樣，那還需要民主化做什麼？
然後把權力關進籠子的部分，民主之所以能更好地把貪腐、濫權的人關進籠子，靠的是言論自由、表達自由；而多數人都對他人批判有回應，臉皮厚到完全不理會批判的人很少，權力的運作也不能只靠少數幾個人，因此言論自由帶來的對政府的批判，是多少會有效的；而雖說極權國家一樣會打貪、反濫權，被人講的貪腐和濫權一樣會被抓；然而，極權國家和民主國家不同的點是，極權國家官員貪腐、反對濫權，有相當的概率不會被揭發，因為官員可以在揭發之前就先把相關人士給處理掉，讓他們的聲音消失；而民主國家這樣做的難度會增加，因為就算真的幹下去，一些參與者如果聽到批判，可能會因此感到良心不安，進而回心轉意，或在事後進行爆料，讓整個事情曝光，進而讓這樣幹的人逃過制裁的機會變小。
至於私有財產的部分，要講的是，私有財產其實是人類最基本的概念，而且這概念其實是普世的，即便是小朋友也能輕易地了解私有財產的觀念，甚至在像是黑猩猩等一些非人類的動物身上，也可以觀察到私有財產的存在，可見承認私有財產，可能是人類的本能，是人類的遠祖在演化成社會性動物的過程中發展出來的一種本能；而私有制，也就是對私有財產的保障，是一個數千年來受到認可且廣為接受的制度。共產黨廢除私有制想法，完全就是不通人性、違背人性的產物；而無故剝奪他人的私有財產本身，就是一種濫權。人類對私有財產的守護，也可以從一些釘子戶寧可守著自己的小破屋，也不要讓建商改建這點看得出來，或許有人會說這是因為釘子戶跟建商價格談不攏，不過我不認為完全是如此，一些人可能還是本能地覺得自己的權益受侵犯，所以才會如此過激、以致變成釘子戶的。
至於全國多數人是粉紅的部分，我的看法如下：
俗話說林子大了什麼樣的鳥都有，人類也是一樣，團體大了什麼樣的聲音都有，因此社會上會有反對既有權威的人、完全支持既有權威的人、有條件反對既有權威的人、有條件支持既有權威的人，甚至是支持既有權威但還是想出聲糾正的人。
不過樓主所說的「全國人民都粉紅」，很可能在一定程度上是現實，尤其如果民主化後國家沒有變得更好，這更會是事實(所以俄羅斯在民主化一段時間後人民才會容忍前KGB特務與他的手下長期執政)，而這是因為多數人對政治其實沒那麼熱中，而對政治較為熱中的人當中，有相當部分的人傾向既有權威所致，我估計中國剛開始民主化時，粉紅會超過六成(不過應該不會到八九成)，這比率要等到在後共產時代長大的人逐漸進入社會後才會降低，而且這還是在民主化得以持續的狀況之下。
再者，中國民主化之後，共產黨或其後繼者可能會透過各種體制內的手段，想辦法把社會重新帶回過去；而上面提到的剛開始民主化時粉紅超過六成的狀況，可能會成為共產黨的方便手段。民主化後過去權威的幽魂不散，是哪裡都會有的狀況，因此為了減少民主化後共產黨餘孽將社會帶回過去的可能，就要有一定的手段防治，而這也是為何很多走向民主的國家都會搞轉型正義的原因，轉型正義的目的就是要用實際行動，告訴全國人民，過去極權統治者的那些做法是不恰當的、做出這些不恰當舉動的人是需要受懲處的，以及告訴人民國家在過去極權政府之下的統治其實是怎麼一回事，藉此減少人民潛在的支持及他們重新奪權的機會，進而讓多元聲音得以真正的得到發揮。
其實講民主與專制.太過攏統.大家對這兩詞有不同的理解.可以考慮用集權與分權來思考.
多數人都在制度問題打轉.永遠跳不出這個框架.因為沒有你服的人來領導.所以就算有人講出正確的方法.也很難被人認可.
政治的主要問題不在制度..而是在人心的善惡.
如果要討論制度的選擇.有高道德的人執政.那偏集權較好.效率高.沒有的話.那偏西方這種民主分權較好.可以抑制領導者的私心.
以目前全世界的政壇來看..都是低道德者.所以目前民主較適合現在這世界.以後局勢發展...就看天意了.
有的人不認同以上觀點.主要就是自己經驗裡沒看過有這樣的人.不認為人得到極大權力後還能堅守廉潔.可是這世界確實有為了精神信念在努力的人.迥異於追求物質的世俗人.他們既不爭權也不爭利.自然很難站上權力的巔峰.
世界政壇幾乎都權謀之輩.上位者無德.然後賢善不願出仕.國家如何能治理得好.這世界如何能完善.大同近乎夢矣...
多數人都在制度問題打轉.永遠跳不出這個框架.因為沒有你服的人來領導.所以就算有人講出正確的方法.也很難被人認可.
政治的主要問題不在制度..而是在人心的善惡.
如果要討論制度的選擇.有高道德的人執政.那偏集權較好.效率高.沒有的話.那偏西方這種民主分權較好.可以抑制領導者的私心.
以目前全世界的政壇來看..都是低道德者.所以目前民主較適合現在這世界.以後局勢發展...就看天意了.
有的人不認同以上觀點.主要就是自己經驗裡沒看過有這樣的人.不認為人得到極大權力後還能堅守廉潔.可是這世界確實有為了精神信念在努力的人.迥異於追求物質的世俗人.他們既不爭權也不爭利.自然很難站上權力的巔峰.
世界政壇幾乎都權謀之輩.上位者無德.然後賢善不願出仕.國家如何能治理得好.這世界如何能完善.大同近乎夢矣...
>> 其實講民主與專制.太過攏統.大家對這兩詞有不同的理解.可以考慮用集權與分權來思考. 多數...
我不同意你的「在統治者品德高超的狀況下，集權效率高過民主的說法」，所謂的政府的效率問題，有跟道德無關的因素存在，甚至統治階級的品德本身其實不是主因；而就我所見，集權只能在統治者特別關注的地方產生超過民主的效率，但除此之外其實效率遠低於民主，換句話說，「集權在個別項目上或許比民主更有效，但整體而言效率低於民主」，原因如下：
一來沒有人能知道社會上所有的事情的細節，能夠掌握一兩種專業或某個特定區域的事情就已經很不錯了；二來人類的信任圈永遠都很小，統治集團也不例外，因此統治集團不可能同時包含所有領域的專家，甚至也注定不可能包括絕大多數領域的專家，同時也注定不可能包過所有地區的代表，而這種限制，跟一個人的品德沒有任何關係，也跟統治集團是否貪腐關係不大，貪腐頂多是讓效率低下變得更為嚴重而已；而不論權責畫分及社會制度，沒有決策權的人不會貿然行事，以免違法；而人對於自己不了解的領域，必然會做出錯誤判斷，這也跟一個人的品德沒有太大的關係；因此在決策全部歸於一個人或由極少數人組成的統治集團的狀況下，統治者會接二連三地判斷錯誤，對產業和地方做出實質上無助發展甚至對發展有害的決策，以致社會整體效率低下，其實是在所難免、註定會發生的，不論統治者本身的品德如何、統治集團是否貪腐都一樣。
不過如果是特定領域，那你說的或許是對的，因為「集權在個別領域還是能有更好的效率」，而這也是為何多數的民主國家其實背後都會有一大群不受到政黨輪替的官僚存在的原因─國家的走向要由民主程序決定，但各部分具體的作法，則交由各相關領域的官僚決定，不跟人民討論。像例如國家要不要發展核電，或許是全民決定的事項，但核電要怎麼搞，就是相關領域的專家決定的；同樣地，國家也不該過分干涉經濟，至少不能決定社會上要怎麼分配產品，因為大家的需求不同，而商人的專業，就是分配各種的產品給有需要的人，而決定要如何分配產品的機制，就是價格與利潤。
>> 我不同意你的「在統治者品德高超的狀況下，集權效率高過民主的說法」，所謂的政府的效率問題，有跟道...
品德主要是為了能讓民間有能力的人願意出來服務.你德不行.他們不會願意出來的.還有一個是超出你理解外的.就是天助.
領導者並不需要懂所有專業.但是要懂很多專業的大概.你只是沒見過這種人.所以以為所有人都跟你及你所見過的人一樣.可是事實上確實有人興趣就比較廣.像我就很多興趣.我相信有人興趣比我還多.
解決目前世界的主要民生問題.主要是能源這一塊要下點心思.這部分就暫不討論.怕爭論.
你只要有德.專業技術的牛人就會願意出來幫你處理技術問題.當然還要有識人的能力.要用對人.至少要會挑有品德的人.挑這類人沒有什麼信任的問題.大家目標都是為了多數人謀幸福.不是謀私利.
核電不該使用.出意外的時候.人類沒有能力處理.有其他清潔能源可以用.只是你不會用而已.早就有替代當前主流能源的東西出現.可是當政者有的無知.有的因為自私.各種因素.導致還在用危險與汙染的核電.燒炭....等等.
不用太迷信專家.那些主流的專家.多數沒有開創性.只是該專業他花比較多時間而已.未必就是正確方案.
國家走向由全民決定的話.那最終就是集體滅亡.跟亞特蘭提斯一樣.
多數人都只是物慾的奴隸.追求物質的結果就是自我毀滅.
全民應該決定領導者.由領導者來引導教育.來引導前進方向.最後全民在精神文明提升.也未必就是國家這種團體.可以是其他形式的團體.
>> 品德主要是為了能讓民間有能力的人願意出來服務.你德不行.他們不會願意出來的.還有一個是超...
感謝你的意見
另外，多數決原則並非沒有限制的，以下的事情被認為不能訴諸多數決：
1. 客觀存在的事實
2. 自然界的法則
3. 科學上已知並經實驗證明的事實
4. 純屬個人，而與他人或公眾事務無關的事務
5. 以多數決來廢除多數決的原則
6. 限制或剝奪少數人的基本權利
有清廉的专制吗？
就好像那些共产党出来的知识分子在哪鼓吹的什么党内民主一样 这些东西存在吗？
就好像那些共产党出来的知识分子在哪鼓吹的什么党内民主一样 这些东西存在吗？
自由民主的理想落地是有过程的, 共党倒台重建过程中
1.组织生产, 剿匪 -> 2.防灾, 最低基建 -> 3.最基本司法 -> 4.第一次组织有投票权的人投票
期间一直宣传宪法, 汇总意见. 前 1, 2 没做到位临时政府就倒了, 没后面的事情
前三步跟自由民主不直接相关, 所以特别考验临时政府的自由信念
民主不是一脚射门完事然后全民领大奖，而是由一群真正看清包括极权在内的极端主义真面目的人
且想活得像个人又愿意无偿付出, 费劲巴咧的拽一下其他人站起来的过程, 拽不起来的的也有
民主失败的案例也不少, 例如海地一脚射门完事然后全民领大奖, 每次都选出个独裁者
来自一个自诩为技术流的合格反贼, 倒共后适合大陆的详细步骤必了然于胸, 不清楚还不快思考
追申: 临时政府期间民主的妥协权衡对自由信念考验更高, 建议先由一个自由社会如何做一个公民开始
1.组织生产, 剿匪 -> 2.防灾, 最低基建 -> 3.最基本司法 -> 4.第一次组织有投票权的人投票
期间一直宣传宪法, 汇总意见. 前 1, 2 没做到位临时政府就倒了, 没后面的事情
前三步跟自由民主不直接相关, 所以特别考验临时政府的自由信念
民主不是一脚射门完事然后全民领大奖，而是由一群真正看清包括极权在内的极端主义真面目的人
且想活得像个人又愿意无偿付出, 费劲巴咧的拽一下其他人站起来的过程, 拽不起来的的也有
民主失败的案例也不少, 例如海地一脚射门完事然后全民领大奖, 每次都选出个独裁者
来自一个自诩为技术流的合格反贼, 倒共后适合大陆的详细步骤必了然于胸, 不清楚还不快思考
追申: 临时政府期间民主的妥协权衡对自由信念考验更高, 建议先由一个自由社会如何做一个公民开始
帮中共洗地的都是特务，不管在哪洗，以何种姿势洗。专制和民主社会适合哪个种族这种屁话，就是来墙外补充洗脑的东西。利用信息获取不对称谋取利益，小骂大帮忙。
腐败民主是真的腐败，清廉专制是真的专制。
腐败民主再民主，它也是腐败，应该抵制。但抵制腐败的民主不代表要找清廉的专制。清廉的专制再清廉，它也是专制，应该抵制。这两个词里拿出来代表的应该是腐败和专制，因为专制就意味着腐败。民主可能会有腐败，但专制一定会有腐败。绝对的专制，绝对的腐败。像中共现在的情况，就绝对的腐败。
腐败民主再民主，它也是腐败，应该抵制。但抵制腐败的民主不代表要找清廉的专制。清廉的专制再清廉，它也是专制，应该抵制。这两个词里拿出来代表的应该是腐败和专制，因为专制就意味着腐败。民主可能会有腐败，但专制一定会有腐败。绝对的专制，绝对的腐败。像中共现在的情况，就绝对的腐败。
民主共和还得要共和呀。参考美国的制度，各级行政单位平等，就算选出来一个脑残总统，他又不能命令省长，县长，有多大好担忧的？在国内如果通不过行政法令，也就只能和县长打打嘴炮吧。
然后在现代文明体制下，大家自由迁徙，物以类聚人以群分，按照政治光谱聚集，大概会形成粉红省和清醒省，每省各有相同数目的参议院，出漏子的概率不大。就算最糟的情况，作为现代政治文明国家的共鸣，你也可以自由搬到其他民主国家，就把粪坑留给粉红们，反战者加入文明阵营出钱出力，让疯狂者求仁得仁，有什么好担忧的？
然后在现代文明体制下，大家自由迁徙，物以类聚人以群分，按照政治光谱聚集，大概会形成粉红省和清醒省，每省各有相同数目的参议院，出漏子的概率不大。就算最糟的情况，作为现代政治文明国家的共鸣，你也可以自由搬到其他民主国家，就把粪坑留给粉红们，反战者加入文明阵营出钱出力，让疯狂者求仁得仁，有什么好担忧的？
>> 美中假如合并成为一个国家，我开心了，因为被说英文的共产党统治，我也开心，我就是这么贱。哈哈。 ...为什么共产党会说英文？好奇怪。。加拿大法语区的人也未必都能讲英语罢？
美国国父们可是相当反感民主的。
一个族群的民情秩序只跟这个族群的信仰相关。
一个族群的民情秩序只跟这个族群的信仰相关。
windXforce
黑名单
有的选的话 我只选择清廉 其他的我不在乎
专制，就是权力腐败，哪儿来的清廉专制？
用的了长篇大论么，看银英传去
這根本是偽命題
專制制度才會產生腐敗，因為權力尋租，有權力沒制衡監督的人會將手上的權力換取各種利益，金錢，肉體女色，男色，或者賭更多權力(例如某兩百斤畜生)。
這個就是專制產生腐敗。
民主會不會腐敗呢?廢話，腐敗的問題不是民主與否，腐敗是人心貪婪，制衡腐敗只有兩個方法一個是道德教育，說真理，提升人類的靈性也就是文明高度。公民社會也是如此。
另一個就是民主監督，民主才有公民媒體，才有獨立客觀的監督者，同時民主與司法獨立是互相確保的，沒有真民主就沒有真正司法獨立，反之沒有司法獨立，民主瞬間就能被有意獨裁者摧毀。
所以文昭永遠都比不上章天亮還是台灣的明居正，他就一個內地公務員潤出來的資質，頂多有點天真，
"文昭影片中段說上推尚民主，但不把民主是信仰。
人類政治的終極目標是善政，還不是民主，不應將民主當作信仰。"
腐敗民主對上清廉專制更是可笑!!!!!!! 何時人類世界有過清廉專制，最清廉的蔣經國(他個人是真的沒搞錢，也反貪)，但手下的國民黨卻是世界上最富有的政黨，黑金治國，富比天下!!
懂嗎，文昭你TM的說夢話呀 幹!!禍亂蒼生瞎眼!!
像渠這種狗屁論調，很快就有很多 "明君" 來" 善政" 他，這個真的是邪知邪見，也就是奴化的開始!!~~人類文明會倒退就是因為有這種軟骨懦弱的東西，天天等著一個明君聖王!!!!
真的該拉黑這個文昭。
專制制度才會產生腐敗，因為權力尋租，有權力沒制衡監督的人會將手上的權力換取各種利益，金錢，肉體女色，男色，或者賭更多權力(例如某兩百斤畜生)。
這個就是專制產生腐敗。
民主會不會腐敗呢?廢話，腐敗的問題不是民主與否，腐敗是人心貪婪，制衡腐敗只有兩個方法一個是道德教育，說真理，提升人類的靈性也就是文明高度。公民社會也是如此。
另一個就是民主監督，民主才有公民媒體，才有獨立客觀的監督者，同時民主與司法獨立是互相確保的，沒有真民主就沒有真正司法獨立，反之沒有司法獨立，民主瞬間就能被有意獨裁者摧毀。
所以文昭永遠都比不上章天亮還是台灣的明居正，他就一個內地公務員潤出來的資質，頂多有點天真，
"文昭影片中段說上推尚民主，但不把民主是信仰。
人類政治的終極目標是善政，還不是民主，不應將民主當作信仰。"
腐敗民主對上清廉專制更是可笑!!!!!!! 何時人類世界有過清廉專制，最清廉的蔣經國(他個人是真的沒搞錢，也反貪)，但手下的國民黨卻是世界上最富有的政黨，黑金治國，富比天下!!
懂嗎，文昭你TM的說夢話呀 幹!!禍亂蒼生瞎眼!!
像渠這種狗屁論調，很快就有很多 "明君" 來" 善政" 他，這個真的是邪知邪見，也就是奴化的開始!!~~人類文明會倒退就是因為有這種軟骨懦弱的東西，天天等著一個明君聖王!!!!
真的該拉黑這個文昭。
过期的面包和加了糖的狗屎
我看还是的第一个好一点
专制国家也是有优劣得
习主席这种算是下品
我看还是的第一个好一点
专制国家也是有优劣得
习主席这种算是下品
这种事情很容易解释，在小粉红遍地的国家不会有民主，这就是为什么美国在阿富汗的民主实验失败的原因。
>>絕對的權力帶來絕對的腐敗，也許開始不腐敗，但是在缺乏監督與制衡下，只會越來越糟，中國歷史上各朝代不是...不是愚民, 是因為島上就是中國民族和台灣民族在競爭, 才會有所謂的敵我不分。
都是些文字游戏，发明一堆毫无意义的概念，这些人，有个词可以形容，叫职业言论家
没有信仰的民主只能保证权力的交接相对的平稳与制衡协商，却无法制止腐败，毕竟是人的产物就不可能完美的，而由于“制衡”因素下腐败甚至有可能扩大而成常态且大部分民主社会信奉政教分离更加重民主政治中人性本恶的部分使得无论是改革还是监督更困难（因为多数决与党派协商很容易把事情撮掉）。像灯塔国那政教不分离的民主算是民主社会中的奇葩但是腐败却能缩小到一定範围，因为十字教都知道人性本恶而必需反人类而反人类思维又违背民主的本质而灯塔国却是完美的结合完全不相容的两者（虽然目前逐渐被左胶们给劣化了）
至于专制是否能清廉也在于信仰与政教分离与否有相当关系，神权政治有效的抑制了人性那无序只想繁衍的本能而无论是罗马教庭还是伊朗毛拉还是支共的马列主义都是反人类的，而讽刺的是越是虔诚越是反人类越是折腾而腐败就越低（列宁，宅希，波尔布特跟霍梅尼）而纯粹清廉的后果就是人间地狱了。
所以腐败才是人性所致而在经济学上有制衡的腐败还是比清廉独裁来的容错。
至于专制是否能清廉也在于信仰与政教分离与否有相当关系，神权政治有效的抑制了人性那无序只想繁衍的本能而无论是罗马教庭还是伊朗毛拉还是支共的马列主义都是反人类的，而讽刺的是越是虔诚越是反人类越是折腾而腐败就越低（列宁，宅希，波尔布特跟霍梅尼）而纯粹清廉的后果就是人间地狱了。
所以腐败才是人性所致而在经济学上有制衡的腐败还是比清廉独裁来的容错。