从分析「中国政治坐标系测试」的五十道题,看品葱在中国青年舆论环境中的定位

中国政治坐标系测试 是2010年起的一个针对中国民众的政治坐标测试。由于受测试者大多为「当时」20-25岁的青年人,以及相当部分的在校学生,因此我认为这个测试比较有代表性,即我们常说的,掌握翻墙技术,有一定教育水平的青年网民。这些人是网上小粉红和反贼的主力群体,对这些人政治坐标的分析,是非常有意义的,而且也可以让我们知道,品葱在整个中国网络社群当中扮演的角色和定位。

本文的数据,参考了 「对“中国政治坐标系测试”进行数据分析」一文:
[url= https://blog.xavierskip.com/2015-05-03-politics-coordinate/][/url]
https://blog.xavierskip.com/2015-05-03-politics-coordinate/

这里要注意的是,所有数据分析都基于2014年。5年以后,很多人在走上社会,经过接触现实和习维尼的高压统治和宣传下,立场可能会向左或向右发生变化。民意一向都是不稳定的,任何重大事件的发生,都有可能显著影响到在某个具体问题上的民意和政治立场。但是,这样的分析仍然有一定现实意义。

首先列举一些年龄、收入的数据:

年龄比例

年龄主要集中在90-95这个年龄段。从这个年段向前向后随着时间跨度人数成递减趋势。

教育程度

情况 人数
不明 1063
初中及以下 5361
高中 21337
大学 115495
研究生及以上 28574

收入状况

情况 人数
不明 822
0-25K 79393
25-50K 26808
50-75k 18710
75-100k 14949
100-150k 14528
150-300k 9458

大概的学生比例

可能没有参加工作也没有固定收入的(学生)人数有 44912人,占了总人数大概26%。


这边补充一下,这个调查的用户群体,基本上也是知乎的主要用户群。

由于问题众多,我这里只列举一些可能差异较大和有意思的结果,和品葱进行对比。

一、对西方社会制度的看法与态度:

5.在中国照搬西方式的言论自由会导致社会失序。
态度 人数
强烈反对 18405
反对 54306
同意 73730
强烈同意 25389


在品葱,我相信绝大多数朋友无论左右(西方定义下的),可能都会「反对」或「强烈反对」,向西方社会的言论自由看齐。但这里却体现出了中国青年人对「西方式的言论自由」强烈的不信任。其中的原因,「可能」是因为中共对西方社会制度长期以来的污名化造成的。

但是,以下几个问题的结果,却又截然相反:

1.如果人民没有受过民主教育,他们是不应该拥有普选权的
态度 人数
强烈反对 23583
反对 66737
同意 64990
强烈同意 16520

2.人权高于主权。
态度 人数
强烈反对 15623
反对 55767
同意 68261
强烈同意 32179

4.西方的多党制不适合中国国情。
态度 人数
强烈反对 25529
反对 74974
同意 58206
强烈同意 13121

19.以美国为首的西方国家不可能真正容许中国崛起成为一流强国。
态度 人数
强烈反对 35169
反对 90611
同意 30855
强烈同意 15195


以上三个问题,特别是问题2和问题4,实际上是西方社会「人本主义」和「民主制度」的核心。在这些问题上,多数人表现出了对西方社会人本主义和政治制度的向往。

更有意思的是,问题19里,大部分人(75%)对「美国为首的西方国家」抱有好感,认为中美之间存在双赢互惠的可能性。在Trump上台中美贸易战白热化的今天,显然民意会出现大幅逆转。但在当时,对中美关系抱正面态度的人,居然占了如此大比例,可见大多数人在当时,还是更向往胡温时期中国经济高速增长,和美国保持良好关系的态势。

值得注意的是,中共的宣传机构似乎发现了这一趋势,近年来对西方民主制度的污名化日益严重,甚至有意夸大「选举」「难民」「女权」「枪支管理」这些议题中的负面因素,甚至连师出同门的西方左翼「社会民主派」也不放过,以此全面抹黑欧美社会。


二、国家主义、经济和对外政策

2.人权高于主权。
态度 人数
强烈反对 15623
反对 55767
同意 68261
强烈同意 32179

9.国家的统一和领土完整是社会的最高利益。
态度 人数
强烈反对 17902
反对 55448
同意 57189
强烈同意 41291


如果把这两个问题放在一起看,结果就更有意思了。在认同「人权高于主权」的受访者中,有约40%的人,却同时认为「国家的统一和领土完整是社会的最高利益」。但是,如果「人权」和「主权」产生冲突的时候,哪个更重要?这40%的人给出了自相矛盾的答案,或许他们当中有不少人,完全没有考虑过这个问题。

这两个问题,在品葱的主流舆论当中,据我观察并无多大分歧。虽然品葱内部支持各地分治或独立的声音不小,也有不希望看到某地独立希望维持联邦的,但认同「人权高于主权」,及「领土完整不如保障个人权利重要」的,相信应当是绝对的主流。

11.国家有义务进行对外援助。
态度 人数
强烈反对 23089
反对 52673
同意 73094
强烈同意 22974


「一带一路」在今天看来,已经完全成为了浪费金钱,屡受批评的政策。即便在国内的舆论平台,对第三世界外国留学生「额外照顾」的负面评价也屡有发生。让我比较费解的是,为何在2014年,认为对外援助是「义务」的人有这么高的比例?有可能是因为当时「一带一路」的宣传和美好前景,也有可能是当时的大多数人都没有意识到,大撒币所可能带来的后果。

15.如果国家综合实力许可,那么中国有权为了维护自己的利益而采取任何行动。
态度 人数
强烈反对 14500
反对 54361
同意 64507
强烈同意 38462

16.条件允许的话应该武力统一台湾。

态度 人数
强烈反对 21350
反对 75888
同意 52048
强烈同意 22544


第15和16问,同样是看起来互相矛盾但又内在统一的现实:如果「中国有权为了维护自己的利益而采取任何行动」,那么「武力统一台湾」是理所当然的。但同意前者的受访者,却又有将近30%的人不同意武力攻打台湾。唯一可能的解释是,这些人认为台湾人是「同胞」,是「自己人」,所以并不应当在战场上相见。

对于台湾人来说,这或许是个好消息。起码对岸的年轻人当中,反对武统的有一半。虽然不能代表全社会,但从一个侧面表现出,中国社会上对台湾有好感的人,绝不在少数。今天网上对台湾香港骂声一片,显然不是真实民意。

但是,中共在近年以来,特别是民进党执政后,同样对台湾大加抹黑。今天的民意能否还维持如此高反对武统的比例,就很难说了。

28.国有企业的利益属于国家利益。
态度 人数
强烈反对 8806
反对 57357
同意 81834
强烈同意 23833

35.那些关系到国家安全、以及其他重要国计民生的领域,必须全部由国有企业掌控。
态度 人数
强烈反对 6226
反对 29950
同意 110890
强烈同意 24764


在经济上,特别是在关键重要领域实施国家化,是主流民意。这和品葱在经济上偏右翼新自由主义的主流舆论,截然相反。这一点,可能和对苏联解体后,私有化导致大量国有资产流失的宣传有关。

22.中国改革开放以来的经济发展的成果都被一小群人占有了,大多数人没得到什么好处。
态度 人数
强烈反对 12225
反对 61141
同意 85119
强烈同意 13345

36.资本积累的过程总是伴随着对普通劳动人民利益的伤害。
态度 人数
强烈反对 20917
反对 81551
同意 57441
强烈同意 11921



但有意思的是,即便在第22题「经济发展的成果都被一小群人占有了,大多数人没得到什么好处」的前提下,第36题中对资本的正面评价还是超过了负面评价。在认同「经济发展的成果都被一小群人占有了」的受访者当中,有大约30%的人却仍然对资本积累抱有正面的评价。那么,他们眼中的「一小群人」,恐怕就只剩下贪官污吏和权贵了。 

「资本主义剥削劳动人民」是中共埋在中国人心目中根深蒂固的观念,然而这一结果却和中共的宣传不太吻合。可能的原因是,当时的经济情况还算过得去,劳资矛盾并没有今天如此恶化。在华为251事件,996已经成为某些行业标配的今天,大学毕业生和青年人找工作更加困难,在这一题上民意应该有大幅逆转的可能性。

20.国家应当采取措施培养和支持体育健儿在各种国际比赛场合为国争光。
态度 人数
强烈反对 7193
反对 29601
同意 81903
强烈同意 53133

23.在重大工程项目的决策中,个人利益应该为社会利益让路。
态度 人数
强烈反对 19469
反对 55617
同意 85304
强烈同意 11440

45.即使有人口压力,国家和社会也无权干涉个人要不要孩子,要几个孩子。
态度 人数
强烈反对 31287
反对 97106
同意 38255
强烈同意 5182


以上这三题,更体现出了集体主义在中国的盛行。特别是第20题,可见在运动场上「为国争光」是多么有效的集体主义叙事。第23题,如果换一个说法就是「支持政府,不要给政府添乱」。第45题,从某种意义上也证明了「计划生育」政策宣传的成功。当然,在经济形势下滑,强拆进一步扩大,社会矛盾增加,出生率暴跌的今天,这样的民意也显然可能会产生很大逆转。


三、文化和法制

10.哪怕经历了违反程序规定的审讯和取证过程,确实有罪的罪犯也应被处刑。
态度 人数
强烈反对 13506
反对 62445
同意 86556
强烈同意 9323

13.当法律未能充分制止罪恶行为时,人民群众有权自发对罪恶行为进行制裁。

态度 人数
强烈反对 25515
反对 69344
同意 58897
强烈同意 18074


以上两问,也体现出了中国民众在法制认识上的自相矛盾,同样也是品葱在遇到类似社会问题时的争论焦点。这两问其实是「程序正义」和「结果正义」之辩。在第13问中,有约94000人反对在司法失灵下,「自发制裁罪恶」的「义警」行为,但其中却又有20%的人,在第10问中认为「违反程序正义」的定罪过程是合理的。

在欧美国家,「程序正义」的重要性是高于「结果正义」的,一般民众也认同「程序正义」,是因为欧美国家的司法体系完善,有司法救济制度。但在中国,政法委领导司法机构的问题导致司法缺乏公正,信任「私力救济」的民众比例更高。造成以上自相矛盾的结果,可能也是因为当时社会环境尚好,很多人尚未觉得有「自发制裁罪恶」的必要。在今天,特别是看到香港警察横行霸道不受监督,及基层干部鱼肉邻里的一系列恶行之后,相信支持这两题的民众会更多。

43.现代中国社会需要儒家思想。
态度 人数
强烈反对 35181
反对 97450
同意 27982
强烈同意 11217

49.应当将中国传统文化的经典作品作为儿童基础教育读物。
态度 人数
强烈反对 7320
反对 67522
同意 83712
强烈同意 13276


以上两问,更体现出了民众在对待传统文化上的自相矛盾。约75%的人认为「现代中国已经不需要儒家思想」,但其中却又有45%的人,认同让孩子学习「中国传统文化的经典作品」。但是,如果完全排斥了「儒家思想」,相当于抽离了中国传统文化的根基。讽刺的是,今天盛行的「国学班」、「女德班」,无不是「儒家思想」中与现代文明格格不入的糟粕。

46.周易八卦能够有效的解释很多事情。
态度 人数
强烈反对 17070
反对 62124
同意 66356
强烈同意 26280

47.中国传统医学对人体健康的观念比现代主流医学更高明
态度 人数
强烈反对 8496
反对 55494
同意 89453
强烈同意 18387


中国传统文化当中,可供现代人学习的「精华」又是什么?可能没有几个中国人能一下子说得出来。既然传统文化中儒家学说这样的「糟粕」不能要,那么大概就只能诉诸于神鬼巫术了。

造成以上诸多矛盾,真正的原因,恐怕只能归咎到「宣传」上面。第47问就是一个很好的例证:由于中共对中医的大力支持和宣传,使得主流民意相信,中医优于现代医学。但是,中共多年以来将传统文化批判为「封建糟粕」,却从来不提及「中医」中的任何问题;在「文革」时「批林批孔」,喊出「打倒孔家店」和「知识分子臭老九」,今天却又向全世界输出「孔子学院」,这样明显的矛盾却没有多少普通人意识到。

有意思的是,品葱上同样有很多厌恶中国文化的声音,我个人对此实际上是很理解的。在「五四新文化」时期,同样是有很多反对中国传统文化的观点。这更像是一种态度,其实是对中共政府文化霸权的一种反抗与不合作。从另一个角度说,很多人从小受到的,是扭曲的「传统文化教育」,深受党文化的毒害,自然也无法认识到中国传统文化之美。


结语:品葱在中国语境下的政治光谱定位

「中国政治坐标系测试」分成了三个坐标:「政治」、「文化」和「经济」。那么我们接下来就分析一下这三个坐标系,和「推算」一下品葱用户的主流意见会落在哪里。

这里,我同样参考了之前一篇品葱用户们的自爆帖:

[中国政治坐标系测试]有多少葱油做过这个测试
https://www.pincong.rocks/article/3868

政治观念坐标,负值为左,即威权主义 (Authoritarianism),正值为右,即自由主义 (Libertarianism)。

社会文化观念坐标,负值为保守与复古派 (Conservatism),正值为自由与激进派 (Liberalism)。

经济观念坐标,负值为左,即集体主义与福利主义 (Welfarism, Collectivism),正值为右,即新自由主义(Neoliberalism)。


「经济观念坐标系」

https://i.imgur.com/MlJbK7W.png

显而易见,在这个图上,大多数人还是比较认可较左翼的政策。而在品葱的调查中,这一指标的数字也是五花八门。总的来说,以我的感觉,品葱当中在经济上赞成新自由主义的是主流。但我们也要清楚地认识到,在这一点上,我们和中国主流民众的意见是有所脱节的。特别是,今天中共的宣传正在不遗余力地抹黑「大资本家」,开始搞新的「公私合营」。这一举措虽然是转移矛盾的手段,但实际上是有大量民众基础的。

在这一点上,我对未来比较悲观:无论是中共政府,还是其它任何政府,都要尽力满足民众在社会福利上的期望。但是,目前社会福利体系普遍有破产的迹象,反对「市场化」的声音正在加大,而政治上也在开倒车。当民众在社会福利体系上的期望落空,他们会作何反应,恐怕难以预料。


「文化观念坐标系」

https://i.imgur.com/Pnhhg7T.png

同样,在文化上,中国社会中的保守力量非常强大。这里有一点需要说明的是,在这个坐标轴上,中国的左右和欧美的标准是相反的。在这个坐标轴上偏左的,在欧美语境下其实是偏右,反之亦然。

「据我个人的观察」,中共在文化上,显然一贯持有保守的态度。吊诡的是,欧美右派的部分观点,因此也在中共控制的社交平台上大行其道。从知乎上当年对Trump当选的集体吹捧,把加州酸为「白左大本营」也可见一斑。

在这个坐标系下,品葱用户总体偏向于自由派,但是其中的分歧比较大:有相当一部分落在1以上这个区间,甚至不乏1.5, 1.8此类比较极端的值,而另一些则落在「0 - 0.5」附近。这边也要特别说明的是,这个测出的值「不一定可以」准确反映品葱用户的「真实立场」。

就拿传统文化的例子来说,品葱上对排斥中国传统文化有着不小的声音,这也会使得在答题时,天然偏向于自由立场。但一个排斥传统文化的人,同样有可能在「同性恋」、「禁枪」等问题上采用类似于西方右派比较保守的立场。

即便如此,虽然「个体」的值可能不准,但「总体分布」上还是可以看出一些端倪的。我「猜想」,文化坐标系上的两端分布不均,很可能是品葱经常发生争执的主要原因之一。即便在欧美社会,左右派对于「性别平等」「禁枪」「堕胎」等议题也是争执不下,品葱不过是这个背景下的一个缩影罢了。


「政治立场坐标系」

https://i.imgur.com/eF6moIf.png


在这个坐标系当中,如果我们把「正负0.4」这个区间称为「较中立民众」,那么显然,在「中间派」当中,偏向于「威权主义」的民众要略高于偏向于「自由主义」的。

但如果我们进一步扩大范围,就会发现从「正负0.5」这个区间开始,接下来的「几乎每一个区间」,偏向于「自由主义」的民众都是要大于偏向于「威权主义」的。总体上来看,偏向于「自由主义」的人数稍多。

在自曝帖中,品葱用户普遍落在「0.8 - 1.5」这个区间。我们「反党反毛左集团」「自由主义大本营」的称号果然名不虚传。

这可以得出什么结论?我认为,在任何社会运动当中,决定运动走向的,并不是那些对社会漠不关心,政治冷感的「中间派」,而是处于两端的人。可以想象,在沿海地区等经济发达省份,支持自由主义的人会更多。因此,我们不应该被目前中国网上一边倒的舆论所吓倒,失去信心。2014年在形势尚可的情况下,已经有如此多的自由派,在今天全面压制言论,经济下行,接受了社会打压的状况下,从中立被逼成自由派的人只会更多。

但是,这里又有一个非常大的不确定因素:那些并不在这个调查中,处于社会底层,一直受到欺凌和不公平待遇的农民工,又会如何选择呢?他们恐怕才是真正「沉默的大多数」,而在「互害社会」,「愚民教育」的背景下,他们对「城里人」也有相当大的仇富情绪,指望一位「青天大老爷」的出现。「毛左」思想中对于「社会公平」的美好愿景,对他们又会是极大的诱惑。虽然他们和我们有着共同的敌人,但是谁能保证,他们不会成为新的「恶龙」呢?

回到品葱,我们能做什么?我觉得最好的办法,可能就是在这个问题上,学习我们敌人的发家史,去关心这些底层民众,对他们的服务报以尊重和感谢,为他们的权益发声。是的,肯定有一些朋友会说这是「同情心泛滥」。但是,如果我们不去争取他们,那么他们会跟着谁走?答案不言而喻。

鲁迅对于中国人,曾经「哀其不幸,怒其不争」。我们很多朋友,的确做到了「怒其不争」,但如果要发扬我们的理念,让更多的人加入到我们当中,就应当明白,「哀其不幸」的同理心才更加重要。

同样,我们也要明白,在政治自由主义的立场上,品葱的主流用户并没有本质上的分歧。经济议题,也并非品葱有较多讨论的话题。那么,我个人有一点小小的希望,希望各位能够在文化和社会议题上,以保护论坛和平讨论的风气为重,尊重彼此之间的差异,做到君子和而不同。

部分朋友指出,该问卷有诱导性答题的倾向,这一点我在之前对具体问题的分析当中已经指出。值得注意的是,在这个调查当中,很多受访者并没有表现出「批判性思维」的能力,而是完全跟着中共的宣传走,没有自己固定的价值观和判断标准。从这个角度来说,这个测试还是很成功的,设计了自相矛盾的问题,从而揭示出了一些更深层次的问题。我们也应当引以为戒,在社会和政治议题上多考虑一下双方的观点,锻炼一下自己的「批判性思维」能力。

最后补充一下,其实有一个相对更准确的测试:

【政治测试】PolitiScale政治测试(超长,结果会生成旗帜)
https://pincong.rocks/article/3917

在写作本文时,考虑到要和中国总体网络舆论环境作对比,所以没有用这个帖子中的结论。但有兴趣的朋友也可以去做一下并看看自己的结果。
130
分享 2020-01-05

74 个评论

花了五个小时打了这么一篇长文,也算是我在这里为数不多的一点贡献。如果各位看官有耐心看到这里,我也是非常感激!同样麻烦您如果不介意,能否赏一个赞?

最后补充一下,其实有一个相对更准确的测试:

【政治测试】PolitiScale政治测试(超长,结果会生成旗帜)
https://pincong.rocks/article/3917

在写作本文时,考虑到要和中国总体网络舆论环境作对比,所以没有用这个帖子中的结论。但有兴趣的朋友也可以去做一下并看看自己的结果。

另外各位也可以跟帖说一下自己在「中国政治坐标系测试」和「PolitiScale政治测试」中的结果,顺便也可以猜一下我的立场在哪里 :)
45.即使有人口压力,国家和社会也无权干涉个人要不要孩子,要几个孩子。
态度 人数
强烈反对 31287
反对 97106
同意 38255
强烈同意 5182

很吃驚,說不出話來

在某些問題上體現的矛盾,其實應該是和受訪者無法理解題目含義有關吧
很吃驚,說不出話來在某些問題上體現的矛盾,其實應該是和受訪者無法理解題目含義有關吧


2014年的时候,「独生子女政策」还没有取消。当时的宣传还是「中国人口爆炸会变得跟印度一样遍地饥民」,所以出现这种结果并不奇怪。

但如果今天再问这个问题,可能很多人还真的就「无法理解题目含义」了。因为很多人都已经不想生孩子了,他们只会觉得这问题本身已经没意义了吧。
很吃驚,說不出話來在某些問題上體現的矛盾,其實應該是和受訪者無法理解題目含義有關吧

我也认为争议很大。因为“干涉”是很模糊的概念,“无权干涉”显得很绝对,所以很多人反对,强制堕胎和超生罚款绝对会带来不同的选择。
很吃驚,說不出話來在某些問題上體現的矛盾,其實應該是和受訪者無法理解題目含義有關吧


造成矛盾的原因,我觉得是很多受访者并没有独立思考的能力,而是完全跟着宣传来,没有自己固定的价值观和判断标准。从这个角度来说,这个测试还是很成功的,设计了自相矛盾的问题,从而揭示出了一些更深层次的问题。
我也认为争议很大。因为“干涉”是很模糊的概念,“无权干涉”显得很绝对,所以很多人反对,强制堕胎和超生...


但反过来说,这也证明,很多人答题时并没有考虑过如果「有权干涉」会带来怎样的后果。
这个中国政治坐标系测试,里面的问题本身就带着引导性。强调西方与中国对立,试图煽动被调查者的民族主义情绪;说半句藏半句,暗示现代制度会招来危险和不稳定,诱导被调查者作出选择。这样的问卷远不如你后面贴出来的PolitiScale政治测试客观,我个人觉得,以这种不合格的问卷为基础做出的探讨本身可能就带有谬误了
如果把调查范围扩大到各个年龄段,情况又会不同
感谢分享。

有几点不解之处,问卷中为何会出现“西方式言论自由”、“西方式多党制”的提法?
这很容易让人产生两种联想,其一,好像言论自由也好,多党制也罢,发端于西方,为西方社会独有。殊不知,中国历史上开化时代,都有不同程度上的言论自由与多党制的概念;其二,好像中国大陆也是有言论自由、多党制存在的,只是不同于西方,是中国特色社会主义的罢了。

言论自由也好,多党制也罢,都是这普世性的政治概念,可能有时代特征,不应有地域区别。没有所谓的西方式言论自由,也没有什么中国式言论自由,只有言论自由与不自由。可能问卷设计者,还是有点受大陆政治宣传影响吧。
这个中国政治坐标系测试,里面的问题本身就带着引导性。强调西方与中国对立,试图煽动被调查者的民族主义情...


我觉得问题本身肯定不是十全十美的,但关键是,它真正检测的是一个人有没有「批判性思维」的能力,在面对中共宣传议题的时候,有没有「自我反省和检验」的过程。如果一个人有这种能力,那么他其实很难会被这种议题带走。

其实更好的方式是做「慎思讨论」,即在第一次答题结束后,花一些时间和同学朋友进行几个小时的讨论,然后再重做一遍看是否会有比较大的改变。当然限于成本可能很难实现,只能靠相隔一定时间后多次答题来实现。
感谢分享。有几点不解之处,问卷中为何会出现“西方式言论自由”、“西方式多党制”的提法?这很容易让人产...


是的,这个问卷是在中国语境下所设计的,但这「并不一定」是什么不利因素。

反过来说,就算有那么多对「西方势力」的「倾向性提问」,仍然有那么多人表现出自由派的观点,这难道不是一件令人振奋的事吗?
说白了,赵国就是无时无刻无处不在地上演大型精分现场
感谢干货,,,
我币圈人深感墙内舆论的极端化是从2016-2017年开始的,这是包子多次打压舆论的结果,被洗脑的还留在墙内,而受不了的人转移到墙外,,,
骂美国之前自己撒泡尿照照自己,别整天叫嚣着美国左右两派舆论分裂,中国的保皇党和自由派更分裂,不仅在网上争论,还会互相出道,,,
有一个非常大的不确定因素:那些并不在这个调查中,处于社会底层,一直受到欺凌和不公平待遇的农民工,又会如何选择呢?他们恐怕才是真正「沉默的大多数」,而在「互害社会」,「愚民教育」的背景下,他们对「城里人」也有相当大的仇富情绪,指望一位「青天大老爷」的出现。「毛左」思想中对于「社会公平」的美好愿景,对他们又会是极大的诱惑。虽然他们和我们有着共同的敌人,但是谁能保证,他们不会成为新的「恶龙」呢?

回到品葱,我们能做什么?我觉得最好的办法,可能就是在这个问题上,学习我们敌人的发家史,去关心这些底层民众,对他们的服务报以尊重和感谢。是的,肯定有一些朋友会说这是「同情心泛滥」。但是,如果我们不去争取他们,那么他们会跟着谁走?答案不言而喻。


这个点确实缺少思考了沉没成本,为此我一直称呼品葱的用户为:秀才。
问卷里有一题是“如果猪肉价格过高,政府应该干预”鬼才预言家。
這個測試我做的結果是(2,2,2),可能是世界上做這個測試的人當中最高的。
花了五个小时打了这么一篇长文,也算是我在这里为数不多的一点贡献。如果各位看官有耐心看到这里,我也是非...

贊!
我不知道答主是从哪找到的这些数据,受试者又是那些人,前几题的答案分布就让我很迷惑,人权主权那几道题的反对率高的吓人,要知道未名bbs坐标已经是墙外网站了,我难以想象翻墙出去做测试的人还这么红,我给我身边的同学做,虽然没我右,(我是3右,1.0 0.8 1.0)但是分歧也仅在经济领域,他们偏福利国家一点,我偏向自由市场,但至少政治上共识是统一的,不像这个数据,看到最后两题周易和中医的支持率我就释然了,如果是一群信玄学敬鬼神的老封建选出什么来我也不奇怪
好帖,楼主辛苦了。最近情绪性的帖子太多,很少有愿意坐下来好好探讨问题的。
造成这些矛盾的因素有很多,主要是宣传,其次是部分矛盾是传统的一部分,还有是中国人心理的一些细节,再有是解读出现的偏差。

实行言论自由会造成社会失序

在中国来说可很可能是事实,但是多大程度上造成社会失序,言论自由能带来多大的好处,是这个问题没有提到的。中国人普遍认同稳定压倒一切,喜奋斗,爱静好,所以5和1、2、4、19的结果矛盾,其实不意外。

人权高于主权

这是社会和谐的一部分,可以理解成“儒法高于朝廷”,但天子的朝廷又是儒法的总代表,所以对人权高于主权的认同其实是儒法对其的采纳。大一统是社会的最高利益,这是维持朝廷权威一个非常重要的部分。任何时候朝廷都是高于屁民的,这当然也不会有什么问题。

国家有义务进行对外援助。

和一带一路的现实因素关系不大,不如说是中国人认为国家有义务对外援助,从而实行了一带一路,习近平是新毛泽东,自然要继续沿着老毛浙东援助黑非兄弟的那一套政策继续前进,朝贡对维持朝廷威仪是非常重要的。

如果国家综合实力许可,那么中国有权为了维护自己的利益而采取任何行动。

这其实属于被美国文化输出,因为美国就是这样干的。实际上朝廷并没有这样的能力,比方说缅甸炮击云南的时候,中国的飞机就没有能力升空轰炸缅甸的军事设施,也没有与果敢同胞产生互动。

资本积累的过程总是伴随着对普通劳动人民利益的伤害

「资本主义剥削劳动人民」是中共埋在中国人心目中根深蒂固的观念,然而这一结果却和中共的宣传不太吻合。


中国人热衷科举,喜欢奋斗,自然不会认同这种“丧文化“。许多底层中国人就算没有被强迫996,也会主动要求加班,甚至打两份工。你穷你懒,奋斗光荣,一天干12个小时才是中国人根深蒂固的观念。当然所有社会主义也都是这样宣传的,比方说苏联的星期六义务劳动。这属于一种宣传覆盖另一种宣传,真要资本主义不剥削劳动人民了,中国怎么割韭菜呢,而资本主义剥削劳动人民的宣传效果其实也没消失,不然就不会那么多了反共左派的奇行种了。

现代中国社会需要儒家思想
应当将中国传统文化的经典作品作为儿童基础教育读物

反儒和传统文化都是我们国家的宣传,这种碎片化宣传经常造成戏剧性的矛盾,可以看个笑话,但其实没有什么内涵。
造成矛盾的原因,我觉得是很多受访者并没有独立思考的能力,而是完全跟着宣传来,没有自己固定的价值观和判...

中国人热衷独立思考,但思考能力很差。 :)
2014年正是宽衣帝如日中天的时候,那时候不论墙内墙外,大多数对宽衣帝抱有极高的期待,5年过去了,再做调查,会有很大的差异。
本人测试结果正负均不过0.5,个人认为该测试年代和现在有一点差距,不过在预言方面还是不错的,相对来讲最近几年的测试可能会反应出一些现状
造成矛盾的原因,我觉得是很多受访者并没有独立思考的能力,而是完全跟着宣传来,没有自己固定的价值观和判...

並不是沒有思考能力,而是將自己置於殖民者的高位
正如計生官員砸自家門,自己or妻子被強制墮胎的時候,我相信他們又會給出不一樣的答案
還是說,這份問卷大部分的受眾,其實是「沒有趙姓但又要裝趙家人的人」?
46.周易八卦能够有效的解释很多事情。
强烈反对 17070
强烈同意 26280

47.中国传统医学对人体健康的观念比现代主流医学更高明。
强烈反对 8496
强烈同意 18387

看见这两个真是震惊了,这居然是“有一定教育水平的青年网民”给出的答案。
感谢分享 我又做了一遍 
政治文化经济分别是0.9 0.8 0.7

其实在做的过程中 心里是很难受的
想起来自己在十年前初做的情形
那时候甚至很多题目都不懂 只是怀揣对公共事务的热忱而去自测
结果不记得了 印象里没有高过0.5的 好像还有一个负分
可见这些年来 挨了多少铁拳
就像那个题目“公民教育是否应作为普选的必要条件”
十年前自己几乎没有接触过公民教育
自己目前有的一点点公民教育
都是翻墙之后披沙拣金 逐渐了解的
这只是难过的原因之一

难过的原因之二是
纵然自己逐渐努力获取了一些公民教育
能理解更多的题目实际上是在问什么 而自己的立场又代表什么
但这十年前的题目 在今天看起来却更是讽刺
要是在今天发布 恐怕会给你判个煽颠罪
不知道当年那些发布的北大学生 现在在哪里
十年过去了 他们得到了什么 
十年后 他人看我们今天所做的一切 会不会也更加难过
而我们个人所处的环境 会不会更加逼仄
並不是沒有思考能力,而是將自己置於殖民者的高位正如計生官員砸自家門,自己or妻子被強制墮胎的時候,我...


我觉得内地和港台的情况不同,不宜过度解读。很多人可能连你说的这一层都不会想到,只是觉得「啊政府既然都这么说了那一定有道理,反正我们暂时也不结婚生子不会碰到这个问题」。
很有价值的分析。从右派立场出发,得出了有利于马列毛主义的结论
写得太好了。如果可以的话我愿意给楼主续一秒送100点声望
花了五个小时打了这么一篇长文,也算是我在这里为数不多的一点贡献。如果各位看官有耐心看到这里,我也是非...
把你這篇轉到了reddit. Great analysis!

从分析「中国政治坐标系测试」的五十道题,看品葱在中国青年舆论环境中的定位 - https://www.reddit.com/r/China_irl/comments/ek73y4/从分析中国政治坐标系测试的五十道题看品葱在中国青年舆论环境中的定位/
很有价值的分析。从右派立场出发,得出了有利于马列毛主义的结论


能不能把这两个测试转到你们的网站?我对你们网站用户的政治立场比较感兴趣。
把你這篇轉到了reddit. Great analysis!从分析「中国政治坐标系测试」的五十道题,...


感谢!不过Reddit下面鱼龙混杂,我就不过去献丑了 :)
能不能把这两个测试转到你们的网站?我对你们网站用户的政治立场比较感兴趣。

这篇文章我们已经转发
http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=40965



但是我认为这些问题的设计带有明显的意识形态偏向。比如,说政治威权主义是左,没有哪个左派会同意。经济、文化的术语也与左派认可的不一致。比如社会主义的字样完全没有出现。所以,一般的政治上敏感的左派网友大概是不愿参加这个测试的。尽管如此,你的分析还是很有启发性的。
这篇文章我们已经转发 http://redchinacn.org/portal.php?mod=vi...


谢谢。我其实觉得,在标准相同的情况下,结果还是有参考价值的。比如说后面那个100多题的测试,是「假设回答者生活在民主国家」,但这不代表生活在中国的朋友做这样的测试就没有意义。
谢谢。我其实觉得,在标准相同的情况下,结果还是有参考价值的。比如说后面那个100多题的测试,是「假设...


你的葱名起得不错。

你提到向“敌人”学习。我转在这里的“学点马克思主义”

https://pincong.rocks/article/11779

有空时不妨关注一下。“挑动黄河天下反”是门大学问。
你的葱名起得不错。你提到向“敌人”学习。我转在这里的“学点马克思主义”https://pincong...


你们这个网站哪....我打了一段话没想到还要注册,都消失了。还是直接回在这里,麻烦你再转一下吧:

各位好,我是原作者。看到各位用自己独特的理论来解读我的文章,非常有趣。以下是我的一些补充:

看到有一个评论说我是「小资产阶级右派感受到了普通劳动群众朴素的阶级感情」,这里还是说一下自己的出身吧。我祖上三代,第一代是「农民」,第二代勉强算是「知识分子」,而到了我父母的这一代,因为「文革」的关系,变成了「工人阶级」。因此,我从小就在「普通劳动群众朴素的阶级感情」当中长大,也深知社会中下层人民的辛苦和不易。经过自己的一些努力,总算是升到了「知识分子臭老九」这个段位。但是,因为长辈们亲眼目睹和经历了「文革」对人性的摧残,因此我恐怕没有办法像各位一样,用造成「文革」的那一套相同的理论体系来解释中国目前的状况和未来的出路。

同时,也正因为我的出身,我对「社会公平」「底层人民福利」的追求和各位是相同的。相比美国,我更推崇欧洲国家的一些社会制度。当然,说不定在未来的几百或几千年后,各位设想的「社会大同」终将会实现,我也不否认这一天一定会到来。但是,至少在我们这一代,甚至是五六代子孙之内,恐怕是看不到的。

因此,从更实际的角度出发,我们不妨先参考一下世界上先进国家的经验,在未来的社会至少能做到尊重和保护所有社会群体的权益,而不是像毛泽东那样着急地「消灭」一些「剥削阶级」,然后自己又变成了新的「剥削阶级」。我相信,只有一个尊重所有社会群体权益的政权,只有权力受到充分「监督」和「制衡」的制度,才能不让「文革」这样的悲剧重演。
你们这个网站哪....我打了一段话没想到还要注册,都消失了。还是直接回在这里,麻烦你再转一下吧:各位...

谢谢。你的这段评论我给你编成文章发过去。至于你这里提出的一些问题,我们会在学点马克思主义系列里逐步谈到的。
你们这个网站哪....我打了一段话没想到还要注册,都消失了。还是直接回在这里,麻烦你再转一下吧:各位...

发好了
http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=40973

给你代拟了个标题,看看满意不满意
很吃驚,說不出話來在某些問題上體現的矛盾,其實應該是和受訪者無法理解題目含義有關吧

其实这种凭直觉选出来的结果会更接近大部分受访者的真实想法,毕竟不是所有人都拥有足够的知识储备的阅历可以去思辨这些东西
发好了http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=4...

什么时候,你们那里的注册取消邮箱啊鉴于某恶俗维基的经历
什么时候,你们那里的注册取消邮箱啊

正在考虑。不过历史上我们的网友(据我们所知)还没出过问题
正在考虑。不过历史上我们的网友(据我们所知)还没出过问题


建议你们还是至少全站https,否则上你们网站的分分钟被中共一锅端。
建议你们还是至少全站https,否则上你们网站的分分钟被中共一锅端。

谢谢
非常推荐楼主看看这篇:
Pan, J., & Xu, Y. (2018). China’s ideological spectrum. The Journal of Politics, 80(1), 254-273.

当几年前年轻的我想拿着公开的raw data写写course paper,妄想着自己做出一点微小贡献的时候,这篇文章使我彻底认清自己......基本上能做的它都做了,那时候这篇文章标注的还是“forthcoming”。

这个测试的存亡史,只是再次证明了墙内不可能进行关涉政治议题的社会调查。例如,CGSS 2010以后的版本,就再也没有关于政治信任的问题了。
建议你们还是至少全站https,否则上你们网站的分分钟被中共一锅端。

再次感谢你的建议。做一点如何与当局周旋的纯技术探讨。首先,我们确实技术力量薄弱,十分惭愧。但我们多年的经验告诉我们,技术安全配备恐怕不是决定一个网站、论坛能否长期存在的决定性因素。前两天看到,有好几个云数据平台常年被中共当局渗透,流失大量重大商业数据。如果人家下决心突破你、捣毁你,即使你们的技术力量恐怕也不能应对。过去有一个青年左派搞的马列之声,技术上比我们强大得多,已经被捣毁了。凡是能够存在的左右派体制外网站,都与当局存在某种动态平衡。我们要存在,这是我们的一部分目的。当局一方面要消灭我们,另一方面又未必要赶尽杀绝。比如,品葱在,一大堆甚至几乎所有的右派就会聚集过来,同时当然把你们的想法也都暴露出来了。人家不一定需要知道每一个具体的人是谁。比如你们这里有人在总结品葱上的党派,人家总结一下,就可以写报告了,现在自由派都是什么想法、分几派、各自主张什么颠覆策略。这就属于战略情报。对方留着品葱,从这里对右派一览无余,不是很好吗?当然这不意味着这个网站你们不要办。你们有你们的目的,他们有他们的目的。你们的目的,是把猪养大,但是不要被杀了。他们的目的,是观察猪的动态,如果猪还不够大且没有异变为野猪的危险,就不急着杀,可以留做观察猪。怎么样一面养猪、培养野性,同时还不被杀,这就看各个团体的造化和艺术了。
再次感谢你的建议。做一点如何与当局周旋的纯技术探讨。首先,我们确实技术力量薄弱,十分惭愧。但我们多年...

怪不得你总是说些有的没的,从不正面回应问题,原来是藏了一手啊!
再次感谢你的建议。做一点如何与当局周旋的纯技术探讨。首先,我们确实技术力量薄弱,十分惭愧。但我们多年...


新的文章看到了,谢谢。关于安全性的问题,你们如果不是真的要组织起来罢工,只是写写理论文章,那最多也就是墙掉你们,或者干脆收买你们。但如果你们真的要有所组织的话,显然品葱上的诸位会比你们更安全,而且要渗透攻击你们恐怕还更容易一些。
非常推荐楼主看看这篇:Pan, J., & Xu, Y. (2018). China’s ideol...


感觉我这篇文章也白写了,哈哈。

墙内没法做社会调查,其实最吃亏的还是中共。香港已经严重错估一次民意,以后这种事情只会越来越多。
新的文章看到了,谢谢。关于安全性的问题,你们如果不是真的要组织起来罢工,只是写写理论文章,那最多也就...

品葱现在也不以具体行动为目的吧?大家还不就是过过嘴瘾。如果是具体行动,就不是这个待遇了。
感觉我这篇文章也白写了,哈哈。墙内没法做社会调查,其实最吃亏的还是中共。香港已经严重错估一次民意,以...

你也没白写。人家是写学术文章,你是为了思想交流,顺便让我们也间接验证了左派的强大民意基础。还是很有成绩的。
你也没白写。人家是写学术文章,你是为了思想交流,顺便让我们也间接验证了左派的强大民意基础。还是很有成...


不过我回头又研究了一下这篇论文,里面某些结论以及推演出来的结果,可能对你们不太有利......

明天我再写一篇补充吧。
不过我回头又研究了一下这篇论文,里面某些结论以及推演出来的结果,可能对你们不太有利......明天我...

好啊 期待中。我也粗粗看了一下,什么支持威权主义的与支持经济集体主义的高度相关一类,但没有像你那样给出各类回答的百分比。目前还是喜欢你未补充的文章
不过我回头又研究了一下这篇论文,里面某些结论以及推演出来的结果,可能对你们不太有利......明天我...

一位原造反派人士对你的答复:

【因为长辈们亲眼目睹和经历了「文革」对人性的摧残,因此我恐怕没有办法像各位一样,用造成「文革」的那一套相同的理论体系来解释中国目前的状况和未来的出路。】——这说明现代青年对文革的误解太深。
文革的斗争目标是“整党内走资本主义的当权派”;斗争的方法是“大鸣大放大字报大辩论”,是“要文斗不要武斗”;斗争的理论是“在无产阶级专政条件下继续革命”;对全民的教育是“斗私批修和在灵魂深处闹革命”...正因为这是一场阶级斗争,就必然受到资产阶级代表人物和势力的激烈反抗,阶级斗争发展到这个阶段必然是相当残酷的。文革中出现的作者所说的“对人性的摧残”,可以说大部分或绝大部分是走资派、走资保皇势力幕前幕后操控造成的,然后把它反加在革命群众、革命派的身上。
我个人在文革中是造反派,在文革中是某单位的造反派勤务员,在一月风暴里参与和组织了对本单位走资派的夺权活动,因而在叶剑英等的二月逆流中被捕入狱。释放后又多次被保皇派窜通外部同伙暴打残害。后来,我又被走资派诬陷成敌特、反革命分子等罪行非法关进煤矿劳改队,遭受过多种刑具(如老虎凳等)的折磨,充军到边疆农场,历时四年多,多年后才被平反。我想我是有资格对文革的“对人性的摧残”说真情的,走资派为了整垮造反派在本单位多少人因我的假案受牵连致死致残,多少“地富反坏右”的历史问题人员被走资派当作替死鬼受整,其中有些年老体弱者扛不过折磨而死去。而我为什么在文革中受难却继续跟着马列毛主义闹革命?那是因为我看到了文革的本质,而不被表面现象所迷惑。我坚信,马列毛主义一定会在第二次文化大革命中在中国取得胜利。
一位原造反派人士对你的答复: 【因为长辈们亲眼目睹和经历了「文革」对人性的摧残,因此我恐怕没有办法像...
wtf?
一位原造反派人士对你的答复: 【因为长辈们亲眼目睹和经历了「文革」对人性的摧残,因此我恐怕没有办法像...

过于恶臭
wtf?

不要爆粗口
不要爆粗口

你这个实在是太辣眼睛了
你这个实在是太辣眼睛了

我是转发。我把你们这里的文章转过去了,有评论了,应该让楼主看看。

再说了,评论人也是为理想充过军、下过圈儿,你不赞成人家的观点,至少尊重一下人家的人生经历啊
兄弟啊,你有没有数据源呢?我想自己搞一点分析。
一位原造反派人士对你的答复: 【因为长辈们亲眼目睹和经历了「文革」对人性的摧残,因此我恐怕没有办法像...


这个......我觉得「文革」这件事情本质上就是多派互斗,不讲法律也不讲秩序,属于丛林法则,谁赢了谁掌权。

不过,如果你们坚持这种「路线」的话,我觉得是没戏的。而且老毛自己都说,「文革」要七八年来一次。我觉得七八年不够,太长。应该像开奥运会,每四年来一次,从天安门广场起跑,谁第一个跑进中南海谁执政,岂不美哉?
感谢!不过Reddit下面鱼龙混杂,我就不过去献丑了 :)

越是魚龍混雜,智愚不分的戰場越值得搶攻. 涇渭分明處莫久留, 多爭取一個中立派算一個!;-)
很有价值的文章!
这是翻遍墙内百万网站都找不到的好文章,受益匪浅,感谢!为楼主点赞!👍
打了很好!真有趣。
政治坐标 0.9
经济坐标 0.3
文化坐标 0.2

跟帖支持一下楼主
AlligatorMeat 新注册用户
写得非常好,逻辑清晰。尤其是分析透彻。太棒了。如醍醐灌顶。果断去和朋友们和父母讨论。
0.2,0.4,0.2。
看来我是那一小撮,笑,
样本本身就有局限性,大陆青年人并不是只有FQ的这一小戳人…
打个招呼。我是上海1967。原来的密码忘掉了。这是我现在的用户名。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

挑动黄河天下反

状态

  • 最新活动: 2020-07-23
  • 浏览: 15614