给诸夏和独立主义者的建议
先说结论:无论是想台湾香港西藏新疆独立，还是建立诸夏，目前唯一的途径就是支持习近平连任到死。
为什么？我们假设未来的某天共产党良心发现或者应为某种原因宣布解体了，接手的民主政府会允许这些地方独立吗？不可能，首先不可否认的是大一统在内地有着广泛的民意基础，大部分的内地人是不会同意这些地方独立的。这时有人可能要说，别人公投独立凭什么要你们同意？那不好意思，人家民选政府也是要选票的，如果使这些地区独立不仅会使自己失去大片土地和资源，还会导致失去十亿张选票，傻子才会干这种吃力不讨好的事。至于要如何处理中共遗留下的民族问题，那就是另一个话题了。
至于诸夏，本就在内地缺乏民意基础，如果中国和平演变，那实现的可能性就更加的渺茫。
这就是为什么习近平连任至死是当前的唯一途径，只有他在台上，中国才会向着自爆的道路开足马力，中国被他玩完之后，诸夏才有一点操作的可能性，而其他地区也可以趁大陆内乱宣布独立。
不过也要告诉想要独立的友人们和诸夏主义者们做好为之流血的准备。首先习近平在嚯嚯完大陆后必将选择对台开战来转移矛盾，无论你们如何看不起共军，至少导弹饱和打击还是可以做到的，而且你也不能保证他不会失心疯扔核弹。如果台湾人扛下来了，那么恭喜你们达成了自己的愿望，那么由于习近平对外战争的失败，各种矛盾会在同一时间爆发，就是大洪水来了，至于会不会出现献忠满地，我不好说。
另外品葱这两年怎么突然冒出来这么多的屠支大佐？
为什么？我们假设未来的某天共产党良心发现或者应为某种原因宣布解体了，接手的民主政府会允许这些地方独立吗？不可能，首先不可否认的是大一统在内地有着广泛的民意基础，大部分的内地人是不会同意这些地方独立的。这时有人可能要说，别人公投独立凭什么要你们同意？那不好意思，人家民选政府也是要选票的，如果使这些地区独立不仅会使自己失去大片土地和资源，还会导致失去十亿张选票，傻子才会干这种吃力不讨好的事。至于要如何处理中共遗留下的民族问题，那就是另一个话题了。
至于诸夏，本就在内地缺乏民意基础，如果中国和平演变，那实现的可能性就更加的渺茫。
这就是为什么习近平连任至死是当前的唯一途径，只有他在台上，中国才会向着自爆的道路开足马力，中国被他玩完之后，诸夏才有一点操作的可能性，而其他地区也可以趁大陆内乱宣布独立。
不过也要告诉想要独立的友人们和诸夏主义者们做好为之流血的准备。首先习近平在嚯嚯完大陆后必将选择对台开战来转移矛盾，无论你们如何看不起共军，至少导弹饱和打击还是可以做到的，而且你也不能保证他不会失心疯扔核弹。如果台湾人扛下来了，那么恭喜你们达成了自己的愿望，那么由于习近平对外战争的失败，各种矛盾会在同一时间爆发，就是大洪水来了，至于会不会出现献忠满地，我不好说。
另外品葱这两年怎么突然冒出来这么多的屠支大佐？
27 个评论
吸血省市支持大一统的多，被吸血的省份支持诸夏的人也不少吧。
加速师大家支不支持都要连任，作为反贼，我们能做的只有搅浑水，大翻译，把支人真实的嘴脸公之于众。
加速师大家支不支持都要连任，作为反贼，我们能做的只有搅浑水，大翻译，把支人真实的嘴脸公之于众。
首先，加速主义本来就是本站姨粉提出来的。至于本站突然冒出来的一堆支持习下李上，极力减速的家伙是怎么回事，不知道。
其次，打不过共产党的政治势力不存在接手中国政权的可能性，因此就算共产党完了，接手中国的也必然是下一个独裁政权，甚至很有可能就是共产党内部人员换个名号继续统治，像普京一样。普京发起的任何公投都必然是非法的。
其次，打不过共产党的政治势力不存在接手中国政权的可能性，因此就算共产党完了，接手中国的也必然是下一个独裁政权，甚至很有可能就是共产党内部人员换个名号继续统治，像普京一样。普京发起的任何公投都必然是非法的。
有没有可能，新品葱一共才三四年的时间，一直不断的在出现各种各样的图纸魔怔人。
只不过这两年魔怔人疯狗该封的都封完了，剩下的基本都能心平气和的好好说话，然后不断的引流。很多态度更温和的光谱逐渐融合进来了，习下李上就是一个例子。
只不过这两年魔怔人疯狗该封的都封完了，剩下的基本都能心平气和的好好说话，然后不断的引流。很多态度更温和的光谱逐渐融合进来了，习下李上就是一个例子。
就算什麼中華聯邦諸夏豬冬的分不分裂跟普通民眾也沒個屁的關係，因為能民主獨立的就只有香港。台灣本來跟你們也沒屁關係。剩下像似西藏新疆肯定照著中東那種風格去，西藏稍微能強點大概會是個大號尼泊爾。剩下就是傳統的關內地區，你覺得廣州上海之類的會變成香港那種嗎？不過怎麼說呢天真的蔥油肯定絕會，就當看看笑話吧。然後蔥上喜歡提滿洲巴拉巴拉的，滿洲可是內戰沒怎麼打就投降的地方，估計獨立了也就一個大號朝鮮。是不是想說日本人會來幫忙啊？你打開你手機看看今年是幾幾年，人家賤啊來幫你。不過善良的日本人應該會適當的撥些援助款的，但是絕對不可能像對待台灣那樣對待這個鬼地方
最後非沿海的內陸省份假設獨立了會發生什麼，我猜不到，不過大機率跟冷戰時期中非差不多吧，天天玩真人CS雖然只有一回合跟一條命也應該會很有趣吧
最後非沿海的內陸省份假設獨立了會發生什麼，我猜不到，不過大機率跟冷戰時期中非差不多吧，天天玩真人CS雖然只有一回合跟一條命也應該會很有趣吧
沦陷区的地板是非常之低的，支持包子加速，全面核平都是很有可能的事，因此支持包子极端政策不是对局势缺乏认知就是纯粹的别有用心。
就像波兰与芬兰的独立，我们的确不能排除局势激化会给某些地区的独立于民主创造机会窗口，但这种机会窗口是顺势而为的，不是革命者主动制造的。波兰芬兰与波罗的海三国的独立利用了沙皇参加一战创造的巨大危机，绝不意味着革命者自己支持沙皇迫害人民的政策。极端加速主义，涅恰耶夫与其继承者列宁在一个世纪前就已经试验过了。铁的事实证明，罪恶的手段不可能创造光明的未来，万事皆由一始，罪恶只能创造更多的罪恶。
革命者需要把握时机没错，但更加需要鼓起勇气坚持原则。
就像波兰与芬兰的独立，我们的确不能排除局势激化会给某些地区的独立于民主创造机会窗口，但这种机会窗口是顺势而为的，不是革命者主动制造的。波兰芬兰与波罗的海三国的独立利用了沙皇参加一战创造的巨大危机，绝不意味着革命者自己支持沙皇迫害人民的政策。极端加速主义，涅恰耶夫与其继承者列宁在一个世纪前就已经试验过了。铁的事实证明，罪恶的手段不可能创造光明的未来，万事皆由一始，罪恶只能创造更多的罪恶。
革命者需要把握时机没错，但更加需要鼓起勇气坚持原则。
为什么？我们假设未来的某天共产党良心发现或者应为某种原因宣布解体了，接手的民主政府会允许这些地方独立吗？
什麼亂七八糟的
假設未來某天共產黨不得不解體，到時候想獨立的自動都獨立了，你攔也攔不住。不會馬上就天降一個民主政府無縫接軌，接管100%的中共區的
如果使这些地区独立不仅会使自己失去大片土地和资源，还会导致失去十亿张选票
順便也可以丟掉十億張反對自己的選票
要是你抓著這些地區，他們想獨立你不讓他獨立，下一輪投票選舉你想他們還會選你嗎？要是另一個候選人說『我要是上台，保證開放各地獨立公投』，你覺得這十億獨派會選誰？
除非你夠膽，不讓這十億獨派投票選舉，那還算民主政府嗎？
>>什麼亂七八糟的假設未來某天共產黨不得不解體，到時候想獨立的自動都獨立了，你攔也攔不住。不會馬上就天降...
因为中共不得不解体的原因无非就那么几个，要么就是外战失败导致的自爆，要么就是和平演变成功。前者就是诸夏里的大洪水，后者就是我一开始所分析的情况。但我的言辞确实有些问题，应该改成中共接受和平演变。
另外除了香港台湾新疆西藏外我暂时未能在墙内发现一丁点其他地区的独立苗头，如果你有其他地区的民意调查报告欢迎打我的脸，如果按照统计的人口消息来看，除去台湾外的人口数总共连4000万都没有，相比起14亿的总人口来说这4000万的选票虽然不能说无足轻重，但也是处于可以接受的范围，更何况这4000万人也不见得都是独派。不过为了占总人口绝大多数的大一统派而忽略独派的诉求正确吗？这个问题就仁者见仁智者见智了。
建议就是别做梦了
无论谁在台上，无论哪个党执政，无论中国是否民主宪政
汉族主体是不可能接受分裂的
海外党还是看看中国历史吧。
历朝历代都是统一王朝优于分裂时期。
分裂就意味着战乱，民不聊生。
越是底层民众，越是希望通过统一来保证稳定的生活，最基本的要求是不乱，减少兵役徭役，太太平平过日子。
每次大分裂都是被动分裂，是军阀权贵主导的，老百姓没有主动要求独立的。而且每次分裂后相对短时期内重新统一，这是最有力的证据。
所以诸夏论在中国是不可能被接受的，真的要这么想，那就是洗洗睡吧，梦里啥都有……
无论谁在台上，无论哪个党执政，无论中国是否民主宪政
汉族主体是不可能接受分裂的
海外党还是看看中国历史吧。
历朝历代都是统一王朝优于分裂时期。
分裂就意味着战乱，民不聊生。
越是底层民众，越是希望通过统一来保证稳定的生活，最基本的要求是不乱，减少兵役徭役，太太平平过日子。
每次大分裂都是被动分裂，是军阀权贵主导的，老百姓没有主动要求独立的。而且每次分裂后相对短时期内重新统一，这是最有力的证据。
所以诸夏论在中国是不可能被接受的，真的要这么想，那就是洗洗睡吧，梦里啥都有……
>>沦陷区的地板是非常之低的，支持包子加速，全面核平都是很有可能的事，因此支持包子极端政策不是对局势缺乏...
我的建议是给极端独派即不惜一切代价也要xx独立的人士讲的，不可否认的是包子全面加速导致的自爆是近期可以看见的绝佳独立窗口。如果中共还是胡温时代的的话香港新藏的独立诉求是不可能形成如今的样子的，当然胡温也不会用这么蠢的方式来处理这些问题。恰恰是包子的愚蠢政策给予了独立势力抬头的机会。
>>建议就是别做梦了无论谁在台上，无论哪个党执政，无论中国是否民主宪政汉族主体是不可能接受分裂的海外党还...
也不能这么说，如果诸夏的大洪水真的到来的话也是不排除部分人趁着局势混乱宣布独立建国的。不过嘛，建国之后如何面对内部的反对势力和外部的十八路诸侯，emmm,不好说。
>>也不能这么说，如果诸夏的大洪水真的到来的话也是不排除部分人趁着局势混乱宣布独立建国的。不过嘛，建国之...
如果建立极权国家，是可能的，但是那和中共有什么区别么……而且会比中共治下更糟，因为社会上一定有寻求统一的声音，诸夏没有一个能消停发展。
如果是民主宪政的国家，绝不可能，老百姓比任何人都不会接受分裂。维，疆是可能的，蒙，回都不见得有这意愿，汉族主体想都别想……
我一直認為，現在討論諸夏論並不正確
1.諸夏的地圖既成，但沒有普遍的民意支持，到時候人家根本不想這樣畫，那與歐洲瓜分非洲時期按照經緯度隨便亂畫是一樣的
2.真的有人想要獨立嗎？而獨立真的是建立在文化認同上嗎？我自己是台獨份子，但台灣如果能獨立是因為天然國界（島國），那其他地方呢？
3.雖然說分裂帶來戰爭是假議題，但那是在西發里亞條約的基礎上，而中國自古以來「沒有尊重其他國家主權」的概念，基本上打起來是一定的，除非有個強權穩住局面，但那樣又接近聯邦而不是諸夏了
我覺得要是有幸看到中共垮台，那我們要做的，不是幫他們決定哪裡要成立什麼國，我們無權決定，無權幫他們決定，唯一能做的是盡可能的將普世價值傳達給他們，剩下的事他們必須自己做出選擇。
1.諸夏的地圖既成，但沒有普遍的民意支持，到時候人家根本不想這樣畫，那與歐洲瓜分非洲時期按照經緯度隨便亂畫是一樣的
2.真的有人想要獨立嗎？而獨立真的是建立在文化認同上嗎？我自己是台獨份子，但台灣如果能獨立是因為天然國界（島國），那其他地方呢？
3.雖然說分裂帶來戰爭是假議題，但那是在西發里亞條約的基礎上，而中國自古以來「沒有尊重其他國家主權」的概念，基本上打起來是一定的，除非有個強權穩住局面，但那樣又接近聯邦而不是諸夏了
我覺得要是有幸看到中共垮台，那我們要做的，不是幫他們決定哪裡要成立什麼國，我們無權決定，無權幫他們決定，唯一能做的是盡可能的將普世價值傳達給他們，剩下的事他們必須自己做出選擇。
真不需要您给建议，真的。诸夏独立人士不需要军师，说实话，诸夏的军师的水平要比阁下高的多，并且数量也不少，不需要军师了。诸夏需要的是士兵和金主，如果您不是二者的话，奉劝您还是别逼逼了
诸夏是民主的必要条件不是充分条件。
>>因为中共不得不解体的原因无非就那么几个，要么就是外战失败导致的自爆，要么就是和平演变成功。前者就是诸...
既然你沒發現他們的獨立苗頭，那讓他們獨立公投又投不贏，為什麼不索性各地都獨立公投了，再以『上次公投你們不是說不獨嗎？』為由讓僅有的獨派閉嘴（攤手）
>>首先，加速主义本来就是本站姨粉提出来的。至于本站突然冒出来的一堆支持习下李上，极力减速的家伙是怎么回...其实列宁式政党远比一般的独裁政权破坏性大
，即便是魟巢灭亡换成一般独裁政权我也愿意接受。
>>因为中共不得不解体的原因无非就那么几个，要么就是外战失败导致的自爆，要么就是和平演变成功。前者就是诸...
中共接受和平演变的可能性在哪？你试试代入他们的立场去考虑问题，中国要是民主了他们能有啥好下场啊？
>>只是说事实，至于我本人没什么倾向，独不独都无所谓。反正东北老家也不是吃统一红利的地方……你可以接着做...
你当然觉得独不独无所谓，反正大一统爱好者所谓的“民主”就是喊两句口号就算赢，共产党死不死的你也不用关心，最好他一直统治下去，这样你们还能多维持几年统一。
亂七八糟的理論和假設。
最近新進來的會員質素有點問題, 不是一堆疑似有共同目的的小號, 就是一進來就發表五毛宣言的人。
最近新進來的會員質素有點問題, 不是一堆疑似有共同目的的小號, 就是一進來就發表五毛宣言的人。
大一统有广泛的民意基础？也许吧。不过封城，封村不让别人进也很积极。北京、上海的土著不喜欢外地人，这也是大家都知道的事实。
我说句不好听的，也别骂我，听不听的进去是一回事。结论就是，不少所谓的支持连任到死的加速派，还有些诸夏独立夷粉，就是当代的雅各宾派以及腊肉。
看看当年的罗伯斯比尔，大革命还没开始多久，就大喊，反对君主立宪制，根本不给和平转型一点机会。而后没多久就开始在法国搞雅各宾派暴政，拿着铡刀天天镇压”反革命“，看谁都是“吉伦特派”反动分子。一直到热月政变杀到全国一地鸡毛为止，到头来法国得到什么了？除了死人和动乱，大革命承诺的自由平等博爱在哪呢？
至于腊肉，就更不必说，不少加速派和夷粉的主张，腊肉早就说过了。当年腊肉大搞湘独，还写了篇大作叫“反对统一”，结果呢？49年后的历史大家都知道，直到今天。
现在关键的问题就是这么几个，回答不清楚就大喊革命到底或者诸夏分裂的，不是政治天真就是别有用心：
1、诸位反对CCP是为了什么？
我们应该反对的究竟是什么，仅仅是一个叫做CCP的符号吗？追求的又是什么？究竟怎么样才能带来真正的民主自由，而不是仅仅得到一个叫做民主自由的假大空的概念。腊肉最有趣的地方就是，他在野的时候的主张和今天很多反贼是一模一样的，甚至说得更好听。也就是说，很有可能很多嘴里随时随地喷出民主自由的反贼，一旦掌权了也可能会和腊肉干同样的事。如果你反对ccp就是为了让天下大乱，让大陆死一堆人，没有分裂也要强行分裂，你和当年的列宁主义党有什么区别？拿着红旗反红旗，只不过是一个共产党反另一个共产党罢了。这是每个自称反贼的人都需要反省的地方。
2、中国现在的民心民情，社会环境，真的准备好迎接一场大革命了吗？真的准备好大分裂吗？
这里我要泼冷水。大部分反贼的认知水平，真的没高到哪里去，对自由民主的理解，停留在雅各宾派和中共延安时期的水平上。好高骛远，政治幼稚，总想一步变成全国叛乱，民主革命，中国解体，对群众运动史缺乏了解，以为历史会按照自己的设想运转。我甚至怀疑已经有不少ccp眼线打着反共的旗号，搞极端化反贼思维，分化反对派阵营。
所谓的自由主义阵营和反贼阵营思想水平尚且如此，普通中国人可想而知。咱们谈论的这些大洪水，解体和加速主义，几个中国人能知道？只是小圈子的自娱自乐罢了。何况这些理论，国内有几个人能认同？没有共识基础还要强行搞这种革命，只能拿出列宁主义的“职业革命家”的铁腕，强行暴力革命咯。以中国人的素质，搞什么加速主义和诸夏，到头来得到的不是自由民主，大概率是遍地张献忠，人死多了，乱够了，最后还是独裁者来收场，完成的只是专制王朝的轮回。如果是这样，怎么办？
3、革命之后的第二天怎么办？是不是只要一革命就万事大吉，如何重建社会？
中国现在最大的问题不是会不会革命，而是革命之后怎么办？很多人只知道反对现状反对这个政权，却根本不知道怎么建立和巩固一个宪政民主的政体。
讲革命易，讲建设难。革命之后的第二天，往往才是历史的死结。二月革命的时候无人不对沙俄政府的专制痛恨不已，然而革命后却陷入“高尔丁之结”，专制是结束了，可是自由宪政民主却没有如期而至。政治的裂壳效应使得社会一片混乱。结果就是，没有完成人民观念变化的革命终究自我毁灭，布尔什维克党用比沙皇更冷酷的专制利剑解开了“高尔丁之结”，俄国最后除了完成了一个历史轮回，什么也没得到。
當下，ccp把民主化之后重建未来的资源给污染，侵占掉了，这些资源不仅包括自然环境等，也包括人伦道德，乃至人本身，尤其是年轻人。如果没有良好的资源，革命后的社会就会变成托克维尔说的“在旧制度的废墟里寻找新社会的重建材料“，到头来还是一场空。
4、英美的民主政治是在加速主义和诸夏的口号下形成的吗？
诸位都羡慕英美的宪政民主制度和文明，可是英美是怎么发展起来的？显然，英美的民主政治，大宪章和美利坚宪法可不是加速加出来的。
英国的君主立宪制是在中世纪的自由传统，宗教改革，启蒙运动，大宪章，地方自治和自由市场等因素里面诞生的。英国之所以能成为宪政母国，那是因为比起同时期的世界，英国有着更为开放的贵族阶层，更为庞大的中产阶层，更高的城市化率，更有影响力的议会，更平等的社会和更繁荣的自由市场。英国的君主立宪制建立之初，也不是我们看到的样子。没有普选，没有责任内阁制，没有军队国家化。但是英国牢牢确立了现代共和民主制度的基础：个人权利受到法律的平等保护，王权在议会之下，法律是普遍且至高的，权力受控且司法独立，言论自由受到严格保护，私有财产神圣不可侵犯，坚持自由市场。有了这些基础，英国在大宪章之后的数百年，经历光荣革命，王位继承法，书报检查法等等，一步一步变成我们现在看到的样子，成为无宪法有宪政的君主立宪制。
美国同样如此。美利坚承接英国的宪政传统，在新大陆上，怀着山巅之城的信仰，打造了一个没有贵族权阀，没有世袭制的自由人国度。美国的民主在托克维尔看来，是在新英格兰的地方自治和议会里诞生的。历史学界普遍认为，英国的传统，英属北美的自治，新教精神是美国民主的基础。美国民主的建立，不是在革命后继续革命，大搞分裂。恰恰是独立战争后用宪法结束革命，用联邦制联合地方的结果。
和英美相反的例子就是法国，1789年大革命，再到1875年一票共和，期间不停的在革命-专制之间，极左极右之间摇摆，乱了一个世纪，搞了无数个皇帝，最后才勉强实现民主。
5、只有加速主义和诸夏才能救中国吗？
这话就和只有共产党才能救中国一样可笑。加速和诸夏，只是某种实现自由民主的可能罢了，必不可能是真理和必由之路，何况这两个理论错谬百出，充满了机会主义气息。一个错误的理论怎么可能导致一个正确的革命？一个机会主义革命怎么可能有原则和正义观？机会主义的革命如何有正义的结局？如果遍地张献忠，加速主义和夷粉自己愿意成为阿忠的刀下鬼吗？还是希望自己成为背后慷他人之慨的野心家？
阿姨的诸夏纯属误读英美历史的产物。英国的民主起源于地方自治而不是地方独立。阿姨把中世纪的自治城市和君主特许状当作了独立建国。中世纪根本没有现代民族观，谈什么独立建国？全是各种王室和贵族的领地问题，何况地方自治只是其中的一个原因。独立建国需要民族主义的配套，结果阿姨又搞什么民族发明学，更是妄想加胡说八道。
至于加速主义就更是搞笑了，开玩笑可以，当真那就是胡来。要是加速就能自由民主，中国历朝历代的暴君昏君哪个比现在这坨玩意差？可是中国民主了吗？文革都加速成那样了，ccp垮了吗？民主了吗？要把握时局，不是意淫时局。为了革命，不择手段支持暴君迫害社会，奴役民众，这是革命还是幸灾乐祸，报复世界？加速的主动权也不在我们手里，要是暴君加速失控，变成世界大战怎么办？谁负责？
6、渴望出明君就是奴性，就是幼稚？
现在不少人自诩”看得清现实“，”谁上都一个样“。似乎别人希望包下李上就是明君情节，就是奴性。说实话，这种水泊梁山式的思维模式，真的是既幼稚又不现实。某种意义上，任何一个国家的民众都有”明君情节“，只有脑子坏了的人才希望自己国家天天被暴君统治。问题的关键在于，一个国家如何才能保障在台上的领导是个对民众负责，有常识有理性的人，而不是个鼠目寸光，思想腐朽，暴戾无常的人。不解决这问题，天天说别人是奴才倾向，是明君情节，纯属站着说瞎话不腰疼。每个人都有权利要求更换政府和领导人，这不就是民主的基本含义吗？明君情节不可怕，如何保障一个国家的领导人不是暴君才是关键。
7、强制大一统不可以，强制分裂就行？分裂就是自由民主？
实际上，统一还是独立不是问题，和平分家，和平联合都是可以的。不可取的是暴力强制统一和暴力强制分裂。统一还是独立，关乎着中国所有个人、民族和社会团体的自由及权利，不是几个政党的事情。达成共识，全民公投，和平实现，统一还是独立都是好事。最怕的就是那种”乘乱武装割据独立“的军阀思维和那种”乘乱武装统一“的帝王思维。要是这种思维绑着所有人走，不是好事。
至于分裂和民主与否就更没有必然联系了。分裂可以促进民主，也可能和民主毫无干系。俄国和中亚五国都是从苏联解体后独立的，民主吗？奥匈帝国一战后解体成一堆国家，结果不是变成苏联的附庸就是变成纳粹的附庸，全是极左极右独裁。阿富汗从来没有实现大一统，几百个部族和语言，不一样和民主无关。两德倒是统一了，不过却更民主。民主与否与国家大小没有必然联系，还是看事在人为。强行认为分裂就是民主，是对欧洲历史的误读，也是上了西方左翼多元至上主义的当。
最后，中国的未来怎么办？
中国的未来，是个几代人都解决不了的问题。在我看来，中国的出路是不可能靠几个人”顶层设计“出来的，还得靠哈耶克的自发秩序来解决。
推行地方自治和地方民主，将民生福利放在国家政策的首位，实现经济自由化，加大对西方开放，融入世界主流，实现司法独立，落实宪法权利，推动社会多元化等等。说到底，就是以地方自治来瓦解中央专制，以对外开放倒逼对内变革，以个人权利至上否定国家主义至上，实现自由市场，把社会的转轨问题用宪法平台解决，学习英美的路，最好以不动荡的方式完成转型，比起什么加速主义和诸夏论，更现实也符合所有人的利益。
不过，这些举措是不要指望包皇会去做了，他不下，局面就破不了。他之后共产党也未必有勇气和能力做这个事情。但是无论之后是谁执政，想让中国平稳着陆必不可能走什么加速和诸夏的路线，选择也只有这么多。
现在中国又回到晚清的局面。要立宪还是革命，要君主还是共和，争论不休。不同的是，现在中国加入了全球化，中国的转型也影响着世界的命运。现在球不仅在共产党脚下，也在每个中国人的脚下，更在世界各国的脚下。每个人都应该凭着自己的良知和智慧做出正义的选择，更要审慎小心，选错了，就不仅仅是中国死个几亿人那么简单。革命后的中国，是只允许一种反贼存在呢？还是变得言论自由，谁都可以存在？革命后的中国怎么面对世界，世界会认可中国从此消失吗？很多问题，需要我们思考。
看看当年的罗伯斯比尔，大革命还没开始多久，就大喊，反对君主立宪制，根本不给和平转型一点机会。而后没多久就开始在法国搞雅各宾派暴政，拿着铡刀天天镇压”反革命“，看谁都是“吉伦特派”反动分子。一直到热月政变杀到全国一地鸡毛为止，到头来法国得到什么了？除了死人和动乱，大革命承诺的自由平等博爱在哪呢？
至于腊肉，就更不必说，不少加速派和夷粉的主张，腊肉早就说过了。当年腊肉大搞湘独，还写了篇大作叫“反对统一”，结果呢？49年后的历史大家都知道，直到今天。
现在关键的问题就是这么几个，回答不清楚就大喊革命到底或者诸夏分裂的，不是政治天真就是别有用心：
1、诸位反对CCP是为了什么？
我们应该反对的究竟是什么，仅仅是一个叫做CCP的符号吗？追求的又是什么？究竟怎么样才能带来真正的民主自由，而不是仅仅得到一个叫做民主自由的假大空的概念。腊肉最有趣的地方就是，他在野的时候的主张和今天很多反贼是一模一样的，甚至说得更好听。也就是说，很有可能很多嘴里随时随地喷出民主自由的反贼，一旦掌权了也可能会和腊肉干同样的事。如果你反对ccp就是为了让天下大乱，让大陆死一堆人，没有分裂也要强行分裂，你和当年的列宁主义党有什么区别？拿着红旗反红旗，只不过是一个共产党反另一个共产党罢了。这是每个自称反贼的人都需要反省的地方。
2、中国现在的民心民情，社会环境，真的准备好迎接一场大革命了吗？真的准备好大分裂吗？
这里我要泼冷水。大部分反贼的认知水平，真的没高到哪里去，对自由民主的理解，停留在雅各宾派和中共延安时期的水平上。好高骛远，政治幼稚，总想一步变成全国叛乱，民主革命，中国解体，对群众运动史缺乏了解，以为历史会按照自己的设想运转。我甚至怀疑已经有不少ccp眼线打着反共的旗号，搞极端化反贼思维，分化反对派阵营。
所谓的自由主义阵营和反贼阵营思想水平尚且如此，普通中国人可想而知。咱们谈论的这些大洪水，解体和加速主义，几个中国人能知道？只是小圈子的自娱自乐罢了。何况这些理论，国内有几个人能认同？没有共识基础还要强行搞这种革命，只能拿出列宁主义的“职业革命家”的铁腕，强行暴力革命咯。以中国人的素质，搞什么加速主义和诸夏，到头来得到的不是自由民主，大概率是遍地张献忠，人死多了，乱够了，最后还是独裁者来收场，完成的只是专制王朝的轮回。如果是这样，怎么办？
3、革命之后的第二天怎么办？是不是只要一革命就万事大吉，如何重建社会？
中国现在最大的问题不是会不会革命，而是革命之后怎么办？很多人只知道反对现状反对这个政权，却根本不知道怎么建立和巩固一个宪政民主的政体。
讲革命易，讲建设难。革命之后的第二天，往往才是历史的死结。二月革命的时候无人不对沙俄政府的专制痛恨不已，然而革命后却陷入“高尔丁之结”，专制是结束了，可是自由宪政民主却没有如期而至。政治的裂壳效应使得社会一片混乱。结果就是，没有完成人民观念变化的革命终究自我毁灭，布尔什维克党用比沙皇更冷酷的专制利剑解开了“高尔丁之结”，俄国最后除了完成了一个历史轮回，什么也没得到。
當下，ccp把民主化之后重建未来的资源给污染，侵占掉了，这些资源不仅包括自然环境等，也包括人伦道德，乃至人本身，尤其是年轻人。如果没有良好的资源，革命后的社会就会变成托克维尔说的“在旧制度的废墟里寻找新社会的重建材料“，到头来还是一场空。
4、英美的民主政治是在加速主义和诸夏的口号下形成的吗？
诸位都羡慕英美的宪政民主制度和文明，可是英美是怎么发展起来的？显然，英美的民主政治，大宪章和美利坚宪法可不是加速加出来的。
英国的君主立宪制是在中世纪的自由传统，宗教改革，启蒙运动，大宪章，地方自治和自由市场等因素里面诞生的。英国之所以能成为宪政母国，那是因为比起同时期的世界，英国有着更为开放的贵族阶层，更为庞大的中产阶层，更高的城市化率，更有影响力的议会，更平等的社会和更繁荣的自由市场。英国的君主立宪制建立之初，也不是我们看到的样子。没有普选，没有责任内阁制，没有军队国家化。但是英国牢牢确立了现代共和民主制度的基础：个人权利受到法律的平等保护，王权在议会之下，法律是普遍且至高的，权力受控且司法独立，言论自由受到严格保护，私有财产神圣不可侵犯，坚持自由市场。有了这些基础，英国在大宪章之后的数百年，经历光荣革命，王位继承法，书报检查法等等，一步一步变成我们现在看到的样子，成为无宪法有宪政的君主立宪制。
美国同样如此。美利坚承接英国的宪政传统，在新大陆上，怀着山巅之城的信仰，打造了一个没有贵族权阀，没有世袭制的自由人国度。美国的民主在托克维尔看来，是在新英格兰的地方自治和议会里诞生的。历史学界普遍认为，英国的传统，英属北美的自治，新教精神是美国民主的基础。美国民主的建立，不是在革命后继续革命，大搞分裂。恰恰是独立战争后用宪法结束革命，用联邦制联合地方的结果。
和英美相反的例子就是法国，1789年大革命，再到1875年一票共和，期间不停的在革命-专制之间，极左极右之间摇摆，乱了一个世纪，搞了无数个皇帝，最后才勉强实现民主。
5、只有加速主义和诸夏才能救中国吗？
这话就和只有共产党才能救中国一样可笑。加速和诸夏，只是某种实现自由民主的可能罢了，必不可能是真理和必由之路，何况这两个理论错谬百出，充满了机会主义气息。一个错误的理论怎么可能导致一个正确的革命？一个机会主义革命怎么可能有原则和正义观？机会主义的革命如何有正义的结局？如果遍地张献忠，加速主义和夷粉自己愿意成为阿忠的刀下鬼吗？还是希望自己成为背后慷他人之慨的野心家？
阿姨的诸夏纯属误读英美历史的产物。英国的民主起源于地方自治而不是地方独立。阿姨把中世纪的自治城市和君主特许状当作了独立建国。中世纪根本没有现代民族观，谈什么独立建国？全是各种王室和贵族的领地问题，何况地方自治只是其中的一个原因。独立建国需要民族主义的配套，结果阿姨又搞什么民族发明学，更是妄想加胡说八道。
至于加速主义就更是搞笑了，开玩笑可以，当真那就是胡来。要是加速就能自由民主，中国历朝历代的暴君昏君哪个比现在这坨玩意差？可是中国民主了吗？文革都加速成那样了，ccp垮了吗？民主了吗？要把握时局，不是意淫时局。为了革命，不择手段支持暴君迫害社会，奴役民众，这是革命还是幸灾乐祸，报复世界？加速的主动权也不在我们手里，要是暴君加速失控，变成世界大战怎么办？谁负责？
6、渴望出明君就是奴性，就是幼稚？
现在不少人自诩”看得清现实“，”谁上都一个样“。似乎别人希望包下李上就是明君情节，就是奴性。说实话，这种水泊梁山式的思维模式，真的是既幼稚又不现实。某种意义上，任何一个国家的民众都有”明君情节“，只有脑子坏了的人才希望自己国家天天被暴君统治。问题的关键在于，一个国家如何才能保障在台上的领导是个对民众负责，有常识有理性的人，而不是个鼠目寸光，思想腐朽，暴戾无常的人。不解决这问题，天天说别人是奴才倾向，是明君情节，纯属站着说瞎话不腰疼。每个人都有权利要求更换政府和领导人，这不就是民主的基本含义吗？明君情节不可怕，如何保障一个国家的领导人不是暴君才是关键。
7、强制大一统不可以，强制分裂就行？分裂就是自由民主？
实际上，统一还是独立不是问题，和平分家，和平联合都是可以的。不可取的是暴力强制统一和暴力强制分裂。统一还是独立，关乎着中国所有个人、民族和社会团体的自由及权利，不是几个政党的事情。达成共识，全民公投，和平实现，统一还是独立都是好事。最怕的就是那种”乘乱武装割据独立“的军阀思维和那种”乘乱武装统一“的帝王思维。要是这种思维绑着所有人走，不是好事。
至于分裂和民主与否就更没有必然联系了。分裂可以促进民主，也可能和民主毫无干系。俄国和中亚五国都是从苏联解体后独立的，民主吗？奥匈帝国一战后解体成一堆国家，结果不是变成苏联的附庸就是变成纳粹的附庸，全是极左极右独裁。阿富汗从来没有实现大一统，几百个部族和语言，不一样和民主无关。两德倒是统一了，不过却更民主。民主与否与国家大小没有必然联系，还是看事在人为。强行认为分裂就是民主，是对欧洲历史的误读，也是上了西方左翼多元至上主义的当。
最后，中国的未来怎么办？
中国的未来，是个几代人都解决不了的问题。在我看来，中国的出路是不可能靠几个人”顶层设计“出来的，还得靠哈耶克的自发秩序来解决。
推行地方自治和地方民主，将民生福利放在国家政策的首位，实现经济自由化，加大对西方开放，融入世界主流，实现司法独立，落实宪法权利，推动社会多元化等等。说到底，就是以地方自治来瓦解中央专制，以对外开放倒逼对内变革，以个人权利至上否定国家主义至上，实现自由市场，把社会的转轨问题用宪法平台解决，学习英美的路，最好以不动荡的方式完成转型，比起什么加速主义和诸夏论，更现实也符合所有人的利益。
不过，这些举措是不要指望包皇会去做了，他不下，局面就破不了。他之后共产党也未必有勇气和能力做这个事情。但是无论之后是谁执政，想让中国平稳着陆必不可能走什么加速和诸夏的路线，选择也只有这么多。
现在中国又回到晚清的局面。要立宪还是革命，要君主还是共和，争论不休。不同的是，现在中国加入了全球化，中国的转型也影响着世界的命运。现在球不仅在共产党脚下，也在每个中国人的脚下，更在世界各国的脚下。每个人都应该凭着自己的良知和智慧做出正义的选择，更要审慎小心，选错了，就不仅仅是中国死个几亿人那么简单。革命后的中国，是只允许一种反贼存在呢？还是变得言论自由，谁都可以存在？革命后的中国怎么面对世界，世界会认可中国从此消失吗？很多问题，需要我们思考。
runningchicken
新注册用户
习近平在嚯嚯完大陆后必将选择对台开战来转移矛盾
作者覺得開戰=玩RTS?
作者覺得開戰=玩RTS?