已删除
17 个评论
因爲除了他們，剩下的就只是屠夫了...
就是那種殺了一萬人還覺得不夠的那種
就是那種殺了一萬人還覺得不夠的那種
在说『赵紫阳和胡耀邦这两个双手沾满了鲜血的人』之前，能不能给举几个具体的事例说一说这两位怎么『双手沾满了鲜血』？
>>因爲除了他們，剩下的就只是屠夫了...就是那種殺了一萬人還覺得不夠的那種其实六四的锅，赵紫阳和李鹏都得背，没他俩的骚操作，六四可以不流血压下去的
>>在说『赵紫阳和胡耀邦这两个双手沾满了鲜血的人』之前，你能不能给举几个具体的事例说一说这两位怎么『双手...
“赵紫阳再一次回到滑县,主持彻底的土改运动,他坚持在土改中支持农民,对地主根据罪恶的轻重施行文斗、武斗、反省三种形式轻重有别的惩罚。赵紫阳的父亲赵廷宾在这次土改中因财产流失导致情绪受刺激，因肺心病发作去世。当时滑县土改极为血腥，有当事人回忆斗地主的方法：“我们滑县位于红白拉锯地区，斗争激烈，特别残酷。滑县土改期间，处死老财，所用刑具是这样的：树一根高杆，名曰‘望爷杆’，项顶固定滑轮，将老财挂于杆顶，积极分子在下边大呼：‘你看见你蒋爷没有？’同时，以各种酷法厉”逼杆下陪刑的老财的子孙。直待那杆项的老财答道：‘看见我蒋爷了！’绳索一松，老财顺杆而下，重力加速度，跌落地面，杆跟竖有虎钯（刨地的工具），老财臀入长齿，至于腹胸，刻时命尽。“
“对中小地主打得彻底，有的打得太重，对大地主和当权派打得却不够彻底。地主阶级中政治上打击不彻底的百分之二十的户当中，有百分之八十以上是大地主当权派。地主阶级中百分之七的被处死、判刑、自杀或其他原因而死的人当中，百分之六十属于中小地主。占地主人口百分之五多因逃亡未受打击的人当中，百分之六十是大地主当权派。”————————《赵紫阳关于乐昌县农运工作致华南分局的报告》
“在陶铸、赵紫阳两人的主持下，广东先后36次大规模进行“土改整队”、“整肃”，仅批量处理的“地方主义分子”的“反党集团案”就涉及2万多人。而整个“镇反”和“土改”过程中更是杀人无数。中共内部材料记录说，当时广东“西江地区，杀人权下放到县，捕人下放到区，人们抓得兴起，有50%的犯人，没有任何材料，也锒铛入狱，或送上断头台。”
>>“赵紫阳再一次回到滑县,主持彻底的土改运动,他坚持在土改中支持农民,对地主根据罪恶的轻重施行文斗、武...
赵紫阳在河南滑县和广东主持土改的时候确实很左。那胡耀邦呢？
>>赵紫阳四川土改参与了杀人，胡耀邦在建国前的解放区也参与了。
基本事实不要搞错。赵紫阳可没在四川搞过土改。至于胡耀邦，你说说他什么时间在哪个解放区参与了土改？
胡耀邦是纯天然sb一个，毛时代相信毛为人民服务，邓时代相信邓为人民服务，当然这也是他会上位的原因，因为毛邓都发现sb好指挥。不过也正因为他傻到极致才会作梦想改变党，当然后果就是在最后认识到党的真面目后不久就郁闷致死。当然如果他聪明的话，更大的可能是变成独裁者，毕竟权力的诱惑只有极端聪明或极端愚蠢的人才能抵制。
赵紫阳则是个胆小的普通人，在被邓一派批评时，明明是站在正义的一方，却自动放下权力投降，不仅害了自己终身监禁也害了国家，支性就是这样，明明是可以反抗的，却要下跪。
改良派老是拿这两位作例子，可恰恰说明要靠党内改革是不可能的，这么高的位置都改不了，他们还有什么借口来吹党内改革呢？
赵紫阳则是个胆小的普通人，在被邓一派批评时，明明是站在正义的一方，却自动放下权力投降，不仅害了自己终身监禁也害了国家，支性就是这样，明明是可以反抗的，却要下跪。
改良派老是拿这两位作例子，可恰恰说明要靠党内改革是不可能的，这么高的位置都改不了，他们还有什么借口来吹党内改革呢？
很无聊的争论，推崇两位，只是说在爬到了仕途最高位置的时候，本来可以更加疯狂死妈，但他们反而逐渐玩明白了，不但不利用权力迫害更多的人，还想弥补过去的错误
跟邓小平的风评一样，全靠毛泽东这个至死不渝的魔怔张献忠衬托
跟邓小平的风评一样，全靠毛泽东这个至死不渝的魔怔张献忠衬托
中共能够坐到当权者位置上，没可能没人手上没点无辜者的鲜血。
大跃进期间，最先提出“反瞒产”概念的就是赵紫阳，间接导致饥荒扩大。
至于参与土改杀人，那时有谁不会参加呢？
那么问题来了：到底“一俊遮百丑”还是“一丑遮百俊？”
这个需要具体状况具体而论。
粉红的辩驳方式之一：揭露中共黑幕找不出反驳点，就开始比烂，说美国曾经也是靠屠杀上位的云云，外国的月亮也不圆那套。比如提到新疆种族灭绝，就说历史上美国迫害印第安人更厉害。
赵紫阳晚年觉醒掩盖不了他早年的罪恶，同意这点似乎可以按照这个方式走。
但不能说，这个线完全错误。
邓小平确实是改革开放实施者，是否应当因为六四否定他一切好，这个在学术界乃至自由派里争论也相当大。
我的观点
一件事的论述和定向需结合当时背景，美国屠杀印第安人时代是文艺复兴前后的人权落后时期，若依照这个结论翻旧帐，你中国历史上满清和元的屠杀照样脱不了干系。现代已经进入文明社会，新疆再搞种族灭绝岂能名正言顺？？
邓小平作为改革时代的实际最高掌权者，六四有和平解决的手段和腕力，却采取坦克镇压，中断中国改革，导致官倒彻底沦为全民腐败，葬送大部分改革红利及中国和平转型的最后一次机会，事件链条具有连贯性，不能用“一俊遮百丑”去评判。至于改革让我们没有过上朝鲜的生活，这个不能全算做“功”，因为这本来就是百姓应当过上的生活，而且还远远不够。
赵紫阳早年在打拼路上的犯下的错误没人去否定，但从改革年间努力解决农民吃饭问题和对体制改革的积极，乃至六四后彻底摈弃共产主义，对错误有终止性，符合“改邪归正”的评判。
大跃进期间，最先提出“反瞒产”概念的就是赵紫阳，间接导致饥荒扩大。
至于参与土改杀人，那时有谁不会参加呢？
那么问题来了：到底“一俊遮百丑”还是“一丑遮百俊？”
这个需要具体状况具体而论。
粉红的辩驳方式之一：揭露中共黑幕找不出反驳点，就开始比烂，说美国曾经也是靠屠杀上位的云云，外国的月亮也不圆那套。比如提到新疆种族灭绝，就说历史上美国迫害印第安人更厉害。
赵紫阳晚年觉醒掩盖不了他早年的罪恶，同意这点似乎可以按照这个方式走。
但不能说，这个线完全错误。
邓小平确实是改革开放实施者，是否应当因为六四否定他一切好，这个在学术界乃至自由派里争论也相当大。
我的观点
一件事的论述和定向需结合当时背景，美国屠杀印第安人时代是文艺复兴前后的人权落后时期，若依照这个结论翻旧帐，你中国历史上满清和元的屠杀照样脱不了干系。现代已经进入文明社会，新疆再搞种族灭绝岂能名正言顺？？
邓小平作为改革时代的实际最高掌权者，六四有和平解决的手段和腕力，却采取坦克镇压，中断中国改革，导致官倒彻底沦为全民腐败，葬送大部分改革红利及中国和平转型的最后一次机会，事件链条具有连贯性，不能用“一俊遮百丑”去评判。至于改革让我们没有过上朝鲜的生活，这个不能全算做“功”，因为这本来就是百姓应当过上的生活，而且还远远不够。
赵紫阳早年在打拼路上的犯下的错误没人去否定，但从改革年间努力解决农民吃饭问题和对体制改革的积极，乃至六四后彻底摈弃共产主义，对错误有终止性，符合“改邪归正”的评判。