推翻政府不需要反对政府,献忠流氓才是最大敌人
总有人说大不了退回朝鲜,中国人饿死不造反。然而这种假设却忽视了一个问题,朝鲜真的就是谁都配变的吗?朝鲜不是中国的保底,他的下限比朝鲜更低,它做不到像朝鲜那样稳固的虽然差但还能活,一旦后退就会最终通往遍地献忠的乱世。
中国有过像朝鲜那样稳定的时代吗?最接近的只有腊肉,然而腊肉时期各种的运动灾难远甚于朝鲜,稳定性比朝鲜低多了,腊肉年代可能确实没有什么大规模的造反,但有种足以推翻党国的力量并不需要轰轰烈烈,就是流氓献忠。
中国人并不需要有反对政府的勇气,只需要有在自己吃不上饭的时候去犯罪,去抢周围的人的勇气就够了,当经济崩坏时,有组织的造反反而好对付。而遍布全国的几亿流氓献忠罪犯,会让几百万军警如同淹没在大海里毫无办法,这些人会抢劫杀人,破坏生产,砸警车扒火车,让官员不敢出门,把党国的根基破坏的一干二净,当某个犯罪团伙最终抢劫了警察局,偷了军火库,有了武器自然会产生相应的野心,再多的军队也不能分散开对付可以到处藏匿的人数是你百倍的地头蛇。集中起来任局势恶化,分散开来被各个击破。想要解决这个问题,只有让他们有工作能吃饱饭,别无他法,镇压就像抽刀断水。
中国上世纪腊肉去世后有过好几次严打,一直到0几年好像治安问题才解决,当时就已经发展到抢警车的地步了,而能解决这个问题不是因为严打发狠了,而是改开让人能过下去了,原来会加入流氓的最后成了良民,再把剩下的死硬罪犯杀了,流氓罪犯得不到补充,就干净了,看他严打的次数和规模,问题已经非常严重了,敌人反应最大的才是他最害怕的,无论是严打还是不知道进行了多少次的扫黑除恶都证明了这一点,无论什么民运轮子,没有谁值得被党国像严打扫黑这么大张旗鼓的对待
中国有过像朝鲜那样稳定的时代吗?最接近的只有腊肉,然而腊肉时期各种的运动灾难远甚于朝鲜,稳定性比朝鲜低多了,腊肉年代可能确实没有什么大规模的造反,但有种足以推翻党国的力量并不需要轰轰烈烈,就是流氓献忠。
中国人并不需要有反对政府的勇气,只需要有在自己吃不上饭的时候去犯罪,去抢周围的人的勇气就够了,当经济崩坏时,有组织的造反反而好对付。而遍布全国的几亿流氓献忠罪犯,会让几百万军警如同淹没在大海里毫无办法,这些人会抢劫杀人,破坏生产,砸警车扒火车,让官员不敢出门,把党国的根基破坏的一干二净,当某个犯罪团伙最终抢劫了警察局,偷了军火库,有了武器自然会产生相应的野心,再多的军队也不能分散开对付可以到处藏匿的人数是你百倍的地头蛇。集中起来任局势恶化,分散开来被各个击破。想要解决这个问题,只有让他们有工作能吃饱饭,别无他法,镇压就像抽刀断水。
中国上世纪腊肉去世后有过好几次严打,一直到0几年好像治安问题才解决,当时就已经发展到抢警车的地步了,而能解决这个问题不是因为严打发狠了,而是改开让人能过下去了,原来会加入流氓的最后成了良民,再把剩下的死硬罪犯杀了,流氓罪犯得不到补充,就干净了,看他严打的次数和规模,问题已经非常严重了,敌人反应最大的才是他最害怕的,无论是严打还是不知道进行了多少次的扫黑除恶都证明了这一点,无论什么民运轮子,没有谁值得被党国像严打扫黑这么大张旗鼓的对待
6 个评论
拜托,先了解一下南非的犯罪率
独狼暴力事件的实施者往往被其他人形容“平时看上去很老实”。也正是因为懦弱才会因此被不断压迫,多年来的顺民愚民教育已经让中国大部分人都是如此了。
因此,即使满地献忠,懦弱的民众仍不敢将社会乱象归咎于中共暴政,反而会更加追求强权统治。极端的懦弱和暴力是献忠的一体两面,献忠不过是社会自我更新进步的可能性被锁死时的副产物罢了。
因此,即使满地献忠,懦弱的民众仍不敢将社会乱象归咎于中共暴政,反而会更加追求强权统治。极端的懦弱和暴力是献忠的一体两面,献忠不过是社会自我更新进步的可能性被锁死时的副产物罢了。
无政府主义本来就是最坚定反抗独裁政府的人。
如果一个人的目标一直是建立民主政府,那么这个人在支那一定不会成功。
只能等到革命成功以后再看能不能往民主政府过渡。
毛大佐指导我们:矫枉必须过正。
如果一个人的目标一直是建立民主政府,那么这个人在支那一定不会成功。
只能等到革命成功以后再看能不能往民主政府过渡。
毛大佐指导我们:矫枉必须过正。
>>独狼暴力事件的实施者往往被其他人形容“平时看上去很老实”。也正是因为懦弱才会因此被不断压迫,多年来的...只要遍地献忠流氓,那中共根本没法有效统治,这些人会去自发的抢警车杀官员,一旦不能有效镇压,早晚会有李自成这样的人物去偷军火库占领县政府的,至于什么普通民众不敢反抗中共难道就敢反抗李自成?明朝就死在这上面了
>>独狼暴力事件的实施者往往被其他人形容“平时看上去很老实”。也正是因为懦弱才会因此被不断压迫,多年来的...只要去看看明末的历史就知道了,哪怕中共自己也是底层的无产者农民组成,还是清朝面临的太平天国,古代王朝不是直接死在这个上面就是间接死在这个上面,至于独狼暴力事件,现在这个稳定的时代的角度看起来不足为虑,他会是独狼,但哪怕只是倒退到八九十年代这些人都是敢抢警车杀官员的,这些人的胆子和破坏力会随着人数正比例增加,如果没有改开,断了他们的根,严打也没有用,可能大洪水几十年前就已经发生了,你可以不相信我,但绝对要相信邓小平比现在任何人都了解中国和这个党,他的反应就证实了他也觉得这些人的威胁,三次严打一直持续到2001年,出动的军警数以千百万,全世界所有什么民运轮子加起来也赶不上一个零头
我说的其实就是复刻中共和历代农民军成功的逻辑罢了,这些人成功与否不在于战斗力,而在于社会基层的混乱程度,李自成这种人任何时期都会有,如果有他发挥的土壤,他就会成事,如果没有,他就会乖乖当明朝的公务员,民国的基层如果像现在这样,毛泽东也只能当个老师,如果说即使献忠遍地中共也依然稳固,那民国应该也同样稳固,中共就不存在了,不过指望在这种条件下孵化出一个民主政权恐怕十分困难