女性权利与“整体主义”补记：阶段性与分工
在追求民主、民权、利益的过程中，男性往往因为有较多资源和条件，所以往往会在民主化和相关利益争夺中占得先机。这对于女性的确是不公平的。但是，如果此时的专制或其他形式的制度压迫对女性更为严酷、从长远对女性更加不利，那女性应该接受“让一部分人（男性）先民主起来（或者说先接受男女并不完全平等的阶段性民主法治成果）”，以开拓民主政治的体制和空间，让女性能够得到虽不如男性但好于专制时期的政治红利，为进一步的男女平等参与政治提供基础。
如果在民主化初期乃至尚未民主时女性就强烈要价、要求和男性获取平等的权力与权利，乃至以拒绝参与民主变革甚至反过来支持政权为要挟，那最终男性女性都将无法得到民主成果，专制高压还会继续。因此，在特定条件下，女性需要暂时的“顾全大局”。这对于女性来说的确是一种伤害，很多女权人士会激烈反对。这样的反应是正常的，女性当然有权拒绝“顾全大局”。但女性要明白现实并不完美，争取权利不是一蹴而就的事，“袋住先”才是正道。
此外，虽然男女平等是根本的，但是也的确有一定的分工。男女自然都有选择做任何工作、做任何事情的权利，但有时为了一些重要的整体目标，以及受制于特殊的环境处境，需要其中一方为另一方做出一些特殊的牺牲。例如男性就应该在家庭、宗族、家乡、民族、国家、人类面临各种危难尤其暴力和物理伤害的情况或可能性情形下，比女性更加的挺身而出，承担各种惨烈的直接伤害，利用自身在物理上的优势，抵抗外敌、保卫共同体，尤其保护妇女儿童。
而女性在类似处境下，则应该在后方大力支援，以及做其他许多女性更加擅长的事情，以保障后方，最终保护整个共同体的安全与利益。不仅战争/械斗/暴力冲突时如此，和平下的各种争竞、维权、社会运动，也是需要男女有类似的分工。且在这种面临重大危机和高压复杂严峻的环境下，女性对于一些问题（即便侵犯了自身利益），也还是需要有所忍耐，这样共同体得到保全、斗争目标达成，才能免于更大更多伤害、获取维权和革命的成功。
这的确一定程度剥夺了男性和女性的自主权和损害其他一些权利权益，尤其对女性不利，根本上是错误的，是对男女尤其女性个人自由权和自主权的侵犯。但这是人类历史及现阶段客观环境下不得已的分工和强制分配，如果不这样，无论男女都将受到更严重侵害，即“破巢之下，安有完卵”。所以，男性女性都需要明白这样的现实，做出并不完美甚至要主动遭受痛苦，但有利于根本、整体、长远利益的选择，当然这最终也利于包括女性个体在内的履行义务和承担责任者自身（当然这个过程中有一部分人会死、会疯、会残，会见不到胜利的那天）
（当然我以上所说女权主义者都可以反对，也应该反对。我也知道这从是非上是错的，但是这是现实，是不得已）
如果在民主化初期乃至尚未民主时女性就强烈要价、要求和男性获取平等的权力与权利，乃至以拒绝参与民主变革甚至反过来支持政权为要挟，那最终男性女性都将无法得到民主成果，专制高压还会继续。因此，在特定条件下，女性需要暂时的“顾全大局”。这对于女性来说的确是一种伤害，很多女权人士会激烈反对。这样的反应是正常的，女性当然有权拒绝“顾全大局”。但女性要明白现实并不完美，争取权利不是一蹴而就的事，“袋住先”才是正道。
此外，虽然男女平等是根本的，但是也的确有一定的分工。男女自然都有选择做任何工作、做任何事情的权利，但有时为了一些重要的整体目标，以及受制于特殊的环境处境，需要其中一方为另一方做出一些特殊的牺牲。例如男性就应该在家庭、宗族、家乡、民族、国家、人类面临各种危难尤其暴力和物理伤害的情况或可能性情形下，比女性更加的挺身而出，承担各种惨烈的直接伤害，利用自身在物理上的优势，抵抗外敌、保卫共同体，尤其保护妇女儿童。
而女性在类似处境下，则应该在后方大力支援，以及做其他许多女性更加擅长的事情，以保障后方，最终保护整个共同体的安全与利益。不仅战争/械斗/暴力冲突时如此，和平下的各种争竞、维权、社会运动，也是需要男女有类似的分工。且在这种面临重大危机和高压复杂严峻的环境下，女性对于一些问题（即便侵犯了自身利益），也还是需要有所忍耐，这样共同体得到保全、斗争目标达成，才能免于更大更多伤害、获取维权和革命的成功。
这的确一定程度剥夺了男性和女性的自主权和损害其他一些权利权益，尤其对女性不利，根本上是错误的，是对男女尤其女性个人自由权和自主权的侵犯。但这是人类历史及现阶段客观环境下不得已的分工和强制分配，如果不这样，无论男女都将受到更严重侵害，即“破巢之下，安有完卵”。所以，男性女性都需要明白这样的现实，做出并不完美甚至要主动遭受痛苦，但有利于根本、整体、长远利益的选择，当然这最终也利于包括女性个体在内的履行义务和承担责任者自身（当然这个过程中有一部分人会死、会疯、会残，会见不到胜利的那天）
（当然我以上所说女权主义者都可以反对，也应该反对。我也知道这从是非上是错的，但是这是现实，是不得已）
46 个评论
但是為什麼女性要為了你們這些直男癌犧牲？
反正卵都是破，破在直男癌手上有比破在共產黨手上高尚嗎？
反正卵都是破，破在直男癌手上有比破在共產黨手上高尚嗎？
现在正是因为中国女性的堕落，导致了整个国家的堕落
我非常赞同愈敏洪老师的观点。
说得好。
不过女性又凭啥相信部分男的民主了之后不会当下一个专制共产党继续压在头上打压她们呢？这个是没法保证的
日本某著名社会学者在书里有写过，女学生们和男同学一起上街游行示威、一起呐喊、做好后勤工作，给他们准备材料和食物……正如你帖子里写的那样。
她们自以为自己和男同学们一样也是进步学生，是冲在一线的思想革命者，是战士。然而这些男学生却把“信这套”的女队员们当作肥肉，从来没把她们当成伙伴和队友。用“思想共鸣”、“立场相同”来骗她们上床、用一些高格局的东西哄她们当性欲发泄机器、颐指气使她们服务自己。
楼主说的就是理想情况，但是他人是不可信的，这事儿就不拿性别说，换其他的也一样啊。共产党打天下对时候还把无产阶级、女性（当然女性是典型无产，分开只是要强调下性别）忽悠得一愣一愣的吸血，结果现在呢？统治中国的也不是无产阶级和女性啊。
不过女性又凭啥相信部分男的民主了之后不会当下一个专制共产党继续压在头上打压她们呢？这个是没法保证的
日本某著名社会学者在书里有写过，女学生们和男同学一起上街游行示威、一起呐喊、做好后勤工作，给他们准备材料和食物……正如你帖子里写的那样。
她们自以为自己和男同学们一样也是进步学生，是冲在一线的思想革命者，是战士。然而这些男学生却把“信这套”的女队员们当作肥肉，从来没把她们当成伙伴和队友。用“思想共鸣”、“立场相同”来骗她们上床、用一些高格局的东西哄她们当性欲发泄机器、颐指气使她们服务自己。
楼主说的就是理想情况，但是他人是不可信的，这事儿就不拿性别说，换其他的也一样啊。共产党打天下对时候还把无产阶级、女性（当然女性是典型无产，分开只是要强调下性别）忽悠得一愣一愣的吸血，结果现在呢？统治中国的也不是无产阶级和女性啊。
>>但是為什麼女性要為了你們這些直男癌犧牲？反正卵都是破，破在直男癌手上有比破在共產黨手上高尚嗎？我觉得你说到一点了，中国女的（粉红除外）给我的感觉就是她们谁都不信。信共产党和信男的没区别啊（我这里说的男的是指男性性别整体，是一个抽象概念，不是指特定的某人）
楼主的想法是好的，但是在人类历史上这种事情已经发生很多次了吧，没什么讨论的意义。
独裁国家的整体主义、整体利益就是利益集团甚至是独裁者一人的福利自由。与女性无关，与苍生整体无关。
至于利益规划的先后问题，也是不存在的。独裁国家的女性女权不公问题，都是由于毒菜流氓对整体、对女性的强暴与压迫造成的，独裁倒台，所有女权、人权都会得到改善。
追求女权是对毒菜的反抗，追求人权也是对毒菜的反抗，追求民主也是。三者从不矛盾冲突。
至于利益规划的先后问题，也是不存在的。独裁国家的女性女权不公问题，都是由于毒菜流氓对整体、对女性的强暴与压迫造成的，独裁倒台，所有女权、人权都会得到改善。
追求女权是对毒菜的反抗，追求人权也是对毒菜的反抗，追求民主也是。三者从不矛盾冲突。
以前挺反女权的。理由如下，女性大多用感性思考而不用逻辑推理和理性思考，在婚姻中向男性压榨不对等的金钱 体力 包容度 爱 等等很多不对等的权利,可是后来我看开了。因为这是自然而然的结果，就好像男多女少自然女人金贵，女多男少女人自然没地位,
更重要的是疫情以来上海 丹东 防城港全国各地的游行示威几百个视频里面我看带头人女性是超过了一半（这与女性会轻判也有关，女性在保护孩子这方面更极端也有关）身为男性子感惭愧，女性得到了权利，也没少尽义务。
更重要的是疫情以来上海 丹东 防城港全国各地的游行示威几百个视频里面我看带头人女性是超过了一半（这与女性会轻判也有关，女性在保护孩子这方面更极端也有关）身为男性子感惭愧，女性得到了权利，也没少尽义务。
乃至以拒绝参与民主变革甚至反过来支持政权为要挟
只是感觉好像并没有女性在这样做
相反，女权争取权益的过程本来就是对专制政权的削弱
我不认为需要团结所有人，也没兴趣和女权主义者浪费时间。团结一个女权主义者，就这一个女权主义者就起码能制造十个以上敌人
>>我觉得你说到一点了，中国女的（粉红除外）给我的感觉就是她们谁都不信。信共产党和信男的没区别啊（我这里...
地板易降難升
權利訴求方面，往往是升不到預期的高度的。從預期就開始低的已經超越信不信的問題，而是樓主畫的這個餅就讓人沒有食慾
你所謂的不信，恐怕是看了對方畫餅就覺得『反正是畫餅，實際上不會分給我吃』但要是吃得到，還是覺得不錯的
本質上有些區別
另外我覺得這種問題上本來就不該過於依賴信
>>地板易降難升權利訴求方面，往往是升不到預期的高度的。從預期就開始低的已經超越信不信的問題，而是樓主畫...
我觉得你说的有道理，楼主这个饼画的实在是太假了……人类历史上不知道发生过多少次这种事了
>>的确有很多女性因为反贼男权味太重就不参与了。大多数女性对政治不感兴趣，也是因为自由派主流并不支持女权...
这倒是没错，不过我觉得男性女性各争取各的就好。
只要女性不是在“要挟”什么，愿意参与什么样的政治活动是自由。
看到先xxx再带动xxx就没有兴趣看了, 本质上和共党的画饼没有任何区别, 顺带一说既然革命后男权照样旺盛, 那对女性来说就没有卵破不破的问题了
>>但是為什麼女性要為了你們這些直男癌犧牲？反正卵都是破，破在直男癌手上有比破在共產黨手上高尚嗎？
這就是患不寡而患不均了
在右翼男權民主政體下，女性權利有60分而男性有100分
在毛式極權女性能撐半邊天下，女性有7分男性有10分
即使在女性尚沒有投票權的1928的英國，英國的女性的權利也比同時代標榜平等的大吃飽蘇聯好多了
>>说得好。不过女性又凭啥相信部分男的民主了之后不会当下一个专制共产党继续压在头上打压她们呢？这个是没法...
我發現一點「用“思想共鸣”、“立场相同”来骗她们上床」的革命你猜猜全發生在什麼地方？
沒錯！就是左派/共產主義革命，從延安換妻，到你說的日本左派學潮，到美國反戰浪潮嬉皮士。哪裡不是那些男性領袖個個騙炮？
>>這就是患不寡而患不均了 在右翼男權民主政體下，女性權利有60分而男性有100分在毛式極權女性能撐半邊...
但即使蘇聯，也知道在畫餅的時候畫的男女平等人人吃飽人人100分
就好比說我們都知道抽獎大多數是不會中的，但廣告上就大字寫出『基本不會中』的獎就連抽都不想抽
>>说得好。不过女性又凭啥相信部分男的民主了之后不会当下一个专制共产党继续压在头上打压她们呢？这个是没法...
其实你说的这些，也是女性对革命的贡献。多少男性就是在这些激励下迸发出无尽勇气，抛头颅洒热血，从古至今中外都是
我很喜欢西方经济学中价格和价值的描述
价格是围绕价值波动的
女权主义本质上做的是提高价格，而不是价值，
但一旦价格距离价值太远
那产品就没人要了，价格又会开始回落
现代女性的地位提高
是因为科学进步，减少了女性和男性的在工作上的差异
所以 女性的价值提高了
自然而然带来了地位的提高
然而男女的差异 客观存在，
怎么样的政策才算平等，这本身就是有争议的
底层男女的平等
中层男女的平等
和高层男女的平等
所需要的东西 也是不同的
所以 所谓的男女平等，可能是永远争吵不完的话题
价格是围绕价值波动的
女权主义本质上做的是提高价格，而不是价值，
但一旦价格距离价值太远
那产品就没人要了，价格又会开始回落
现代女性的地位提高
是因为科学进步，减少了女性和男性的在工作上的差异
所以 女性的价值提高了
自然而然带来了地位的提高
然而男女的差异 客观存在，
怎么样的政策才算平等，这本身就是有争议的
底层男女的平等
中层男女的平等
和高层男女的平等
所需要的东西 也是不同的
所以 所谓的男女平等，可能是永远争吵不完的话题
>>其实你说的这些，也是女性对革命的贡献。多少男性就是在这些激励下迸发出无尽勇气，抛头颅洒热血，从古至今...但是你想想看，这也是女的根本不吃男权画饼的原因呗。“女性对革命的贡献”、“男性在这些激励下迸发勇气”….女人心想，狗爹养的东西，老娘跟你一起干活儿结果你把老娘的身体和美色当成女性革命贡献，把“革命成功了就能骗更多炮爽一爽”当成激励，操你大爷的，老娘才不信你们这些男人的嘴。
其实就是这样的，你说的这些她们也意识到了所以才觉得自己没必要跟着你们干，各自干各自的。
哈哈，楼主这套“女性对革命的贡献”和“男性在这些所谓的激励下迸发勇气”，真的很有内味儿了，相信历史上无数男性就是用这个理由骗的
>>但是你想想看，这也是女的根本不吃男权画饼的原因呗。“女性对革命的贡献”、“男性在这些激励下迸发勇气”...
如果不发动革命、参与社运、抵抗入侵，那她们就是权贵的盘中餐、侵略者的战利品、殖民者的附属物。清高是权利，但是不是解决问题的办法。我作为知识分子也有这个毛病，但是我知道这不好。当然我知道这样的话本身就是伤害，但是这是客观事实。
至于女性单独革命？这可能吗？重信房子还有奥本刚士协作呢
我比較想知道
在專制的體制中追求民主
在開始民主後
有什麼權利是女性不適合先有而男性適合先有的？
可以舉一些例子說說看嗎？
在專制的體制中追求民主
在開始民主後
有什麼權利是女性不適合先有而男性適合先有的？
可以舉一些例子說說看嗎？
这是什么狗X理论。
男性优势在体力劳动被踢出一线梯队的时候就已经不成立了。时间点大概是二十世纪初。特别是大萧条之后和战后。女性权利运动也是在那之后的事。让男性带动女性。1960年以后没有任何生理。经济。社会基础。
现代女性在生产力方面唯一的弱点就是生孩子。这点也可以通过政府补贴的方式弥补。在中国推动政府补贴而不是企业补贴。也是社会进步重要的一环。当然要女性参与。
男性优势在体力劳动被踢出一线梯队的时候就已经不成立了。时间点大概是二十世纪初。特别是大萧条之后和战后。女性权利运动也是在那之后的事。让男性带动女性。1960年以后没有任何生理。经济。社会基础。
现代女性在生产力方面唯一的弱点就是生孩子。这点也可以通过政府补贴的方式弥补。在中国推动政府补贴而不是企业补贴。也是社会进步重要的一环。当然要女性参与。
>>我比較想知道在專制的體制中追求民主在開始民主後有什麼權利是女性不適合先有而男性適合先有的？可以舉一些...
没有什么权利女性不适合拥有，但是男性主导的社会必然不允许女性拥有和男性完全平等的权利和所得，但是可能相比专制时有所改善。我的问题就是这时候女性应不应该支持并不彻底的政治变革、无法完全实现男女平等的民主化
>>这是什么狗X理论。男性优势在体力劳动被踢出一线梯队的时候就已经不成立了。时间点大概是二十世纪初。特别...
18-19世纪的民主革命、民权运动，都是男性主导的。当然这并不是说应该男性主导，而是男性拥有各种资源条件，所以可以主导。有了这些革命和民主，才有后面的妇女选举权参政权等等。而且民主化之初的确是很多人反对女性参政、要男性垄断民主权力和权利的。但长远看，女性还是应该支持男性的民主，然后女性再争取民主。当然21世纪男女都会在民主化后有选举权之类，但并不是在权利和权力上完全平等的。女性支持民主化，应该有这个心理准备
我这文章完全是为了女性好、女权发展，然后没什么男的攻击我（或者默默看着），然后好多女权者出来喷我。这还是男性优势的品葱，如果在豆瓣微博估计被冲烂了吧。这样只会让更多人远离，我能理解但是那肯定还是有点感觉痛苦的
>>18-19世纪的民主革命、民权运动，都是男性主导的。当然这并不是说应该男性主导，而是男性拥有各种资源...
呵…天呐…反思一下自己吧，说实话，人家喷你狗屁理论已经非常礼貌了…实在太土鳖逻辑了…根本不值一驳。另外，我并不是女权主义，只是单纯觉得你说的这些玩意儿实在太没道理又极其不自知…
>>如果不发动革命、参与社运、抵抗入侵，那她们就是权贵的盘中餐、侵略者的战利品、殖民者的附属物。清高是权...发不发动革命她们都是权贵的盘中餐、侵略者的战利品、殖民者的附属物啊……发动革命并且革命成功了就是普通男人的盘中餐、普通男人的战利品、普通男人的附属物呗。我看过一个说法，一夫一妻制平等在哪里？男女平没平等不好说，反正是让每个男的能“平等”地拥有一个老婆，如果没有一夫一妻制，那高男和普男就会极其不平等。不知道这么说您能不能理解了。楼主你在这大喊“你们这些女的为什么不信啊！为什么不相信！”其实是没有想清楚一个本质，因为你应该是个男的，看待事物的视角不同。你如果是个女人的话这些都很好理解，你是女权你也不会信的。说实话信这套的更有可能是粉红女权…
>>好个蛋啊，纯土鳖，不仅土鳖还在这折叠，服了。
然后楼主固执的认为你说的那些东西是“女性在革命中的贡献”“激励男性迸发勇气”…..真无语了😓他还是没有意识到他完全是在用男凝视角看问题
>>然后楼主固执的认为你说的那些东西是“女性在革命中的贡献”“激励男性迸发勇气”…..真无语了😓他还是...
我明白这其实还是没有逃脱男权巢壳，但是我说的是一种客观现实，并不是说它是对的，我的意思是不得不这样
>>但即使蘇聯，也知道在畫餅的時候畫的男女平等人人吃飽人人100分就好比說我們都知道抽獎大多數是不會中的...
這個比喻不對，這不是抽獎 不會抽不中就一無所有
應該說這是一個工作
在蘇聯是男女皆賺$500
在右翼民主國是男$20000女$12000
我想有腦袋的女性都不會選蘇聯
相對比男性少是一時之氣，絕對值上餓肚子是實實在在的
而且英國的故事告訴你一件事，就是即使民主國女性在28年沒投票權，在50年後還是誕生了女首相
蘇聯獨裁國畫大餅男女平等下下，到解體那一刻都沒任何一個女性接近權力核心
>>這個比喻不對，這不是抽獎 不會抽不中就一無所有應該說這是一個工作在蘇聯是男女皆賺$500在右翼民主國...
那就工作，一樣的。我看你是根本不理解你的問題所在
英國就好比：招聘廣告說『男女同工同酬、月薪10000，年假30天』然後女權員工抗議「憑什麼痛經不能上班也要用年假，就因為公司覺得不算病？」
實際上公司內在和廣告說的是一樣的，有問題但不大。這樣的公司有的人會去應聘，也可能留下來了
蘇聯就好比：招聘廣告說『男女同工同酬、月薪20000，年假60天，男女都有育兒假』，實際上班發現年假休不到還剋扣薪水，男女都只有5000
這樣的公司還是有人會去應聘，因為看上去美好。但進去發現情況不對就會想離職
你就好比：招聘廣告說『男20000女5000。工作內容：男只要跑業務，女要打掃、端茶、文書』
然後有人來質疑你，你就說『比隔壁蘇聯好吧？至少我們男人真發出20000。你看英國也是男20000女12000啊？』
不好意思，首先英國不是12000，然後就蘇聯懂得至少裝個檯面這點就說明了蘇聯人（不論騙子還是被騙）都至少知道什麼是好，光這點就比你這種是非不分說胡話的支那賤民高多了
>>那就工作，一樣的。我看你是根本不理解你的問題所在英國就好比：招聘廣告說『男女同工同酬、月薪10000...
首先我不是支那人，我也沒扣你帽子你就先扣了
其次，是你到現在還沒了解我的說法，扭曲我的說法 打稻草人 扣我帽子
我的說法僅有一樣：
「假如中國變成民主發達國家（類似台灣）
即使在任何性別霸權之下，每一個人無論男女的基本權益都有法治保障（當然前提是民主，亦即是男女政治權法理上平等）
在極權國家，連法治都沒有國家，根本不存法治何來保障任何人的權益？
在極權國家惟一的男女平等就是大家都會進古拉格餓死」
如果你們（我不知應否稱你為女權主義者）連「沒有法治沒有民主，任何族群的平權都是一紙空文」都意識不到，那我也真的無話可說了