什么是恶的行为
马基雅维利的君主论或者支那的厚黑学经常提到必要的恶行。但是这些作品都有一点没有讨论充分，那就是什么是恶的行为? 什么又是善的行为？
首先第一点，动机可以排除，因为好心办坏事很常见。
从结果来看，一个行为给这个社会带来的损失大与收益的话，那么肯定算是一个坏的决策，坏的行为。或者一个行为对社会的大部分人造成损失，而只有少部分人得益的话，那也是一个坏的行为。但这些行为算得上恶么？既然动机不能当成判断善恶的唯一标准，结果显然也不应该是判断善恶的唯一标准。
所以到底什么样的行为能够称为恶？我认为 汉娜阿伦特 在她写的 平庸之恶 这本书里面提供了一个非常独特的定义。她提出了恶的简单性。一个恶行的产生，主要问题既不是动机，也不是结果，而是这个行为满足多少外在限制条件。一个行为如果在决策过程中，能够在达到目的的同时，满足所有外在条件限制的话，那这个行为就是一个善行。反之，如果一个行为在决策过程中，为了达到目的，不理会外在条件甚至强行暴力突破外在条件限制的话，那这就是个恶行。
举个例子，一个公司为了达成业绩目标，无视员工的身体心理健康，长期压榨，工资发得很低甚至不发，那么这个公司显然是在作恶。但是如果一个公司在接受员工合法工资，工作时长，工作环境等外在条件的限制下来制定达成业绩目标的计划，那这个公司显然是在做善行。因为这个公司既为自己和股东创造利润，也给员工提供了符合社会法律标准的岗位和条件，并且为社会创造了价值。如果这家公司在不违反条件限制的情况下最终达到了业绩目标，这公司甚至可以成为行业榜样，被同行拿来学习和模仿。与此同时，这个公司当然也不是在做慈善，因为自己动机是业绩目标，而且也达到了。恶行与善行的目的是一样的，区别是策略和手段。
再举个例子，一对夫妻婚姻不合，过不下去了，甚至到后来互相憎恨。这时候如果丈夫想摆脱这种状态，他可以找婚姻关系咨询师，甚至说服自己的老婆一起去看婚姻咨询，寻找缓和两人关系的方案。如果不行，他也可以和妻子协议离婚，双方好聚好散。这两个方案基本上都可以算为善行，至少肯定不是恶行。我们再往下看，丈夫觉得找婚姻关系咨询师太贵了，和妻子一起努力改变现状太难了，很累，而且说不定会再次受到伤害。同时和妻子协议离婚觉得自己太亏了，不愿意付出财产损失。那么他有可能选择直接把妻子杀了。这就是彻头彻尾的恶行了。这三个方法，丈夫要达成的目的都是一样的，都是想摆脱目前的生活状态。区别在于，第一种方法最困难，需要付出的努力最多。第二种方法没那么困难，但是需要付出的钱财最多。第三种方法，无视这些限制条件，省时省钱，直接把老婆一刀切了。这就是恶的简单性。
注意：一个恶行本身不一定是一个简单的行为。有些简单的解决方案也是能同时符合所有限制条件的golden solution。这里说的简单性是恶行对于达成目标的限制条件上的强行无视，强行简化。用共产党的话说就是:不惜一切代价。这也就是为什么各种宗教都在反复说，行恶容易，行善难。行善难就难在做事情的时候必须接受各种各样的外在条件限制。
但是为什么我们还需要行善呢？因为从结果上来说，善的解决方案几乎一定是更优的。从算法优化的角度来看，善行是在找global optima，而恶行只是在找local optima。善行往往是可扩展的，有持续性的，建设性的，全局性的。恶行往往是为了解决某个当下问题而找的捷径，不考虑过去和未来，也是破坏性的。与那些为恶行辩护的人说的恰恰相反，善行与恶行相比，永远是代价更小的，哪怕你把时间成本算进去。支那过去改革开放看起来速度惊人，但是上来一个习近平，这个沙雕塔就肉眼可见地加速崩塌，和温家宝说的警世恒言一模一样。
最后一个例子。冷战时期，苏联也有汽车工业，为什么苏联解体之后它的汽车和发达国家根本比不了呢？因为苏联没有市场经济，产品不需要满足自由市场所提出的各种要求。日本的汽车，不仅能够行驶，还要舒适，还要安全，还要耐用，还要价格实惠，到最后还要漂亮，至少不能丑。而苏联由于是计划经济，他们生产的汽车只需要满足领导的要求。所以当这两辆汽车放在一起比较的时候，傻子都知道应该选择哪辆。
善行就是经济实惠耐用美观的日本汽车，恶行就是已经被淘汰的苏联汽车。
首先第一点，动机可以排除，因为好心办坏事很常见。
从结果来看，一个行为给这个社会带来的损失大与收益的话，那么肯定算是一个坏的决策，坏的行为。或者一个行为对社会的大部分人造成损失，而只有少部分人得益的话，那也是一个坏的行为。但这些行为算得上恶么？既然动机不能当成判断善恶的唯一标准，结果显然也不应该是判断善恶的唯一标准。
所以到底什么样的行为能够称为恶？我认为 汉娜阿伦特 在她写的 平庸之恶 这本书里面提供了一个非常独特的定义。她提出了恶的简单性。一个恶行的产生，主要问题既不是动机，也不是结果，而是这个行为满足多少外在限制条件。一个行为如果在决策过程中，能够在达到目的的同时，满足所有外在条件限制的话，那这个行为就是一个善行。反之，如果一个行为在决策过程中，为了达到目的，不理会外在条件甚至强行暴力突破外在条件限制的话，那这就是个恶行。
举个例子，一个公司为了达成业绩目标，无视员工的身体心理健康，长期压榨，工资发得很低甚至不发，那么这个公司显然是在作恶。但是如果一个公司在接受员工合法工资，工作时长，工作环境等外在条件的限制下来制定达成业绩目标的计划，那这个公司显然是在做善行。因为这个公司既为自己和股东创造利润，也给员工提供了符合社会法律标准的岗位和条件，并且为社会创造了价值。如果这家公司在不违反条件限制的情况下最终达到了业绩目标，这公司甚至可以成为行业榜样，被同行拿来学习和模仿。与此同时，这个公司当然也不是在做慈善，因为自己动机是业绩目标，而且也达到了。恶行与善行的目的是一样的，区别是策略和手段。
再举个例子，一对夫妻婚姻不合，过不下去了，甚至到后来互相憎恨。这时候如果丈夫想摆脱这种状态，他可以找婚姻关系咨询师，甚至说服自己的老婆一起去看婚姻咨询，寻找缓和两人关系的方案。如果不行，他也可以和妻子协议离婚，双方好聚好散。这两个方案基本上都可以算为善行，至少肯定不是恶行。我们再往下看，丈夫觉得找婚姻关系咨询师太贵了，和妻子一起努力改变现状太难了，很累，而且说不定会再次受到伤害。同时和妻子协议离婚觉得自己太亏了，不愿意付出财产损失。那么他有可能选择直接把妻子杀了。这就是彻头彻尾的恶行了。这三个方法，丈夫要达成的目的都是一样的，都是想摆脱目前的生活状态。区别在于，第一种方法最困难，需要付出的努力最多。第二种方法没那么困难，但是需要付出的钱财最多。第三种方法，无视这些限制条件，省时省钱，直接把老婆一刀切了。这就是恶的简单性。
注意：一个恶行本身不一定是一个简单的行为。有些简单的解决方案也是能同时符合所有限制条件的golden solution。这里说的简单性是恶行对于达成目标的限制条件上的强行无视，强行简化。用共产党的话说就是:不惜一切代价。这也就是为什么各种宗教都在反复说，行恶容易，行善难。行善难就难在做事情的时候必须接受各种各样的外在条件限制。
但是为什么我们还需要行善呢？因为从结果上来说，善的解决方案几乎一定是更优的。从算法优化的角度来看，善行是在找global optima，而恶行只是在找local optima。善行往往是可扩展的，有持续性的，建设性的，全局性的。恶行往往是为了解决某个当下问题而找的捷径，不考虑过去和未来，也是破坏性的。与那些为恶行辩护的人说的恰恰相反，善行与恶行相比，永远是代价更小的，哪怕你把时间成本算进去。支那过去改革开放看起来速度惊人，但是上来一个习近平，这个沙雕塔就肉眼可见地加速崩塌，和温家宝说的警世恒言一模一样。
最后一个例子。冷战时期，苏联也有汽车工业，为什么苏联解体之后它的汽车和发达国家根本比不了呢？因为苏联没有市场经济，产品不需要满足自由市场所提出的各种要求。日本的汽车，不仅能够行驶，还要舒适，还要安全，还要耐用，还要价格实惠，到最后还要漂亮，至少不能丑。而苏联由于是计划经济，他们生产的汽车只需要满足领导的要求。所以当这两辆汽车放在一起比较的时候，傻子都知道应该选择哪辆。
善行就是经济实惠耐用美观的日本汽车，恶行就是已经被淘汰的苏联汽车。
