为什么世界上所有的社会主义国家到最后都走向了极权主义道路?

已邀请:
meta_chaos Why there is something rather than nothing?
按照马克思同志他老人家的教诲,共产主义要在发达资本主义的基础上建成,三流列强和第三世界国家不配建设共产主义或者社会主义,本来就要失败。

再按照列宁同志他老人家的教诲,窝们落后国家的人民无须害怕,依靠先锋队的领导,一样能弯道超车,消灭帝国主义。
然后,就很明显了。
先锋队这种东西,它为了保持自己的纯洁性,就要净化思想;为了实现公有制生产,就要把神经插进每一块组织进行调控;为了镇压反革命,就要严格控制政府军队。而且它们还广泛面临战争压力。
除了极权主义,没有第二选项。

其实这都是先射箭再画靶,极权主义这个概念就是按照列宁党、法西斯国家的状况总结提出发展的,它们当然总会步入极权主义,因为它们本来就是这个样子。
因为你要公有化,就必须侵犯私产空间。要侵犯私产,你就必须有强大的公权。换句话说,要建立一个社会主义国家,人民必须把自己的一部分权力较给政府。人的个体权利少了,就必然更依赖政府,就更倾向于更多的公有化,把更多的个体权利交给政府。实际上这就走上一个恶性循环....直到有一天,执政者开始用这个权力来为自己的群体谋利益(迟早的事),最后变成极权社会。
蛤臂当车 89后赛车手 长安街赛区履带组冠军
我们所见是真正的共产党、社会主义吗?
为什么资本主义国家 好比北欧 看起来都要比大部分自称“共产主义”的更“共产主义”?

"I am not interested in dry economic socialism. we are fighting against misery, but we are also fighting against alienation. One of the fundamental objectives of Marxism is to remove interest,the factor of individual interest,and gain,from people's psychological motivations.Marx was preoccupied both with economic factors and with their repercussions on the spirit.if communism isn't interested in this too,it may be a method of distributing goods,but it will never be a revolutionary way of life." 

“如果你在面对每一个不公的时候都愤怒得发抖,那么你就是我的同志。”
“特别是,你们应永远对世界上任何地方发生、针对任何人的、任何非正义的事情从内心深处都有最强烈的反感。这是革命者最完美的品质。”
“革命的最高、最终理想是使人拜托异化,走向自由。”

我是这么想的:
共产主义的理论是消灭一切不平等 消灭人性中的自私。这明显是不可能的。因为其性质需要专政,而公有制的实行没有权力上的制约() 实际上最终还是会回到“私”的手里(除非执行者从上到下,从里到外,从始到终都是切这种“道德洁癖者”否则必然变质)旧的阶级消灭,就必然会有新的阶级出现。故而现在出现的一切自称“社会主义”的政权都是失败的,或许开端是朝着这个方向去,但最后渐渐走向另一个极端的。除非人人都是存天理灭人欲的圣人,共产主义是实现不能的。
再说,要是人人都无“欲”,那还用革命个屁?

所以 “革命是永垂不朽的。”
因為社会主义忽略了人性吧.......
带带大师兄 动画爱好者,欢迎邀请动画有关问题。
关于这个问题我想引用一个反乌托邦游戏《生化奇兵》剧情

極樂城(Rapture)這座由Ryan Industry興建的城市,規模不亞於一般地面上的城市。Andrew Ryan這位工業鉅子,懷著自由派的理想,認為人類社會太拘束、太腐敗,人們被迫做不願意做的事,卻沒有發揮自己興趣與專長的空間,因此他建這座城目的,就是要讓人們有機會在完全自由的空氣裡發揮所長,不論是科學家、藝術家、還是醫師。

这一切看上去很美好不是吗


Frank Fontaine則是另一個無政府主義失敗的絕佳案例。他可以安安份份地當個方登漁業的老闆,可是他偏要去搞走私(从圣经到酒精,从香水到香烟,从最基础的牛肉到最复杂的活猫),偏要煽動平民製造暴亂,向Ryan挑戰,奪取極樂城控制權。
随着Fontaine扩张,Ryan为了对付他只能通过控制能源,军队镇压等手段阻止,他本人越来越残暴,独裁,喜怒无常
最后Rapture这个乌托邦世界毁在了Fontaine和Ryan的权力斗争上


我想上面这个故事很好的展现了为什么社会主义国家到最后都走向了极权主义道路
只要你没有达成真正意义上的你想要啥就能要啥,那么人类一定会存在某些需求,而垄断这些需求供应链的人势必成为拥有自己势力的“反动分子”,威胁到当权者的存在,那么你作为当权者在没有限制与监督的情况下一定会滥用权力打到“反动分子”们,最后造就极权主义。
第三新索多玛 共产党说1+1=4,你说1+1=2,可见1+1=3,不需要证据,谁拿证据谁极端,和共产党有什么区别?
在这种问题下提北欧是不合宜的。当然北欧模式的支持者一定会说“那些都是假的马克思主义者,我们才是真的”,但问题是,一个连公有制都不敢兑现,连资产阶级都不愿消灭的政党,有什么脸面说自己是马克思主义者?
事实上,北欧模式之所以没出现什么大问题,恰恰就是源于他们对马克思的阳奉阴违,所以也没有什么讨论的必要了。

那为什么那些真正的社会主义国家都走向极权了?
马克思理论的根源是劳动价值论和剩余价值理论。劳动价值论源于亚当斯密,但现实中发现这个理论没有实用价值,因为按照这一理论,价值和价格是不挂钩的(有些马克思的反对者说劳动价值论过时了,这就不对了,理论不存在过不过时,只不过和边际效用理论相比它没什么意义)。然而当剩余价值理论宣扬资本家剥削了多少多少的时候,它算的却是价格,这就是胡说八道了。既然价值和价格不挂钩,你拿价值算价格有什么意义?
当然马克思主义者会狡辩说价格以价值为核心,受供需关系影响,但这实际上就是在为资本家辩护了。因为工人只要拿走自己创造的价值就好了,至于价格和价值之间的差额那当然是资本家选择市场的功劳嘛。
甚至就算是这个剩余价值理论,马克思信徒们学的也是一塌糊涂。商品的价格里包含了原材料成本、税收成本、人力成本(工人应该拿走的那一部分)以及利润。然而共产党在煽动工人运动的时候的宣传口号是:你创造了价格多少多少的商品,可是你的工资只占其中的多小一部分呀——你看,他们把原材料成本和税收成本都算作资本家的收入了。
接下来的推导就是:既然如此,那资本家当然就是万恶之源,一定要消灭!
但问题是:你消灭了资本家,你能够真正改变现代的公司运作模式吗?
你不能。
所以,在整个过程中,资本家从来未被消灭,只是新的资本家(同时兼有政府官员的身份)肉体消灭了旧的资本家而已。
但是,在旧时代,资本家并不是铁板一块,他们彼此之间是存在竞争关系的。
比如市场上有十家牛奶公司,其中两家在添加三聚氰胺,那么当消费者发现这一事实的时候,他们就会购买其余八家公司的产品,抵制那两家,那两家不就破产了吗?
(当然这只是市场机制的简单模型,事实上由于法律的存在,这一进程还会加快)
资本主义世界就是用这样的方法来迫使资本家不敢作恶的。
现在社会主义国家消灭了旧资本家,把他们的资产归为一统,他和谁去竞争呢?
那你也许会说:有法律啊。
但是法律是谁制定的呢?恰恰正是这帮新资本家自己哦(别忘了,他们正是通过政治权力才攫取到了新资本家的身份)。
执法者又是谁呢?还是新资本家和他们的鹰犬。
这还没完。社会主义还有公有制哦,他们共的可不仅仅只是旧资本家的产哦。
这样的国家走向极权,不是合情合理吗?
因为社会主义没有私有制,既然没有私有制,那么财产自然就归权力所有。

**该用户被封禁,内容已自动替换**

辛灝年妙答挑釁提問 : 我愛中国 你愛中共
https://www.youtube.com/watch?v=SSdJlJACKwc&t=29s

超级经典,不用多说,大家自己去看吧。
UCCMaoist 观察 毛主席万岁!
简单的答案:不搞极权,怎么支配所有社会资源?不支配所有社会资源,怎么保证社会运行和统治者的意图完全一致?社会运行和统治者意图不一致,那还有个毛的理想国啊。
糾正你一下,這是我之前跟一個在ptt跟小粉紅論戰時,對方也是一直都有的盲點,我猜這是教育上共產總是代表社會主義造成的,所以當我聊到我贊同社福制度時,小粉紅一直嘲諷我認同共產黨,然後我就貼出了政治體系的象限表,對方跟我拋一句「你不懂政治」後就跑了,我也是一頭霧水。

https://imgur.com/xUuMjti

社會主義並不代表著共產,歐洲的社福主義(社會民主主義)也在其中,詳細可以參考一下wiki的解釋。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%B0%91%E4%B8%BB%E4%B8%BB%E7%BE%A9
巴巴罗萨 宁肯当盐柱也想有一天看着索多玛完蛋
社会主义极权是个同义反复,完毕
何方刁民状告本官 最开始,五毛被打倒了。接着,温和的反贼被当成五毛打倒了。然后,资深的反贼被当成五毛打倒了。最后,所有人都被当成五毛打倒了。这一切似曾相识,不是吗?开始,不爱党爱国的被打倒了,然后,不说话的被打倒了,最后,连爱党爱国爱得不用力的也被打倒了。
因为社会主义/共产主义描绘的那种社会:按劳分配/没有阶级剥削云云,是不可能在人类社会中实现的。

这种理论如果只是理论家的空想,倒也没什么,可最后这种理论被野心家拿来利用,成为实现其独裁目标的幌子。

同时,既然这种目标最终是不可能实现的,那么对于实现这种目标的承诺,最后就变成了忽悠,为了忽悠破产之后不被惩罚,当然最后就演变成了独裁。
刘慈欣 观察 品葱正在自我毁灭的道路上越走越远,因此此号正式停用,永不复用。
要么生产资料掌握在少数人手上,要么暴力工具掌握在少数人手上,哪个更危险?当然是后者。
丛笙 月色迷人
难得一见的好问题,我先留个坑,晚上来更。。。。
毕竟这并不是三言两语能说清楚的,而且还要查不少资料。
shuangsong00 https://medium.com/@ssprof0
社會主義理論,幾乎所有的派別,都是要求把社會資源統一集中起來管理、分配,這就必然導致實際操作中會出現一個凌駕於所有人之上的擁有強大權力的政府。這也是社會主義理論的著名漏洞之一。

從根本上講,社會主義理論忽略人的特殊性,不尊重個人的發展而只考慮社會整體的發展,並且認為社會的發展可以通過簡單粗暴的人為干預而加速,本身就是非常容易催生集權思想的。
不知大家怎么想, 我觉得社会主义意味着高税收高福利, 现实例子: 英社

社会主义这个词可能有歧义, 大陆宣传的社会主义虽然也是两高, 实际却是超高税+微(无)福利

极权主义从来都是弄块遮羞布的, 不然直接喊"某要当独夫管你们"这么干巴巴的没法推销啊
而"为了大家的福祉我一肩担道义"这样不就好多了

至于共产主义嘛, 波普尔说的透彻就不复述了
搞笑的就是波普尔的书被禁, 但经济理论牛啊不教不学不行, 就是一边被禁一边在教这种掩耳盗铃行为滑稽的很
前南铁托同志的副手杰拉斯的《新阶级》给了我很大的启发:


英国哲学家罗素把世界革命分为两个源头:
一个是光荣革命的洛克,即今天西方政治的特点,讲究个人权利和法律。
还有一个是法国的卢梭,即为了集体的利益,可以牺牲我个人的利益,甚至可以要求他人为了集体牺牲他个人的利益。


问题来了:大多数人并不是无私的,俄国的富农不会心甘情愿的交出财产,中国的资本家也不会真的兴高采烈的庆祝“公私合营”,这时候就需要所谓的“无产阶级专政”用暴力强迫他们把财产交给“国家”或者“集体”。

当然了,共产主义的目标是消灭剥削消灭私有制,并不冲突,可是这些集体财产总归需要有人去进行再分配和管理的,权利不受监督的情况下当然是绝对利己的,所以你看无论苏联还是中国都有制度化的特供制度,早在延安时期,[url=https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%8E%8B%E5%AE%9E%E5%91%B3][/url]王实味就批评过中共“衣分三色,食分五等”。本来共产主义是要消灭阶级的,可是特供制度下,不仅没有消灭阶级,反而产生了”新阶级“

同时集体资源再分配时会出现一些吊诡的情形:三年饥荒时期,饿死的大部分是农民,可是农民是生产粮食的,结果不生产粮食的市民没事,反而种地的农民饿死了,中共的”反瞒产“远动把农民的粮食搜刮殆尽,为了维持城市秩序,为了国际脸面

总结:共产化中需要暴力强迫人们交出自己的财产,不受监督的统治者掌管着集体资源的分配,形成了新阶级,新阶级为了维护统治必须要排除军队国家化,要把军队牢牢掌握在党的手中
我觉得,世界上的社会主义国家都把国民分成了两个群体:“人民”和“敌人”。

如果一个人被认定为“敌人”,那么他就失去了所有的权力,甚至失去生命。

这样的体制,可以很轻易地将反对统治者的人定性为“敌人”,继而剥夺其所有的权力。

然后,提意见的人也成了“敌人”、不满意的也成了“敌人”、‘万岁’喊得不够响的也成了“敌人”。
所谓“忠诚不绝对就是绝对不忠诚”。

在社会主义国家里,你想成为“人民”,对统治者的绝对服从是必备的条件。

=============================================================================

题外话:

自从台湾解严之后,台湾的社会撕裂很厉害。
蓝营骂绿营“亲日”,绿营骂蓝营“亲中”,但不管怎么骂,蓝营和绿营执政的时候,都不能剥夺对方的权力,所以台湾基本上不会再次成为集权国家。

怎么说到台湾了呢?因为我碰到过一个台湾人,他非常怀念两蒋时期,怀念两蒋时期的经济高速增长,以及怀念那个可以让人完全闭嘴的制度。他觉得,如果让台湾人太自由,台湾就会不团结、台湾就会完蛋。

我觉得,中国的情况比较特殊,中国不单是社会主义国家,中国还是中国。

我也不知道中国人是怎样的思维回路,他们总觉得,政府越强、统治者越强,国家也就越强。所以,中国比其他社会主义国家的集权更稳固,集权更彻底。
左派理论千言万语化作一句话就是要改造世界,改造世界你手上没权怎么行?不能极权怎么改造世界?没有极权,就永远只能遵从社会旧有的秩序运转,而不能实现改造世界

所以社会主义就是要极权
四邑漁農牧工商總會 看名字,江會四邑人
因為社會主義本身就是極權的,由政府指導生產而非市場導向。而且由政府掌握生產資源,由政府分配財富。政府沒權力,能指導生產,掌握生產資源,分配財富嗎?
不止啊
法西斯
政教合一
GCD
都是世界三大极权
共同特点就是头头终身宝座
范松忠 宁做伊朗犬,不做中国人!中国、中共、中文,都别想奴役我!彭佩奥、彭斯、班农等等、都是我干爹!我死后,能求得一面美国国旗披上烧掉,或把我烧掉撒入大海,让习澳塞斯库和王培尔来太平洋、大西洋加我实名制微信,我死无葬身之地,也不进中共方舱。绝不“落叶归根”!
人性本恶,所以社会主义本身就等极权,不光是社会主义,只要是能集权的,不会变好,政教合一的国家也是一样。

还有一个问题,既然什么主义,那就是有国家执政纲领的,就不能被另一个党破坏,对吧?换言之必须独裁,不独裁怎么执行社会主义?

你假设共产党执政4年,然后选举,另一个党,假如叫“资本党”,执行资本主义4年,然后共产党再选上来,继续执行共产主义?这怎么可能?

既然要独裁,就不可能会有人权,也就这么简单了!
一代风流人物 讨厌虚情假意,坚持活出个性
共产党 和 中国共产党截然不同。社会主义 和 中国特色社会主义大相径庭。

红十字会 和 中国红十字会天渊之别。诸如此类还有中国法律和法律、中国宗教和宗教、中国教育和教育、中国彩票和彩票、中国工会和工会
这些问题,哈耶克在《通往奴役之路》都批判得非常深入了。

比如说你看第五章的话,你会看出来,为什么计划经济跟民主是不能兼容的。  因为国家一旦负起为整个经济生活制定计划的任务,不同个人和集团的应处地位就必不可免地成了政治的中心问题。由于在政府主导中只有国家的强制权力决定谁拥有什么,唯一值得掌握的权力就是参与行使这种命令权。在此情况下,人们的经济自由与政治自由将会全面丧失。“如果‘资本主义’这里是指一个以自由处置私有财产为基础的一个竞争体制的话,那么,更要认识到,只有在这种体制中,民主才有可能。

你看第六章的话,他向你解释为什么计划经济跟法治是不能兼容的。法治其实就是我们所谓的限权政府,即是政府的所有的行为都是在一系列明确的、并且大家预先都知晓的框架之下实施的,这个我们称之为法治。正是因为构造计划经济的整个政治体系必然要求专断的权力,不受控制的权力,所以它跟法治是不能兼容的。

看第七章的话论述了政府用计划经济的形式控制经济,其实并不能解决经济危机,反而在酝酿更大的危机。这种行为干扰了价格作为一种信息在市场的传递。没有任何一个中央计划委员会能够掌握庞大复杂实时变动的市场经济中的供需信息,因此中央政府的经济决策必然是错误的,而且会由于初始错误,进行下一个政策去弥补上一个错误,如此车轮循环,进入对公民个人的控制,最后滑向极权主义 。
        但是,这个因果链的两端。一端是政府开始计划经济,另一端是经济危机和极权主义。

再然后你可以在第十章看到,为什么计划经济当中,是一些最坏的人,罔顾基本道德观念的人能够当政。因为着手计划经济生活的政治家很快就会面临是僭取独裁权力还是放弃他的计划的两重选择,而极权主义的独裁者不久必定会在置道德于不顾和遭受失败之间作出选择,选择前者。正是因为这个缘故,那些无耻之徒手段残忍之人,才在一个趋向极权主义的社会里有更多的获得成功的希望。

这些描述都相当的深入,相当的充分。哈耶克的论断和预测,都在后来世界各国的社会主义实践中得到了验证,都变成了现实。

对于哈耶克的这一洞识,弗里德曼在1971年出版的《通向奴役之路》新德文版序中归纳到:“自由市场是迄今所能发现的唯一能达致参与民主的机制。
Tseyu 请注意:电报上的“小知识分子 zz言论集 by Tseyu”为刻意抹黑本人的频道,其成员为五毛,见到转发该频道者请尽快屏蔽。
这说明社会主义作为一种意识形态和社会组织方式缺乏应有的可能性。其自身极为单调,所以不能产生其他形态的社会。这种单调性就是社会主义短命的根源,缺乏与其他主义竞争的能力。
越南好像不是很极权,至少相对于中国来说是这样
 只有列宁主义会走向极权,社会民主党已经和资产阶级合作了。
HenkGao 我姓高,叫高老庄
社会主义的门派实在是太多了,有的倾向自由主义,有的倾向极权主义。

极权主义能迅速夺取政权,所以表现上存在的社会主义政权都有极权主义特征。
哈耶克的《通向奴役之路》里对此阐述得很清楚:公有制和计划经济必然导致集权,而公有制和计划经济是马列社会主义经济学说的核心。如果非要给北欧的福利社会制度戴上『社会主义』的帽子,这个『社会主义』和马列的社会主义是完全不同的体系。
Audi2020 Communism is bound to die.
共产主义就是邪教,马克思这个搞私生子的家伙弄的东西害死了多少人?垃圾。
反动学术权威 不想做韭菜的韭菜
社会民主主义和民主社会主义是两个不同的体系,前者不算社会主义,只是资本主义社会一种更倾向社会福利的改良,民主社会主义是认为目前这些妥协只是过渡,人们最后还是要走向社会主义社会的,看来那些均富的乌托邦梦想永远不会消亡,但也永远不可能实现,因为根本就是违背人性的。
欧洲上空的幽灵只能
变异成魔鬼,突变成病毒,。。。

字数字数字数字数字数字数
早期苏联内部争斗,布尔什维克派别清洗了其他派别,比如孟什维克。之后列宁就开始独裁,斯大林继承了列宁的独裁套路,还出了一本书叫《联共(布)党史简明教程》,并借共产国际之名不断的输出革命。

之后所有国家被输出了革命,都成了斯大林模式,毕竟斯大林是共产国际的老大。斯大林模式本身就是独裁的。这也导致了所有国家的共产政权也搞这一套。包括毛泽东。之后中苏论战就是因为赫鲁晓夫扒了斯大林的皮,毛当然不愿意。论战论的就是这个,中国骂赫鲁晓夫是修正主义,斯大林才是正统,斯大林成了正统,信奉斯大林为大哥的毛主义也是正统了。
本身強行重新分配財產就是一種獨裁。馬克思主提倡的社會主義,要在人類達到共同普遍富裕後才有可能實現
自由freedom 对人不对事
社会主义其实是一种民粹主义,民粹本身就有排他性,无视不同观点这些特性,最终肯定会走向极权。
姬野星奏 自由意志主義者【gal玩家 脱支入日】
左翼思想的社会主义实现方式有很多,可以搞安那其 --无政府社会主义 ,尽管对此我也不支持。但如果能实现就又满足了平等又满足了自由,但非常难实现并且无法大范围实施。
反共左派 观察 認同社會民主主義的反共異議人士
真正的社會主義國家在北歐,在北歐的社會主義國家沒有走向極權主義。
主席聖明 守護最好的阿趙哥哥
社會主義所承諾的高福利和公有制,需要政府有極大的權利才能達成。馬克思在設計社會主義社會的時候,根本沒有引入權利制衡的思想。美國的國父在建國的時候就設計了比較完善的分權制度,而馬克思只是說要讓工人當家做主,正所謂半部論語治天下,所以權利如何分配就任由這些後來者胡來了。

**该用户被封禁,内容已自动替换**

社会主义铁拳实例 - 上海市静安区华兴新城强拆:勇敢者抗争到底
https://i.imgur.com/MyCyI8W.jpg

https://i.imgur.com/URwjRle.jpg
苏联这样的社会主义国家的计划经济更侧重供给一端,也就必然在消费方会更短缺,窘迫。是人都想跑。这和知乎上一大堆支持斯大林主义的网左,但生活是听着vtuber,时不时逛商超(杰哥)一个道理。至于除苏联以外的社会主义国家,就是龙鸣经济体,逃离这些地方是字面意义上的逃难。
一斧开天地 脑子是个好东西
极权专制不是社会主义的必然 而是选择  世界上没有一个名副其实的社会主义国家 也很难有 除非人类进化  共产党统治的中国 只不过是打着共产的旗号干法西斯的事 既披着极左的外衣做极右的事 因此可以说谁的社会主义程度更深罢了 对于中国 那不用多说 换个方式走2000年来的套路 毕竟生产资料公有嘛 但是对于资本龙头主义的美利坚 虽说同样也是少数精英掌控着绝大部分的资本 如果从个人角度出发 当每个人的可支配资源逐步提高 那么社会主义程度也会更深 所以其实北美的高资源支配以及欧洲澳洲的高福利 反而显得社会主义的雏形渐成 虽然差距还甚远 还有个人权利了 同样被资本割韭菜的世界 tg的天下你只是个低等生物 而西方国家 你起码还可以talk shit 
Jaehan2019 楚材晋用的材,韩民族的韩。
先说回答:因为社会主义国家就是专制主义国家,极权主义是专制主义的现代形式。

再说理由:这里有一个历史造成的谬误。并非是社会主义导致了极权主义,而是这个世界上有一种极权主义,在历史的某个阶段它突然摇身一变改名叫了社会主义。

现代“社会主义极权”的政治传统来自专制主义,这是因为十月革命中的苏联在获取政权之后继承了社会主义的革命口号和沙皇专制的政治体系。而当专制主义篡夺了社会主义运动的躯体之后,它就开始冠着社会主义的名号四处招摇了。而当苏联开始总结自己的“革命经验”,向全世界输出革命的时候,它输出的早已经不是社会主义曾经想输出的平等和工人所有权,而是夹杂了革命口号的专制经验。

这也是为什么相对民主国家,它更容易得到前专制国家统治者们的喜爱。因为相对民主化失去所有政治特权,除去头衔不用做出任何改变的社会主义对酋长/可汗/苏丹/曼萨/埃米尔/沙阿/首领/头人/小学博士们来说更保险(对想当这些的人来说也一样)。更何况这种现代化的话术搭配民族主义话术比君权神授那一套更方便洗脑宣传。

至于真正的社会主义,在苏联诞生之前就已经在英国取得政权,成为了民主整体内部的一种思潮,运动既然已经在民主的框架内取得胜利,就没必要再去动武夺取政权了。

因此根据某种历史必然性的理论,我更愿意相信如果 1917 年沙皇俄国没有灭亡,二十世纪后半叶的冷战将在自由主义阵营和专制主义阵营之间展开(和现实世界没什么不同,但专制主义撕掉了社会主义的遮羞布)。
阿提拉 中国特色民主是否是民粹的道德绑架工具呢?民粹是否正在潜意识绑架所有人
其实社会主义就是个遮羞布,共产主义运动为何失败。主要是妥协民族主义情绪,马克思的意思是民族主义消失,人们不在以国家思考,而是处于在一个共同理想,直白些就是无政府主义情绪,由个个群体的代表取代国家。19世纪帝国理念依旧强势,像列宁为了革命的胜利妥协民族主义情绪,导致死后斯大林利用民族主义情绪。给人印象和希特勒一样,在加上希特勒就是激进左派...所以有的人认为共产=纳粹
民族主义也未必所有共产终结者,越南就是个很好的例子,黎笋带领下越南没有过于极端..
论怎样让“屎是香的"理念深入人心。这篇论文能写出来,就明白了。
其实是因果关系搞反了,并不是社会主义国家变得极权,而是这些国家本来就有极权的基础,有人搞极权就刚好批了社会主义的壳。
社会主义是对自由主义的反思。世界上第一个社会主义国家是芬兰。芬兰至今还是社会主义国家,也没有极权主义。
Qwertz 80后白手起家企业家
北欧的社会主义就没问题。
是列宁提倡暴力夺取政权守卫政权才有问题。

要回复问题请先登录注册

发起人

问题状态

  • 最新活动: 2020-06-09
  • 浏览: 19765
  • 关注: 28