你支持好莱坞商业片的主角,是个「女性、少数族裔、同性恋者」吗?

感于品葱已成为最大同性交友平台,阿姨我忍不住抛砖引玉,来聊聊近年比较火热的话题。

众所皆知,近年来美国好莱坞的热门话题,常与平权议题有关。这些诉求有着类似的目标,那就是批评主流商业大片的视角过于狭隘。抨击故事要角缺乏多元样貌,呈现形象总是男性、白人、异性恋。

平权议题催生了不少愿意改变策略的电影。有些是商业大片,更多是文艺剧情片。

票房如何?只能说有赚有赔。不过,围绕着选角的争议,显然有更加剧烈的趋势。越来越多人质疑,这些打着平权大旗的人士,罔顾人们对于系列电影的期待。到头来,只是在製造某种新的特权。

******
主流商业大片的视角,过于狭隘了吗?

平心而论,个人认为平权议题本身,有它的讨论价值在。

很多商业片,尤其是动作片,角色塑造实在令人摇头。不知道这个人从何而来,也不清楚要到哪裡去。看得出来编导们对此全无耐性,只想草草拍完文戏的部分,进入兵兵乓乓的轰炸场景。

没用心创作出来的东西,当然也是乾巴巴的。这使得那种大家都熟知的主角类型--又白又直又男,持续被创造出来。要是他们很有魅力也就算了,但许多都是千篇一律的无聊与平板。

强势族群被如此对待,更不用提弱势族群了。这些通常是担任身边小伙伴与花瓶定位的配角,很多时候充满一望即知的刻板印象。为什麽结果是这样呢?唉呀!他们不重要嘛,有个位子就要偷笑囉。

******
责任越大,能力(不见得)越大

走出电影院的人,该有多失望阿,如果在社会上正巧是个弱势性别或族裔的话。

这似乎是种很难让强者体会的心理。对于优势者,选择可就不要太多。深度的、卖萌的、有英雄,也有小瘪三,各种花样任挑任选。但对于期待女性、少数族裔或性少数担当要角的电影,很有可能一整年就只有那一部而已。

不幸的是,能拍出叫好叫座的作品,是十分珍稀的才华。能够精湛处理族裔与性别议题的人,更是少之又少。有些台词一看就知道,这个作者的脑袋瓜,根本不知道尊重为何物。他们不尊重自己,也不在乎别人。好像唯一能让观众欢喜的,就是设计一团团电脑动画在画面上蠕动。

******
「可是美人鱼她不能是个黑人呀!」

然而,就像票房一样,不是每部以平权为特色的电影都收到好名声。相反的,有许多都引起了广大争议。

问题的症结点或许在于,仍很难脱离身分所带来的影响。就像提到美人鱼,讲到007,大家心中会有一幅固定的图画。我们仍然认为一个人的性别、肤色,与他们的历史、文化紧密联繫。

当看着一个亚裔、一名女性、一位同性恋者。即使对方一句话都没说,一件事都没做,脑海仍然浮现许多预先的想像。

因此,当平权做为选角的理由时,反而引起反弹与厌恶。更别提一句大帽子戴下来,「你们这些人就是在搞歧视」。那简直鸡飞狗跳,没有任何想法的人,大概也迫不及待要发表仇恨言论,从此成为一名键盘侠。。

******
你支持好莱坞商业片的主角,是个「女性、少数族裔、同性恋者」吗?

就像要在品葱上捧出个高声望的女性用户,那还不容易?几个管理狂点赞就可以了。但是,这代表着这位新星能够拥有粉丝与人气,还是品葱也在平权迈出一大步了吗?怎可能。

不可能由于某个名人演出了什麽大片,还是说了什麽话。就突然觉醒,从此明白人生的大道理。

我的态度,就类似对于平权运动的看法。有没有那个位子,或制度上写了多少东西,还是次要。

最难的事情,是爱与尊重。

(完)
9
分享 2019-09-21

91 个评论

把女人,少数族裔和同性恋归为一类,好像哪里不对吧?
中間加個「或」字,那標題就美感全無。
不支持。为了平权而需要每一部电影都出现类似的角色,是矫枉过正,是另一种形式的文化大革命。这种政策的提出者和推动者就是加大伯克利分校的那群白左学者,外加antifa的暴力分子。
反对为拍而拍,作品本身好不好是我在意的地方,过度强调操作少数族群为卖点作比较讨厌。
对戏剧上的重要角色是不是少数族群不在意。漫威破无数纪录的[ 黑豹] 如果跳脱黑裔背景,这部英雄片是好看的吗? 在美国有问过朋友,你觉得黑豹真的好看吗,给我回答是第一次有同胞上英雄片主流,他必须支持,好不好看不在乎。 ( 我是觉得这部片真的无聊...)
其实我想法也差不多,捧无数个黑裔当主演都可以,但现实上依然街区无数黑人小孩贩毒是谋生目标,一个社区黑裔占多数的大概率贫穷犯罪为主流,警察看到深夜流浪的黑人就是有戒心,没有白人会想住黑人同胞周围,但能说歧视吗? 如何在生活实际改善比较重要的
stargazer 品葱娘创作者
原文拿美人魚和007來作例的那部分忽略了一個大前提--兩者皆為馳名數十年的經典作品,
只要是有接觸迪士尼跟電影的人都會知道它們,而它們的形象早在幾代人的心中定了下來。
然後現在廠方用「政治正確」這個毀譽參半(鄙人更想說人人喊打就是了)的理由
來撤底推翻多年以來的形象,加上人選亦非盡善盡美,那對廠方的怨言可謂肯定和必然的,
要拿此來批評反對人士缺乏大愛未免過火。
时代革命 已停用 ?
已隐藏
既然是商业片,那肯定是以商业盈利为第一目的。站在市场经济的角度看,如果以这样的选角模式可以有更多票房更多盈利的话,我是持赞成态度的,毕竟选什么人用主角肯定要投资人制片人同意嘛,而且政治正确作为一种文化思潮,必然也是有其市场的。

在下还认为,国人总是对此行为有所评论,其实根本动机不在于“为什么好莱坞总是政治正确的找少数族裔,弱势群体来当主角”,而在于“为什么好莱坞不多让华人当当有戏份的角色”。
完全无所谓。另外黑镜中有一集的主角之一完全符合,还挺好看的。
时代革命 已停用 ? 回复 gikkabos
已隐藏
政治正确可以。一次又一次把政治正确居于创造的本质之上只会令人恶心。
这方面黄种人比欧美那些白左要理智多了。
特别是原有角色特意改变其种族就更令人反感,我们爱的是创作和角色自身,不是你TMD作品所带来的功利性。现实主义的作品加入种族或其他议题是好事,商业或浪漫主义的作品就该好好地依其本质而做。
已隐藏
已隐藏
他是什么都没关系,只要演技足够,是真正符合剧情需要的那个人就行。最怕为了政治正确而政治正确。
已隐藏
首先你这个类比跟五毛说民主国家没有百分百民主没分别,
做不到完全一样跟故意做不一样是不同的。
然后你的提问我可以逐一回答,不过充其量是我个人感受:
1.配音影片不说反不反感,因为不会特意选配音的来看,别人喜欢看配音的我也不会去找碴。
2.土地语言还原问题就如上面所说的,做得到很好,做不到可以接受
3.演员问题:首先最重要的当然是演技要好,如果假设作品中该角色不是长得特别老,找个30岁的演员当然反感啊。
说到底还是那个问题,创作可以取材于现实,但毕竟创作是创作,现实是现实。
种族这概念落不落后是现实的问题,创作从来就没有说不能描写落后的主题或意识形态。
不是頭像啦,是有熱心用戶發起的調查問卷,裡頭有受訪者的性別比。
https://pincong.rocks/article/5159
已隐藏
是這樣。
我自己很好奇,懸殊性別比這件事情,是否是在牆外的普遍現象?以及會不會翻牆,對政治傾向的影響又有多大呢?
偶爾也會設身處地,如果自己不是個直女,去同志大遊行要穿些什麼?
想想(麻煩的程度)還是在家看電視好了......。
是說,在美國哪部漫威片評價最高呀?
我有這樣講喔QQ
有個不太相關的問題,為甚麼這些平權作品,有時侯選角是專挑醜的用?
電影你還可以說是審美問題,而遊戲就很明顯了,那是故意把建模捏醜啊(經典例子﹕地平線)
我甚至有點懷疑在種族上這算不算另一種印象導向,非丹鳳眼的亞裔美女其實好萊塢能抓一把,而鼻樑較高鼻翼較小的黑人他們也不是找不到
但他們老是把正常的審美說成是「白人審美」,然後洗腦黑人亞裔,使他們不在自己外觀上作出努力,進一步惡化群體印象
像是同性戀角色的一些刻板表現也令我非常厭惡,舉止神態怎麼就不能更像直男直女?不是說歧視這些舉止,但人是有多樣性的,將一個群體定性為一種表現本身不就是一種嚴重的歧視?
這種專挑醜的用現象,到底是平權人士真的這麼喪心病狂覺得虛構作品用俊男美女是物化群體,還是在故意醜化群體?
那必须是Avengers 4
已隐藏
我覺得Mahershala Ali很帥耶......演過月光下的藍色男孩跟幸福白皮書。雖然Green book在美國非裔間好像被罵翻了。
喔~那最差是哪部呀。
誠實話...是你嗎....
我本人是lgbt的一员,但是我很反感这种,刻板华或者刻板去刻板化。
stargazer 品葱娘创作者 回复 一只鹿兒
無意冒犯,只是原文的遣辭用字無法把「已固定的形象」帶到「廠商自身長年經營的成果」
這一重點。

題外話(?):
鄙人上文所說的「一下子推翻自己建立的形象」,就類似「美國的肯德基突然轉型改專賣蛋塔」
的情況--蛋塔本身毫無問題,但是馳名的「炸雞速食店」突然改賣蛋塔就顯得格格不入了。
无所谓,别恶心到我就行,不关心私生活
喜欢美丽的东西本来就是人类的本性,而这种感受是直观的,美国人一直在营造一种潮流式鼓励式(混淆内外在美)的审美观我是不太感冒的。美就美,不美就不美,不美又不会死的,为什么要非得全世界人都是美丽的不可。其他少数群体也一样,平常心、不区别就是对他们最好的尊重。
另外创造也应该完全取决创作需要,像A Beautiful Mind这样的内涵爱情片,男女主角丑点也没关系,像Titanic不找俊男美女我只好乖乖地看船和电脑特效了。
文艺作品最重要的一点是好看,好比你做一顿饭,你吹它多有营养,食材多么难得,可是难吃,就完了。这几年很多作品往PC靠,其实就是因为烂,所以祭PC,让受众不敢批评,跟赵国忽悠P民买国货一样。
说少数裔我本人比较不爽,第一梅林传奇的滚娘,亚瑟王原型是古不列颠人抵抗撒克逊人入侵,这年代哪里有黑人?当然,神话传说吗,黑人也行,问题非洲裔女性没有漂亮的吗?你逗我吗?如果彻底,索性跟日本动漫一样,亚瑟都给你改成女的。是不是更PC
不反對,我反對的是無視原著瞎改編,你讓黃皮膚來當亞瑟王我也反對
问题的症结点或许在于,仍很难脱离身分所带来的影响。就像提到美人鱼,讲到007,大家心中会有一幅固定的图画。我们仍然认为一个人的性别、肤色,与他们的历史、文化紧密联繫。
--------------
观众喜欢的就是这个啊,007吗,就是神勇无敌的詹姆斯邦德在美女陪伴下过关斩将,战胜邪恶,故事烂俗,可大家喜欢啊。借用陈佩斯的台词“你还管得了观众爱看谁?”
本质而言,这就是一种文以栽道,我对这个非常反感,因为按照这个路子下去,摆出一张面孔教育观众,那就是广电总局的逻辑。
很多人不认同这个部门是因为这帮傻逼水平低,然后还删减政治相关。
我不认同他们的原因是我喜欢啥凭啥需要你们来管?
您好,我並沒有進行好或壞的評斷,只是認為那是這個議題的癥結點。
Fate那個亞瑟王,很成功耶(各種意義上)。
谁演我都可以,好看就行,如果不好看呢那麻烦演员养眼
最烂不太好说 Thor 2 ,Iron Man 2 不分高下 Captain Marvel争议很大
最好系列 Avengers 3 : Thanos让它推上高峰
Captain America 2 : 精彩动作和队长角色塑造立体
Iron Man : 漫威宇宙第一部起死回生之作,觉得怀旧经典居多
Avengers 1 : 整合超级英雄联盟的开山作,爽就完事了
那聽起來黑豹也是還好阿。我自己最高分會給Captain America 2,拍得很像是諜報片
阿你自己喜歡是哪部阿?
剧本好 主角是狗还是包子 有什么问题吗
黑豹在美国不敢说不好哈哈我几个兄弟私下也只敢偷偷讲坏话,最喜欢Avengers 4 十年集大成之作
像是個過譽的評價......還好奧斯卡沒有頒給黑豹大獎。對了,現在美國那邊是怎麼看尚氣呢?
个人觉得,商业化片子当爆米花片看就好了,不过这类人当主角并不是影响观感的重要因素,剧情和拍摄效果才是最重要的两个因素。若这两者都弄得好的话,应该也不会太在意人选的问题。
文艺片另说,反正是相对小众,有艺术感和有思想深度才是首选。
总而言之,主角的背景不是一个很重要的议题,只要拍的好就ok;演技不行的,管他什么背景,全部回艺校重修演技,要就从替身做起。
看看上气就知道了
首先大部分人根本不知道这个英雄,更多认为是配合中国人推出的一部,觉得漫威根本拍不出道地的中国片,会出现那种四不像,电影讲普通话大家根本听不出来是中文那种,也很多都是​​好奇会不会拍出功夫李小龙动作类型,影响太深了
除了说话狮子王这个是卡通片 其它您说的我都反感 事实上现在国内院线也是字幕比配音多 俄罗斯人片里为了突出民族可能会带口音 外星人要么有设定能学会地球话要么不说话的啊或者脑电交流 后两个可能是制片成本不足?也不是什么好事吧
时代革命 已停用 ?
已隐藏
是唷!我還以為那種漫畫作品大家都會如數家珍。結果聽起來,應該被當成另外一部長城了是不。
現在是誰最紅然後演技最差呀?好奇的問一下......
已隐藏
若是好莱坞,请参考:https://www.thetoptens.com/worst-actors/
当然直接Google“Worst Actors/Actresses”即可(手动坐地喝茶
时代革命 已停用 ? 回复 Dorado ?
已隐藏
這份名單感覺一半是演技問題,另一半應該是討人厭的成分......
首先商业片就应该市场第一,如果选择没有市场的人作为主角,为了证明自己政治正确,那么就已经不是商业片了。
所以这个问题不成立。
好莱坞拍的pcshit越多,收入就会越差,就越不可以维持,这个是铁律,最后还是老老实实的拍市场爱看的片子,当然也可以继续拍没人看的片子,然后就只能去欧洲三大拿奖自嗨了。
都是路,看它们选什么。
你支持好莱坞商业片的主角,是个「女性、少数族裔、同性恋者」吗?

在一个理想的世界里,我会说,这没关系,演得好就行。
然而,我们不在那个理想的世界里,有许多可以演得好的演员,由于恰巧是少数族裔,根本就没有机会进入到让我选择“演得好还是不好”那个短短的名单里,我根本就没有机会知道他们演得好不好。

如果我们把每一领域、每一层级、每一次竞争分割开,独立地看待,我们会很难找到任何直接的不平等。
正如同我们在党国,把每一个案件、每一个地区、每一个警察分隔开,独立地看待,我们也很难找到任何直接的压迫。
然而我们都知道,党国是个用警察压迫人民的独裁国家。我们之所以知道如此,也许是因为可以把视角提升到某个高度,从系统的角度分析整体,也许是作为被压迫者,能更直观地知道自己被欺负了。
如果党国警察遭受什么不公的待遇,我们很难同情,甚至会嘲讽(参考“警察实名维权”、“杨佳袭警”)。就事论事,警察明明遭受了不公平,我们为什么不同情、帮助他们?杨佳明明就是暴力犯罪,我们为什么不谴责罪行?用白话讲,叫活该;用正式一点的称呼,叫系统性补偿。

就事论事,如果好莱坞优先选择少数人群,公平吗?当然不公平。但是我仍然支持这种不公平,如同我支持对党国警察的冷漠。我也不会喜欢演技太过糟糕的少数人群演员,如同我不支持虐杀党国警察。

我这样决定自己的观点,有个前提,党国真的压迫人民,美国的种族歧视真的仍然是个严重的问题。如果你不认可对这两个前提,那当然就是另一回事了。
少數族裔其實沒必要刻意去爭這種東西。等到你被建立起“少數民族能歌善舞”這種刻板印象,只會更慘。現在的黑人就吃過這份虧了。
幾點感想。

我覺得這個議題之所以引起這麼多討論,是因為反映出許多現實政治。像是認同有多重要,以及什麼是公平。

好萊塢的困境,絕對是顯而易見的。為了顧及全球市場,投資拍片的取向,在過去幾十年來變得越來越保守。即使在日本大舉投資的時期,也沒有見過像景甜這種現象。如果是順著市場邏輯而為,我想拍出部好萊塢版本的戰狼,也不那麼意外,畢竟資本為王。

但是,每個人對於問題到底在哪,意見並不一樣。給我的感覺,很像是在試錯。什麼新主張與方法,都先丟上去試試看,時有用力過度之感。或許對於業界人士,反而沒有那麼大的衝擊,因為外界確實賦予了太多期許。將現實政治遭遇的問題,投射到這件事情上面去。

對了,現在大陸民間對於警察的看法,是偏向負面居多嗎?
已隐藏
謝謝。不過這個主要是......大家願意賣阿姨我面子
@时代革命 要是保险公司不给男司机加价,他们也不用这么钻空子……而加价的原因又是不知多久以前男司机占绝大多数,算法到了现在还不进化。
已删除
大陆没有发生渠道和正常的媒体,因此无从了解真实的公众意见。一方面,洗脑宣传教育从一个人的幼年就开始了,树立起“警察叔叔”、“警察阿姨”的亲切形象,从小灌输“人民警察为人民”的认知。另一方面,成年人真需要与警察打交道后,会立即了解到警察系统的腐败和黑暗,但其观点如何变化,能否突破双重思想的限制,就很难说了。
从网络上看到越来越多给警察送讽刺锦旗的案例来看,整体负面看法在增长,但停留在“个别恶吏坏了青天老爷名声”的申冤思维中,没能形成对警察“暴力工具”本质、与政权的关系等认知。
原來是這樣。
就像要在品葱上捧出个高声望的女性用户,那还不容易?几个管理狂点赞就可以了。但是,这代表着这位新星能够拥有粉丝与人气,还是品葱也在平权迈出一大步了吗?怎可能。

品葱的问题,在于缺失女性用户,要考虑的是怎样吸引更多女性用户,而非女性用户进场后受打压,因此站务偏向的例子不恰当。我想更恰当的类比是,在考虑到这个问题之后,不听从很多用户喜闻乐见的“允许色情话题”站务意见。在站务讨论中,大多数用户同意某个发展方向时,就事论事则有理由付诸实施,但我们不应当如此做,反而可能更坚定地禁止色情话题(预设女性用户大部分不喜欢主流男性凝视的色情),防止挤压已经边缘化的女性用户生存空间。
如果类比好莱坞选角,我更赞同的类比是这样的:我们在推广品葱,邀请用户时,刻意多邀请女性用户加入,其发展如何则看其自身。好莱坞选角选择女性角色,也是试镜时刻意多邀请少数群体,谁拿到角色则看其自身。目前来说,拿到角色的少数人群演员的尽职程度,并没有低于平均水准,这就够了,要求少数人群比主流更优秀,实际上也是系统性歧视的一环。
把既有的白男直角色修改成少数族裔,在观众中引起的争议较大。而业界和学界一直在讨论的问题之一就是,表演中"suspension of disbelief"的边界在哪里、怎样发展。例如歌剧表演中,观众完全接受一个肥胖的中年拉丁裔女人表演纤弱的白人少女,其SOD程度非常高,电影则明显非常低。哪些因素造成了这样的差异,这样的差异是否理所当然,哪些人为可控的手段可以影响观众SOD水平,等等,都值得讨论。这就又扩大讨论了。
您好,在舉該例的時候,我希望提出一項令人困惑的現象。也就是有多少女性或弱勢族群,獲得引人注目的位子。是否代表這些族群的多數人,生活狀況得到改變。即使有非常多的例子,顯示出其因果關係並不必然。但似乎前者所受到的關注,遠遠大過後者在社會聲量的影響。

其實情色話題,並不一定會排擠女性用戶。但絕對不是討論哪個女優的奶多大,而是要朝女性權益與自主權,或者兩性關係的方向發展。我覺得必然會有各個性別都能參與的話題,但是要小心去選擇。不過這大概要品蔥再持續成長,才要去考慮的事情。

說也奇怪,如果是舞台或音樂劇,大家對於演員族裔互換反而是沒什麼意見的。我在猜這是跟劇場文化有關係,畢竟現場演出跟影片是有很大不同,那個氛圍會讓人暫時忘記這件事情。大概是是坐在後排的觀眾,連演員是扁是圓都看不大清楚,反而讓他們能專心在劇情本身。
我同意trophy case不能作为群体代表。对于个体的特别扶持是否公平,让我想到的是动物保护中的一个概念,“旗舰种”。
指能够吸引公众关注的物种。旗舰种的选择并不完全基于生态学意义上的重要性,而是注重它的公众号召力与吸引力。旗舰种能在地区或世界的范围之内吸引公众对其保护行动进行关注,常用于宣传用途,通常是某些特殊生态系统的标志。旗舰种不仅能够使这些物种受到更好的保护,也能连带保护那些影响力较小的物种。


赞同对情色话题的看法,我也并非清教徒,只希望能有足量的女性声音之后,再开始讨论情色话题。

舞台观众的种族争议也不算少,多元化是一个艰难过程。你提到了音乐剧,前些年,百老汇Norm Lewis主演剧院魅影和悲惨世界时,可在大众评论圈掀起了好一场腥风血雨,论坛吵架楼层堪称高耸入云。整体而言,比电影、游戏等受众的包容度高一些,倒是确实,曾有朋友提出,观众年龄层的影响不容小觑,且与大众期望相反,剧院观众年龄层较高,反而因为“见得多了”,能更包容(或者如另一位年轻朋友不屑地说,中老年人更虚伪,讨厌也不会说出来)。
查了一下新聞,唉呀呀...結果其實只是電影新聞的曝光度,平均來說比較高吧。
两方面的原因都有吧。基本上可以观察到这样的现象,越通俗,SOD程度越低。百老汇的音乐剧是大众流行文化,排个顺序的话,流行程度从大到小,电视剧>电影>音乐剧>话剧>歌剧。新闻曝光程度正好相反。两方面原因叠加,就显得电影的争议声更大了。
同意。
我也觉得他很帅,举手投足很有贵族气质~
對吧對吧
伪命题 商业片金主说主角是谁就是谁 票房好不好金主自己负责 你屁民有什么资格支持还是不支持 你顶多不去看这个电影 以后提问需要提高质量
已删除
我個人想請問一下,您認為品蔥的社群氛圍,對女性的感受是如何呢?以及由於女性較少從事於相關產業,在翻牆人群可能存在懸殊性別比的情況下,您覺得是否會影響牆內男女性在獲取資訊的落差?

另外也謝謝您的用心回覆。
顺其自然就行,剧本需主角是什么人,主角就该是什么人,如果只是刻意的把原本的角色替换到少数族群,这才是真正的歧视
理论上讲,任何人无论其种族,信仰,性取向,都有权利参演任何一部电影。
但事实上肯定是不可能的。
打个比方,007系列电影五十年来,主角一直都严格按照小说中的“白人英国男性”,多年来的演员也一直如此。前段时间我听说007新作打算围绕邦德退休,把007的称号交给黑人女性展开,反正我是受不了这种设定。不是歧视黑人,而是007的历史和剧情架构决定了只有白人男性才符合这个角色的特点,换句话说除了白人英国男性,其他人演007,都没有主角的感觉。如果想宣扬“谁说黑妹不如男”,完全可以黑人女性特工为主角,量身定制一部系列电影,我相信只要剧本用心打磨,肯定是一部佳作,甚至能开创一个全新的文化符号。
正常情况下,电影选角的原则就是剧本需要什么就选什么人,最适合的演员就是最好的演员。或许在这个过程中会有一些有特殊背景的演员入选,但这些都不应该成为舆论的焦点。人们更应该关注电影本身。
一个包容的社会,无论其种族,价值观,性取向如何,都应该给予其平等竞争角色的权利。但并不代表他是少数族裔,就应该有特权。这种政治正确反倒是扼杀人们选择自由的源泉。强扭的瓜不甜,这样政治正确的影视作品必然不会有很好的效果。其实观众们都完全能接受那些“特殊”演员,但一定是在最适合他们的作品里。
已删除
已隐藏
拍得好就行, 我不太关注演员本身, 除了几个特别出名的, 其他名字和脸我都对不上.
謝謝,很有意思的描述。
翻牆其實也可能是去看吃喝玩樂的訊息。不過,這方面我確實只是在初步了解的階段。
还不如从现实角度谈谈,有人觉得“少数群体”在当下的环境能脱离政治隐喻吗?主流媒体“招人烦”的地方就是无时无刻给观众灌输政治观点,还有当事人还可以说出“信息需要管制(gate-keeping)”。宣扬“平等博爱”的人本身就不能对其百分百坚守,也不敢承认多元还是会有人与人之间的冲突。

所以观众都烦了,倒不是因为排斥异己(右派大部分不讨厌ta们),只是整天被灌输政治观点恶心了而已。想要少数派做主角可以,弄好了说不定还会被大众喜爱,可是张嘴就“绿色环保”,“我的权益”,看客爱得起来才怪了。
不是每個明星都熱衷於權益運動跟環保啦,即使是少數族群,很多還是數於默默工作類型的。但是就是幾個人發聲時,很受到媒體矚目,所以顯得存在感異常巨大。
我看电影只在乎电影本身好不好,如果为了你的政治正确让我吃屎还不能抱怨那请滚蛋。
所以媒体也就被集体差评了,近几年主流媒体写的东西也是越来越偏激。Project Veritas 告密者直说 CNN 的总裁就是为了黑而黑,最近出的 《Joker》口诛笔伐一直就没停过,白人至上,吹鼓枪杀都来了。

好莱坞的话,我记得哪位导演说了“绝不与保守派合作”,现在右倾的制片人都得背后抱团。

但我没觉得大部分人讨厌多元审美,就是凡事都不能走极端。


https://www.qdaily.com/articles/59036.html
"在他们宣扬价值多元主义的同时,他们却恰恰忘记了柏林价值多元主义定义中的一项关键内容。“人们必须找到一种可能性,以使得所有的这些价值能够以某种方式共存。”也就是说,觉得素颜美的人,需要与觉得化妆美的人共存。柏林承认,这两个人群之间必然会有冲突,但要共存就必须接受冲突的存在,而任何试图消灭不和的行为,就会破坏价值多元主义的存在。

在柏林看来,要坚持价值多元主义的立场,就是要接受所有不同的价值之间必然会有冲突的事实,并且接受冲突的存在。“不和永远会是人类生活组成的一部分。”他相信,冲突只能够被缓和,而不可能被彻底消弭。最终使得所有的价值达成一个微妙的平衡,以避免诸如宗教战争、种族灭绝这样的冲突产生。"


所以我觉得有少数群体当主角挺好的,但不能被别人逼着我喝彩。
我個人希望小丑這次的大賣座,能夠帶領他們去做些突破性的商業電影。怕東又怕西,出來只會是平庸不得罪人的創作。
我也不知道谁到底在害怕了。媒体就说右倾人皆 bigtory,现在他们自己就在消灭异己。好像这时代就是人人自危。
Bernie,現在大家都說美國社會分裂得厲害。您覺得會越演越烈,恨不得對方早日爆炸。還是雙方遲早有天會吵累,坐下來談呢?
前几天看了 Tim Pool 一个报道,简单说民主党要继续折腾下去,2020 美国就一片红了……党内建制派跟极左自己就在互掐。

他每天三四个视频,等我找到了我发出来。

大部分人都希望坐下来谈,但总有人不愿意,想继续搞分化。有人说现在美国是文化内战,左派自己都担心政变的可能性了。热战可能性比较低,但也不是不能发生。

New Analytics Show Trump Might SWEEP With Nearly 400 Electoral Votes In 2020
https://www.youtube.com/watch?v=PiObx_51jcs

The Intelligence Agency "Coup" Against Trump Will Ignite Civil War, I hope I am Wrong
https://www.youtube.com/watch?v=KqGklTIc1hY
好的,期待您的整理。
找到了。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册