民主選舉下，聯邦制和中央集權制的異同？
聯邦制相信大家都很清楚，最典型的美國，總統，州長，市長互不隸屬，總統無權插手州事務（當然這個有例外，比如當時艾森豪威爾讓82師去阿肯色？護送黑人學生上學，應該是在州法和憲法有衝突的情況下總統可以插手州事務吧，各位朋友可以幫OP解惑），他們都是由選民選舉出來的，然後國會，州議會和市議會有監督立法及彈劾的權力，法院則是握有司法權，聯邦制應該和三權分立是綁定的，嚴格來說美國其實並不是democracy而是constitutional republic。
我的問題是，同樣採取民主選舉而搞中央集權而非地方自製的國家，他們是怎麼運行的？是選舉出總統，然後總統有權力去任命地方長官嗎？還是說地方官員也是民選但總統可以直接罷免他們？有了解的一起來討論討論吧。
我的問題是，同樣採取民主選舉而搞中央集權而非地方自製的國家，他們是怎麼運行的？是選舉出總統，然後總統有權力去任命地方長官嗎？還是說地方官員也是民選但總統可以直接罷免他們？有了解的一起來討論討論吧。
14 个评论
FreedomExisted
灰名单
之所以有這個問題是因為之前看到有蔥油發了採取聯邦制國家的地圖，發現好像也就十幾個（包括鵝爹）,而很多民主國家都不是聯邦制，所以才疑惑民主選舉下中央集權如何運行的
美国参议员说的“中国人最需要读联邦党人文集, 最不需要量子计算“
里面那个联邦党人文集有许多关于这个的篇章, 自己找来看看
里面那个联邦党人文集有许多关于这个的篇章, 自己找来看看
中央集權不是制度，所有國家都能說是中央集權只是程度不同。中國這種程度的中央集權哪裡有民主制。歐洲小國家哪來的州搞聯邦制。
>>美国参议员说的“中国人最需要读联邦党人文集, 最不需要量子计算“里面那个联邦党人文集有许多关于这个的...
我沒記錯的話聯邦黨人是支持加強聯邦權而削弱州權，然後他們總共出了一位總統之後就被民主共和黨吊打了
>>中央集權不是制度，所有國家都能說是中央集權只是程度不同。中國這種程度的中央集權哪裡有民主制。歐洲小國...
德國就是聯邦制啊，鵝爹也是聯邦制，和聯邦制對應的難道不是中央集權大一統？
>>德國就是聯邦制啊，鵝爹也是聯邦制，和聯邦制對應的難道不是中央集權大一統？
不是很理解你的意思。每個國家都是中央集權大一統的，不然就不是國家了，聯邦制也只是大一統的一種方式，只是州的自治權力更大一些。相對於建國時的邦聯黨，聯邦黨才是更想要中央集權的人。就算都是聯邦制，俄羅斯和美國的聯邦制實行起來也不是同一回事，不是聯邦制的民主國家也有地方選舉管理地方事務。
我想你的意思是单一制，不是中央集权。总统不可能任命地方长官。现代国家从来没有这种事。总统只能任命内阁成员，负责中央行政事务，不可能事无巨细地连地方官员的任命都插手。有些国家元首可能因为历史原因，可以任免一些特区首脑。但这一般发生在君主国，而民选的首相很少会有这种权力。
有些国家，可能为了强调主权的原因。让地方先自己选出自己的长官。然后再由总统或者君主任命，但这种任命只是走个形式，因为不可能不任命。
有些国家，可能为了强调主权的原因。让地方先自己选出自己的长官。然后再由总统或者君主任命，但这种任命只是走个形式，因为不可能不任命。
>>我想你的意思是单一制，不是中央集权。总统不可能任命地方长官。现代国家从来没有这种事。总统只能任命内阁...
和federal state相反的就是Unitary state ，你說的對，我查了下wiki似乎unitary state是中央政府通過devolve來管理地方事務，地方政府本身並不能制定法律，屬於中央政府的從屬，但地方長官應該還是選舉出來的
>>我想你的意思是单一制，不是中央集权。总统不可能任命地方长官。现代国家从来没有这种事。总统只能任命内阁...
单一制unitary和中央集权centralization可不一样，前者是制度，后者只是手段。美国的联邦政府也可以说是个中央集权的政府，其中很多部门总统是可以直接任命一把手的，不仅限于内阁。但是联邦政府本身管不了州政府和地方政府的人事任命，这是肯定的。二者肯定是独立的，管辖范围本来就不一样，双方井水不犯河水的关系。单一制的政府可以分两种，一种实行彻底中央集权，可以对地方人事进行最高程度的干涉。一种则对地方的任命干涉非常宽松，但名义上地方政府是属于中央政府的。民主的国家肯定是第二种。
我一直觉得“中央集权”这个词只适合于拿来描述古代东方国家，尤其是古代中国这种有庞大官僚系统的国家。今天的中国，虽然地方长官的任免很大程度上取决于中央的博弈，但法律形式上还是地方人大选举的结果。
>>我一直觉得“中央集权”这个词只适合于拿来描述古代东方国家，尤其是古代中国这种有庞大官僚系统的国家。今...
centralization这个词就是来自于西方的，对应的词是中世纪的封建制度feudalism，没问题，可以放心使用。中国传统语境里找不到这个词，他们类似的词只有大一统，当然这就是一个非常语焉不详的词语了，应该慎重使用。
>>centralization这个词就是来自于西方的，对应的词是中世纪的封建制度feudalism，没...
centralize 这个词现在能查到的最早用法是指法国大革命时，英国人描述法国革命派那一种收回各封建领主以及教区权力的手段。但法国大革命各派别当时也并没有主张过搞东方那种全国权力收归中央政府，一切由中央决定的制度。
而法国这种措施后来几乎是所有现代国家都要经历的，这在普鲁士，俄罗斯以及日本的废藩置县非常明显。没搞成的像波兰就灭亡了。但在今天的语境下，我们又不能说一个国家搞了这种像现代国家转型,今天它的政府就是“中央集权”政府。否则只有英美不是中央集权国家，但我们并不能说今天的日本和法国是中央集权国家。
而“中央集权”因为一直被近代的中国史学家拿来描述中国古代国家的统治形式的落后，这个词作为一种政体的名词，也比较准确的反应了中国和西方在政府形式上的差异。所以我更愿意拿它来专指古代东方，尤其是官僚制度发达的古代中国。