关于左宗棠是“民族英雄”式的正面人物，还是满清专制殖民刽子手？及如何正确反对伊斯兰极端主义

关于左宗棠到底是“民族英雄/汉族英雄”、维护国家统一的正面人物，还是压迫回民、镇压回汉起义者和革命党的刽子手的丑恶人物，争议非常大。

事实当然是后者，且非常清晰。左宗棠是满清的走狗，镇压不仅包括回民，还包括汉维苗藏等各族。左宗棠在镇压以汉族为主体、西南各少数民族参与的、以反满为核心诉求的太平天国运动中，也出了大力，和曾国藩一样是屠夫。

即便只谈回民议题，左宗棠也应该被汉族唾弃。汉族反对压迫和屠杀，也应反对压迫屠杀别人。回汉矛盾本来就是满人故意制造。明代时除对付附元为恶的蒲寿庚家族，回民颇被接纳和优待，回汉基本没有冲突。

到了满清，才因满清政府挑唆发生血仇。满人一边残酷压迫汉人，又怂恿纵容汉人欺凌回民，然后又挑唆回民对抗汉人。于是回汉结仇甚深，才发生了清末回变。

而汉族/中国因维护民族利益/国家利益，虽然有必要反原教旨和极端化，但方式并不是赞扬和复制左宗棠、多隆阿、王震这些前清后清刽子手的血腥镇压、种族屠杀，而是要摆事实、讲道理、通人情、春风化雨，逐渐将极端宗教思想消弭。

明代和民国，就是通过汉族博大文化的融合和汉族的宽容胸怀，避免回汉因信仰不同而互相屠杀。明代一些阿訇都已用儒学讲经，完全可能像唐代儒释道融合一样，实现儒伊融合。海瑞祖先也是回族，但是自己也都汉化儒化。这才是和平文明的方式。民国白崇禧等人自认是信伊斯兰的汉族（而不是非汉族的独立民族回族）。青海甘肃的马家势力，伊斯兰信仰较强，但也颇服膺汉民族主义的民国政府。

而满清和中共的血腥镇压，反而加剧了民族矛盾和宗教极端化，暴力必然导致暴力，恶性循环。

当然并不是说反伊斯兰极端主义不能使用暴力，而是说主要是讲道理、和风细雨，暴力只是道理的后盾（且不得已时才使用），而非不讲道理、欺压他族的依仗。

另外，对于不是极端的，甚至除了心灵信仰外非常世俗的回民、穆斯林，汉族应该完全尊重其信仰，而不应该以暴力、调笑、侮辱方式来损害其情感和利益。

对于“皇汉”，如何对待回族，又尤其如何评价左宗棠，是反映其究竟是为反抗压迫、弘扬文明，还是成为新的压迫者、崇尚野蛮暴力的“试金石”。