理论上的制度不等于实际中的制度
制度不会完全按照创造者设计的那样被实施，甚至与设计中的完全不一样。
在实际中，有人想方设法地钻制度的漏洞，表面依照制度，实际上利用制度谋私。制度的漏洞是堵不完的，对于明文规定，不同人也有不同的理解，有人就强行解释成对自己有利的那一个。
马克思，恩格斯设计的共产主义制度太理想化了，在很长时间内都不具有可行性，统治者的道德根本达不到共产主义所需的水准。粉红说共产主义制度没错，只是执行的人错了。实际上，在共产主义制度下，统治者腐化是必然的。马克思和恩格斯没有考虑制度实施的可行性，这又何尝不是一种失败啊！
诚然，现在的共产官员不但该被反，共产主义制度也该被反。统治者错误地实施了制度，而不考虑实施性的制度本身就是一个错误。
我在此给葱油一个建议：考虑一下制度实施的可行性。过于理想的制度总会制造灾难，现在的中国就是一个例子！
在实际中，有人想方设法地钻制度的漏洞，表面依照制度，实际上利用制度谋私。制度的漏洞是堵不完的，对于明文规定，不同人也有不同的理解，有人就强行解释成对自己有利的那一个。
马克思，恩格斯设计的共产主义制度太理想化了，在很长时间内都不具有可行性，统治者的道德根本达不到共产主义所需的水准。粉红说共产主义制度没错，只是执行的人错了。实际上，在共产主义制度下，统治者腐化是必然的。马克思和恩格斯没有考虑制度实施的可行性，这又何尝不是一种失败啊！
诚然，现在的共产官员不但该被反，共产主义制度也该被反。统治者错误地实施了制度，而不考虑实施性的制度本身就是一个错误。
我在此给葱油一个建议：考虑一下制度实施的可行性。过于理想的制度总会制造灾难，现在的中国就是一个例子！
3 个评论
不理想怎么画大饼 不画大饼独裁者怎么上位
马克思那个不能称之为理论，而是一种愿景。假设某人穷的叮当，想自己拥有一个大房子，东边是游泳池，西边是卧室，卧室里面有很多美女，北边是花园....。为什么西边是卧室呢？因为太阳从东边升起，卧室在西边可以多睡会，很有道理吧？你不能把愿景里面有这种合理的成分，就把愿景说成理论。
至于列宁，斯大林，毛包子搞那套，明显的就是马克思的皮，秦始皇的内核而已。
至于列宁，斯大林，毛包子搞那套，明显的就是马克思的皮，秦始皇的内核而已。
怎么说呢，理论上的制度确实不等于实际上的制度，但这有好处也有坏处。
但民主制度的关键就在于自我修复功能，可能一开始制度不太合适，但还可以再次改动，直到大家满意。
共产主义的制度就是太僵化了，一点也不人性化，缺乏人民的参与，缺乏改变的弹性。
但民主制度的关键就在于自我修复功能，可能一开始制度不太合适，但还可以再次改动，直到大家满意。
共产主义的制度就是太僵化了，一点也不人性化，缺乏人民的参与，缺乏改变的弹性。