已隐藏

2
分享 2019-10-09

29 个评论

不知道是不是我的错觉,华裔常常出现在恐同新闻当中
加拿大已经没有真正意义上的保守党了,现在看那个独立出去的人民党能不能接过保守的旗帜。
我理解并支持各族裔各取向,只是反对对某些“弱势”群体过多地关注宣传,即平等就是权力不能少,但也不能多了。过头宣传就是逆向歧视了。
请问你从这则新闻哪里看到有过度宣传LGBTQ了?这位华裔候选人扭曲和贬低同性恋人士在你眼里不是歧视?把这则新闻报道出来反而是逆向歧视?权力多了又是什么意思?有谁给了同性恋过多的权力吗?
时代革命 已停用 ? 回复 wiiunext
已隐藏
有誰能科普一下現在自由黨保守黨的選情如何? 感謝
你误会了,我的本意不是谁指控华裔,而是我印象中真的很多华裔有过反同言论。譬如今年曾在悉尼华人社区散播的反同政治传单。因为我本身是gay的缘故所以常常会留意到相关新闻。
时代革命 已停用 ? 回复 teddycmh
已隐藏
為什麼希望的是minority gov?
时代革命 已停用 ? 回复 teddycmh
已隐藏
白左的政治正确就相当于西方世界的文化大革命,打压一切异己的声音
已隐藏
你如果只看这条新闻,认为我只是吐槽这条新闻的话,你当然什么都看不到。不过你可以去查一下温哥华在所有年级推行的SOGI 123是什么。当从小给孩子洗脑,鼓吹性别是由后天选择的,要七年级孩子体验同性恋,练习如何出柜,包括如何KJ/GJ,这难道不是过头了么?当你鼓励大家宣布“我是同性恋我自豪”,难道异性恋的就要自卑?---想象一下从小教孩子我是好学生我自豪,难道不是教育孩子往那个方向努力,总不会是我是坏学生我也自豪吧?作为左派大本营的加拿大,已经没有传统意义上的保守派,只有自由派或较自由派。
你的论述里基于一点,就是性取向可以被改变,否则就不存在所谓往什么方向努力了。但是,性取向无论是先天也好后天也罢,都并非是可以自主选择的,也是无法被干预的。所以,换位思考来让学生体会到尊重差异并不存在是让他们改变自己的性取向。
再者,学会换位思考,让被歧视的群体说出“自豪”,并不等于其他没有被歧视的群体会自卑。这就像是,中国人说“我为我是中国人而自豪”,也不意味着非中国人就会自卑,也不意味着美国人就要努力做中国人了。因为教育不是捧一踩一,教育孩子性别平等,生女孩也很好,不意味着就是生男孩不好。
至于性别,性别和性取向是两个独立的概念,互不影响。而性别可以划分为社会性别和生理性别,社会性别本就是后天为社会所建构的,所以你会看到女性在社会不同时期的气质是不一致。它只是给你一种可以选择一些之前被规范死的性别气质的权利,但也并不是捧一踩一。
但是,这里还有另外一概念是性别认同,性别认同与生理性别一致则是顺性别,否则是跨性别。不过,性别认同也是并非由人所控制和可以改变的,一般是在婴儿时期自然完成的。能够说话和上课的孩子性别认同已经完成了,也根本不会因为教育尊重多元,而改变性别认同。
我看过SOGI123的官网,你说的KJ/GJ我是没看到的,而且课程归根结底就是带着孩子认识什么是性取向,什么是gender identity,并且消除Phobias、避免霸凌、去掉标签和human rights。它并没有在踩任何一种性取向或性别认同,而只是说少数是存在的,也是正常不过的。
我同意你说法,用一个成语来解释这种行为:矫枉过正。
怎麼可能一樣…文化大革命可是由最高領導人發動,由上而下的運動;另外,在文化大革命裡小將早把要批鬥的人拿去遊街了,打死都有可能。西方左翼甚麼時候使用武力對付異見啊?不就是言論批評,你大可以批評回去啊。這點在文化大革命當中,有可能嗎?

別偷換概念。
时代革命 已停用 ?
已隐藏
大家拿作为支人渗透北美老窝自己折腾自己我锁资瓷
你如果认为性别认同并非由人所控制和可以改变的,一般是在婴儿时期自然完成的,那你低估了洗脑的作用。普通孩童可以从小被洗成粉红,为什么就不能被洗成LGBT?本质上说这并无什么不同。墙国现在男孩偶像越来越娘,女孩偶像倒有不少女汉子,难道这个不是某股风气引导导致的么?当老师不停地告诉孩童这是正常的(-当然如果真的是自然发生的确是正常的),告诉你性别不是天生的,是后天选择的,还鼓励孩童去尝试。如果你大声说出你是普通性取向,就可能被贴上恐同标签,唯有大声说出自己是LGBT族群,才是自豪的,值得鼓掌鼓励的,这才是新的不平等。我有亲戚就是L,也有朋友是G,孩子有个比较要好的同学是T。我看他们待他们就如平常人一样,既不用惊奇好奇猎奇或鄙视,也不用崇拜羡慕或刻意讨好。谁也不用在谁面前刻意显摆啥身份啥取向,没啥自豪或自卑。这才是平等对待。非要在学校,尤其是小学里强调,我看过一份大纲,最终目标就是引导学生认识到我是LGBT我自豪,这就是过了。在孩子懵懵懂懂什么也不懂的时候,你教育引导他往这个方向走,让他觉得这个是个自豪的事,这个不是自然发生而是人为推动去形成这么个族群。
没有任何一个政党有能力成立多数政府,而新民党明确说了不会和保守党组阁,那么除非发生奇迹保守党能成立多数政府,不然大概率是自由党和新民党联合执政,或许绿党也会加入。
我根本就不关心你是不是同性恋,你干嘛告诉我你很自豪?坚决反对所有涉及lbgt平权的法案,这种东西就应该处理成私人事务。
谢谢你,我查了相当多的资料。不知道您是否当地学生家长,如果是,并且如果你觉得我接下来的回复有所冒犯,我先道歉。毕竟我不是当事人,也不是当事家长,也不是华人口中的性活跃者。

首先你的用词让我非常震惊。“给孩子洗脑”?“体验同性恋”??练习KJ/GJ???听起来不像是加拿大了,倒像是法西斯在培养儿童做性奴。我不知道你是否有同SOGI推广人士交流过,但是很明显,在我查到的所有资料、所有发言和解释中,SOGI强调的都是对性别和性取向的认同、接受、尊重。但是到你口中,却变得充满色情意味。

几十年前有些人第一次读《红楼梦》也会大吃一惊,这不是一本淫书吗?然而红楼梦就是红楼梦,你只愿捕捉其中与性有关的片段,并只从色情的角度去批判它,这不是红楼梦的错,你在红楼梦里读到的本来应该更多。

您声称SOGI“鼓吹性别是由后天选择的“,我想您有必要区分一下sex和gender的概念。并且你的说法是以自己的理解来替换概念。正确的说法是gender是流动的和多元的,这一概念可以追溯到1984年美国著名性学家金赛的研究。至于你所说的“后天选择”,这是呼唤权利平等语境下的“选择权”概念。像你这样简单粗暴的一言以蔽之,真的什么都不用讨论了,不仅仅是儿童性别教育领域,任何复杂和有争议的话题(最典型的比如民主)都可以被你一句话拍死。

并且您的判断也基于一个你的认知,即性取向是可以人为改变的,这一点“不换肩的维尼”已经说过了。我也读到您的回应。我再现身说法一下,如果性取向可以改变,那么我从小到大耳濡目染全是异性恋教育,为何我还是一个同性恋,没有变成异性恋?实际上同性恋无法变成异性恋这是国际上百年各种研究已经研究烂了的结论,即使是臭名昭著的扭转疗法,在近百年里伴随各种研究深入和理论更新,扭转治疗也不断改头换面,至今还有在暗地里“治疗”同性恋的,但是没有一例是科学确认成功的。反之异性恋也无法变成同性恋。无论受过什么教育的儿童都不会。

再说性别认同。根据美国儿童医生学会(AAP)的研究,通常在三岁之前,儿童就能够发展出模糊的性别认同,在四岁的时候,儿童的性别认同就已经完全确定了。事实上这已经是美国做出的保守的结论,国际儿童专家基本公认的是儿童在三岁前完成自我性别认同。

您拿小粉红这一政治议题与性别议题作类比非常站不住脚,政治倾向与性取向/性别认同完全不同,拿政治倾向来佐证性取向可以改变是非常无厘头的。你若一定要坚持己见,不妨发信给AAP再研究一下儿童几岁之前确定政治倾向呗,看他们怎么答复你。

谈到“性别流动”的概念,这与上面段几话并不冲突。但这概念一旦展开说又会大跑题,我只能说,你的孩子原本是什么样,就是什么样,SOGI不会改变你的孩子。但若是你的孩子与你想的不同,SOGI能帮助你的孩子认识和接纳TA自己,周围的人也会接纳TA,这是幸运的。而在世界上许多地方,这样的孩子只能自我放逐。

关于你提到的,让学生练习KJ/GJ,并不是SOGI的范畴,SOGI也说了网上有许多谣言。而根据某华人资讯的爆料,其实所谓的“性爱午餐”是普通的性教育课,与同性恋无关也跟SOGI无关。

(其实这个翻译也相当的肮脏,英文本意就只是很中性的Sex,性,性别,而已。结果满脑子成人思想的华人家长把它翻译成性爱,在中文的语境中就变成了make love,erotic,甚至可以联想到porno这样的东西)

华人的抗议文章我基本都看了,作为新闻系出身的我,实在无法认同。各种循环论证,用语都相当执拗和充满偏见,并试图用自己数十年固化的思维模式去描述自己认知范围之外的事物,在这样的语境下,性教育当然就是色情化污名化。在中国,性教育如此匮乏,不知你们对此做何感想。深圳有过几次出版(针对异性恋的)儿童性教育读本,被家长抗议的好像世界末日来了一样。

华人的批判说到底其实无关同性恋或异性恋,而在于性本身,性在华人社会永远是羞于启齿,一旦有人碰到这个话题就好像扯下一块遮羞布一样让人难堪。当年在国内,民主是洪水猛兽,现在移民出去了,好不容易习惯了民主,性别平等又变成是洪水猛兽。

华人文章还有这样一段话——美国儿童和未成年人精神病协会(AACAP)说:“很多孩子对身体部分有他们自己的语言,找出他们已经认知的、并且很自然的词语是重要的。这样和他们谈论问题更容易。父母应该针对他们每一个孩子不同的需要和好奇程度做出相应的回答,不多也不少。” 孩子的性教育应该是不多也不少,而SOGI显然都是太多、太早、太偏离、太极端。

然而上面这段话是典型的偷换结论。首先AACAP的说法能够得出的结论不是“SOGI太多太早太偏太极端”,即使有这样的判断,也应该由AACAP来作出而不是由华人家长。AACAP的研究与论证,跟SOGI是否有冲突也应该由双方来解释。既然你无法理解,就应该去向专业人士求助,而不是自己胡乱解释一通再把自己臆测的结论信以为真。
不是我认为,我只是把一些科学结论复述出来。你可以谷歌,也可以和孩子的老师聊,他们会告诉你科学是怎么样的。粉红是一种价值观思维,但是性取向是生物本性,两者根本不能够相提并论。有无数科学证据证明性取向是不可以人为改变的,所以也就不会出现人为推动形成族群。同样社会性别是被构建出来的。某个阶段的女性只能把自己裹得严严实实,甚至要裹脚才是那个时代的女性气质,那么你认为正常吗?如果你认为不正常而需要改变的话,那么凭什么认为现代社会不可以改变这些禁锢着个人气质表达的所谓“娘”和“女汉子”的标签呢?
其次,自豪的事情。为什么需要喊自豪,因为很多时候性少数的人们是自卑的。当社会没有歧视的时候,这种语境就很自然地就会退出历史舞台了,但是现在还没有实现呀。难道黑人说,“我是黑人我自豪”,你会自卑吗?换位思考是一种消除歧视最好的方法,当你能够换位思考自己是黑人,自己是LGBT中的一员,自己是女性,那么你就会很清楚地认识到歧视是什么了。它并不是让所有孩子让自己变成LGBT所以才自豪,它是在让孩子意识到LGBT是一件正常的事情。这是一个很简单的逻辑,捧一个事物,并不等于要踩另外一个事物。
至于为什么要用“自豪”或者“骄傲”,那就要理解它的历史。因为在过去LGBT并不享有基本人权,也备受压迫,所以是先有自卑所以有自豪,而异性恋不存在这种历史前提。除此之外,女性说自豪,黑人说自豪,那是因为女性曾经被压迫,黑人曾经被压迫。而且需要明白一点的是,异性恋是绝对多数,也就很自然地实现自我认同,但是如果在社会还有歧视文化的时候,你不去帮助孩子树立一种去歧视化的思维的话,那社会将会重复歧视。归根结底,如果没有歧视,那么就不需要这类的课程了。
至于你说的教纲,没有原文自然是不知道它在说什么。不过,“认识”不等于践行,中美联合声明里的acknowledge“一个中国”,就是知道而已。而且你不能割裂课程的先后次序,它不是忽然抛出一个概念给你的,之前是有前置课程的。这就像是,不会直接给一个一年级的学生抛出一个六年级的数学问题。也像是,告诉了你一加一等于二之后,再教一乘一等于一并不会推翻一加一等于二的教育。在我搜索到的SOGI1123里,它是先有Elementary Lesson,后有Secondary Lesson,所以并不能割裂来看。
https://local.6parknews.com/index.php?act=view&nid=475292
并 @不换肩的维尼
该文关于几个事实陈述部分基本属实,其他就没什么可多讨论的了。
和小学老师讨论?恕我直言,这里公立小学教师素质堪忧,他们没有考核,无需为教学质量担责,除了语言,其他的都不如我自己教来的好。认真负责的老师不是没有,凤毛麟角。
和小学老师讨论?恕我直言,这里公立小学教师素质堪忧,他们没有考核,无需为教学质量担责,除了语言,其他的都不如我自己教来的好。认真负责的老师不是没有,凤毛麟角。另外性别/身份认同到底是先天还是后天,学术界并没有定论,尤其基于欧美学术界的大环境,我不认为google能搜索到权威结论。
先天和后天的争论,与能不能改变是两个不同的话题。先天后天指的是是否在娘胎里形成,能不能改变或者塑造和它没有关系。不信老师,也不信google,那就只好自己读个生物学之类的phd了
「讓男生裝著假肚子抱著假嬰兒餵奶,這樣會激起他們的「母愛」而缺乏男子氣概,長大會變娘炮……然後國家就完啦!!!」

……這是滑坡吧!?
太好笑,不明白你是不是在反驳你自己还是什么。只有XY是先天的,你都不能证明LGBTQ是出生就决定的,凭什么断言这个不能被后天影响。如果你不生活在美加,那只能说你完全不明白这里的政治正确是怎么回事。总理在别人说mankind后非要自创一个单词peoplekind来纠正对方,这并不是一个笑话。
(((仇恨言论)))

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册