关于“中国每小时可支配所得购买力比印度低”的探讨
原帖在:https://pincong.rocks/article/item_id-1132663__notification_id-1106393
里面@感謝習近平 转述了多伦多方脸的一个算法,得出了标题的结论,我找到了视频,在这里:https://www.youtube.com/watch?v=YZNZ2U1ttSQ
看了一下,槽点很多…………要讨论的话,要耗费很多时间去查数据,本不想回了,不过还是有点忍不住,毕竟这个结论有点反直觉,人之患在好为人师,说的就是我啊……
要写这篇文章挺费时间的,还好我今天闲的蛋疼。不过费了这么长的时间我也不甘心只做个回复,干脆新开一贴好了。
简单说,多伦多方脸的算法问题在于:
一)数据来源不统一;时间不统一;数据标准不统一;统计口径不统一。
他图中截取的average annual hours worked per worker是2017年的数据,而且里面没有印度,也没有中国,他另找了一个其他来源的印度工作时间,而且是2022年的;中国也另外找了一个信源,而且统计的是“周工作日”,他再换算成天。
你实际查一下就知道,即使都是average annual hours worked per worker,不同信源的数据都有不同,所以同一个数据采集自不同的来源,这会带来一定的误差。
后面他计算收入的时候,也用的不是2017年的,要拿来对比,我认为应该找一个同时包含中印的数据,并且用同一年的数据对比,会更好一些。
比如我查到了这个:https://clockify.me/working-hours
这个数据里同时有中国和印度,并且数据也比较新,是2023年的。但是在这个数据里,中印的数据是这样:
中国:2392
印度:2480
也就是说这份数据中,印度人的工作时间还超过了中国人。
同样的错误发生在在计算“人均每小时可支配收入”的时候。
在计算“可支配收入”的时候,他用的数据是“2023年阿根廷预估家庭可支配收入”,这里不仅是“预估”,而且是“家庭可支配收入”,然后他去除以阿根廷人口,显然这个数据是错误的。
而在计算中国数据时他采用的是“中国官方发布的2022年人均可支配收入”
在印度方面采用的是“2022-2023年度人均国民净收入”
你用错误计算的阿根廷2023年人均预估收入,去对比中国的2022年人均可支配收入,与印度的人均国民净收入,又有什么意义呢?这能比出个啥??
二)算法本身的问题
我们现在知道了他的算法,就可以自己来算了。
他的算法是:用人均PPP/人均GDP,代表物价指数;用人均可支配收入/人均工作时间,代表单位时间收入;最后用后者/前者,得到购买力指数,数据越大代表单位时间工作收入的购买力越强。
我们分别来找这四个参数,并且遵循两个原则:
1,尽量使用同一年的数据,如果做不到,那么至少符合下一条
2,所有国家的同一个参数务必来自同一个信源的同一张数据表格里,避免不同信息来源带来的数据偏差
为了对比,并且证明我说他的算法有问题,我们还增加了几个其他的国家,美国、日本、韩国,分别是世界第一强国,东亚第二大国,和东亚/世界TOP3工作时长国家,另外删除视频中对比的阿根廷,因为我没有找到包含阿根廷的人均可支配收入数据的全面的数据表
以下是数据和信源
1,2022年人均PPP(国际元),数据来自世界银行:https://data.worldbank.org. cn/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD
中国:21476
印度:8379
美国:76399
日本:45573
韩国:50070
2,2022年人均GDP(现价美元),数据来自世界银行:https://data.worldbank.org. cn/indicator/NY.GDP.PCAP.CD
中国:12720
印度:2389
美国:76399
日本:33815
韩国:32255
3,2022年人均可支配收入,这个是最难找的数据,数据来自TradinEconomics
https://tradingeconomics.com/country-list/disposable-personal-income
但是这里面的单位非常混乱,有的是人均(比如中国),有的是总数(比如印度)还需要计算一下。
汇率数据来自xe.com
中国:49283人民币(2022-12,按当月1日汇率换算为6934美元)
印度:272995370(百万卢比)/1425775850(人口,数据来自联合国估算)=191471卢比(2022-12,按当月1日汇率换算为2354美元)
美国:也需要计算,过程略,约为61069美元
日本:449000日元(2023-8,按当月1日汇率换算为3154美元)————此处数据存疑,我认为小数点点错了,应为31540美元比较合理,后续按照31540美元计算
韩国:计算过程略,数据为2022-12,按当月1日汇率换算为32400美元
4,2017年人均工作时间。数据来自:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_average_annual_labor_hours#cite_note-:0-1
(实际上是整理自:https://ourworldindata.org/working-hours)
中国:2174
印度:2117
美国:1765
日本:1738
韩国:2063
然后,我们就用手头的数据,代入公式:(2022近似人均可支配收入/2017人均工作时间)/(2022人均PPP国际元/2022人均GDP现价美元)最后得到所谓的“人均小时可支配购买力指数”是这样:
中国:1.89
印度:0.32
美国:34.6
日本:13.47
韩国:10.12
所以我们得出了什么结论呢?
1,中国“人均小时可支配购买力”是印度的5.9倍
2,美国是中国的18.3倍
3,日本是中国的7.12倍
4,韩国是中国的5.35倍
5,美国是日本的2.56倍
怎么说呢………………
首先,彻底推翻原视频的结论,我们也看到了,从不同的信源拿数据,误差有多大,而在相同信源中,中印工作时间是差不多的,而人均可支配收入是差很多的。
其次,你要说美日韩之间有这么大的差异,我觉得不合理,各位葱友怎么看?
所以总的来说,我认为这个算法并不合理,算出来的东西没有参考意义。
至于为什么不合理,我觉得主要是因为PPP已经根据购买力调整过了,而人均可支配收入是一个误差非常大的数值,远没有人均净收入更准确(当然按照方脸的说法,净收入又不足够揭露事实的真相),这样经过多次的累积计算,得出的指数基本上失去了参考价值。
如果有谁比我还闲的蛋疼,可以试着计算一下欧洲德法意西这几个典型国家,估计数字更离谱。
里面@感謝習近平 转述了多伦多方脸的一个算法,得出了标题的结论,我找到了视频,在这里:https://www.youtube.com/watch?v=YZNZ2U1ttSQ
看了一下,槽点很多…………要讨论的话,要耗费很多时间去查数据,本不想回了,不过还是有点忍不住,毕竟这个结论有点反直觉,人之患在好为人师,说的就是我啊……
要写这篇文章挺费时间的,还好我今天闲的蛋疼。不过费了这么长的时间我也不甘心只做个回复,干脆新开一贴好了。
简单说,多伦多方脸的算法问题在于:
一)数据来源不统一;时间不统一;数据标准不统一;统计口径不统一。
他图中截取的average annual hours worked per worker是2017年的数据,而且里面没有印度,也没有中国,他另找了一个其他来源的印度工作时间,而且是2022年的;中国也另外找了一个信源,而且统计的是“周工作日”,他再换算成天。
你实际查一下就知道,即使都是average annual hours worked per worker,不同信源的数据都有不同,所以同一个数据采集自不同的来源,这会带来一定的误差。
后面他计算收入的时候,也用的不是2017年的,要拿来对比,我认为应该找一个同时包含中印的数据,并且用同一年的数据对比,会更好一些。
比如我查到了这个:https://clockify.me/working-hours
这个数据里同时有中国和印度,并且数据也比较新,是2023年的。但是在这个数据里,中印的数据是这样:
中国:2392
印度:2480
也就是说这份数据中,印度人的工作时间还超过了中国人。
同样的错误发生在在计算“人均每小时可支配收入”的时候。
在计算“可支配收入”的时候,他用的数据是“2023年阿根廷预估家庭可支配收入”,这里不仅是“预估”,而且是“家庭可支配收入”,然后他去除以阿根廷人口,显然这个数据是错误的。
而在计算中国数据时他采用的是“中国官方发布的2022年人均可支配收入”
在印度方面采用的是“2022-2023年度人均国民净收入”
你用错误计算的阿根廷2023年人均预估收入,去对比中国的2022年人均可支配收入,与印度的人均国民净收入,又有什么意义呢?这能比出个啥??
二)算法本身的问题
我们现在知道了他的算法,就可以自己来算了。
他的算法是:用人均PPP/人均GDP,代表物价指数;用人均可支配收入/人均工作时间,代表单位时间收入;最后用后者/前者,得到购买力指数,数据越大代表单位时间工作收入的购买力越强。
我们分别来找这四个参数,并且遵循两个原则:
1,尽量使用同一年的数据,如果做不到,那么至少符合下一条
2,所有国家的同一个参数务必来自同一个信源的同一张数据表格里,避免不同信息来源带来的数据偏差
为了对比,并且证明我说他的算法有问题,我们还增加了几个其他的国家,美国、日本、韩国,分别是世界第一强国,东亚第二大国,和东亚/世界TOP3工作时长国家,另外删除视频中对比的阿根廷,因为我没有找到包含阿根廷的人均可支配收入数据的全面的数据表
以下是数据和信源
1,2022年人均PPP(国际元),数据来自世界银行:https://data.worldbank.org. cn/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD
中国:21476
印度:8379
美国:76399
日本:45573
韩国:50070
2,2022年人均GDP(现价美元),数据来自世界银行:https://data.worldbank.org. cn/indicator/NY.GDP.PCAP.CD
中国:12720
印度:2389
美国:76399
日本:33815
韩国:32255
3,2022年人均可支配收入,这个是最难找的数据,数据来自TradinEconomics
https://tradingeconomics.com/country-list/disposable-personal-income
但是这里面的单位非常混乱,有的是人均(比如中国),有的是总数(比如印度)还需要计算一下。
汇率数据来自xe.com
中国:49283人民币(2022-12,按当月1日汇率换算为6934美元)
印度:272995370(百万卢比)/1425775850(人口,数据来自联合国估算)=191471卢比(2022-12,按当月1日汇率换算为2354美元)
美国:也需要计算,过程略,约为61069美元
日本:449000日元(2023-8,按当月1日汇率换算为3154美元)————此处数据存疑,我认为小数点点错了,应为31540美元比较合理,后续按照31540美元计算
韩国:计算过程略,数据为2022-12,按当月1日汇率换算为32400美元
4,2017年人均工作时间。数据来自:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_average_annual_labor_hours#cite_note-:0-1
(实际上是整理自:https://ourworldindata.org/working-hours)
中国:2174
印度:2117
美国:1765
日本:1738
韩国:2063
然后,我们就用手头的数据,代入公式:(2022近似人均可支配收入/2017人均工作时间)/(2022人均PPP国际元/2022人均GDP现价美元)最后得到所谓的“人均小时可支配购买力指数”是这样:
中国:1.89
印度:0.32
美国:34.6
日本:13.47
韩国:10.12
所以我们得出了什么结论呢?
1,中国“人均小时可支配购买力”是印度的5.9倍
2,美国是中国的18.3倍
3,日本是中国的7.12倍
4,韩国是中国的5.35倍
5,美国是日本的2.56倍
怎么说呢………………
首先,彻底推翻原视频的结论,我们也看到了,从不同的信源拿数据,误差有多大,而在相同信源中,中印工作时间是差不多的,而人均可支配收入是差很多的。
其次,你要说美日韩之间有这么大的差异,我觉得不合理,各位葱友怎么看?
所以总的来说,我认为这个算法并不合理,算出来的东西没有参考意义。
至于为什么不合理,我觉得主要是因为PPP已经根据购买力调整过了,而人均可支配收入是一个误差非常大的数值,远没有人均净收入更准确(当然按照方脸的说法,净收入又不足够揭露事实的真相),这样经过多次的累积计算,得出的指数基本上失去了参考价值。
如果有谁比我还闲的蛋疼,可以试着计算一下欧洲德法意西这几个典型国家,估计数字更离谱。
71 个评论
坦白看不懂,個人看法是,按照你的說法是對方計算是錯誤的你也認為對方是錯的。 我姑且算你是對的,但是問題在於他的說法比你的流行很多吧?
站在他的立場自然是希望中共越早崩潰越好,如果他出錯是很正常的。 但是同時我看到的是印度收入整體是提升了,中印關係這麼差,西藏又是印度神聖領土不可分割,對中共總歸不是好事
站在他的立場自然是希望中共越早崩潰越好,如果他出錯是很正常的。 但是同時我看到的是印度收入整體是提升了,中印關係這麼差,西藏又是印度神聖領土不可分割,對中共總歸不是好事
>>坦白看不懂,個人看法是,按照你的說法是對方計算是錯誤的你也認為對方是錯的。 我姑且算你是對的,但...
坦白说,你的回复我也没看懂。
什么叫“他的說法比你的流行很多吧?”?他这个指数是他自创的,你说“流行”,是因为他的粉丝多吗?还是他认为中国不如印度这种观点在本坛的拥趸更多?
什么时候大家衡量事物不是用“真假”,而是用“是否受欢迎”来衡量了?如果说受欢迎,那我觉得“杀死马云,平分家产”,这个观点应该更“流行”,马云还不够看,马斯克,贝佐斯不香吗?😂
所以大家上网是为了追求真相,还是为了爽呢?
>>坦白说,你的回复我也没看懂。什么叫“他的說法比你的流行很多吧?”?他这个指数是他自创的,你说“流行”...
我覺得其實是為了爽,他做這個就是讓中國人對中國經濟沒有信心。 因為這個話題潛在效益是印度很快超越中國,我不知道印度會不會超越中國,但是你是幫他擴張這個話題影響力
的确如此,多伦多方脸的推导过程是有问题的,但是他提供了一种实用的propaganda。待小粉红寻找证据反驳这种说法时,他们将会接触到大量反映中国和西方差距的信息,而且从此之后,他们自己就失去了一种制造宣传的途径。
这就是舆论战先下手为强的道理。
这就是舆论战先下手为强的道理。
>>我覺得其實是為了爽,他做這個就是讓中國人對中國經濟沒有信心。 因為這個話題潛在效益是印度很快超越中國...
说实话,“印度很快超过中国”这种结论,一眼看上去就是反直觉,如果稍加推测,发现方法是很有问题的,这时候,反而不能很有效的传播反共信息,粉红会认为“你们反共的人老是这样说假话”,甚至有可能适得其反。
@Nederland ,以上回复也适用和你的讨论,你觉得粉红在搜索过程中会接触到负面信息而觉醒,实际上更大的可能是这个会被粉红当作攻击方脸、进一步攻击反贼的反面案例。
这就是我们常说的:“不能用谎言去对付谎言”
>>俺就问一个问题:为什么要用平均数而不是中位数呢?
这个问题挺好的,应该问方脸。
实际上他根本不应该制定如此复杂而没有意义的算法,直接对比收入中位数就好,而且不应该对比印度,想证明印度都比中国强,真的太难了。
可不要给我扣“用真实数据洗脑”的帽子,这个算法是方脸提出来的,我只是根据他的算法找到正确的数据代进去计算而已。而且我也没有洗脑,这里没有吹捧中国,也没有贬低其他国家,因为我最终的结论是:这个算法是没意义的
>>说实话,“印度很快超过中国”这种结论,一眼看上去就是反直觉,如果稍加推测,发现方法是很有问题的,这时...
我知道,遭受反击是注定的,但是他们要反击而建立的新话术必须避开多伦多方脸使用的技巧,否则能看出多伦多的错误的人,也能看出他们的错误。
反贼群体也需要一些人来说真话,比如你,来反驳多伦多方脸的说法,一个唱红脸,一个唱白脸。
>>我在本帖倒没有展现出对中国经济担心,你是在别的帖子里看到的吧?对中国的经济现在如果还不担心,那要么是...
沒有,如果有信心對這個話題應該是一笑置之吧,我是真的以為你不擔心中國經濟了。 坦白我一開始看到這個話題也覺得誇張,無論如何,看開點吧,我看到你這麼認真是真的有點吃驚
>>我覺得其實是為了爽,他做這個就是讓中國人對中國經濟沒有信心。 因為這個話題潛在效益是印度很快超越中國...
为了爽,为了反共就可以用一个错误的计算方法来计算出一个错误的结果来自我安慰,意淫?美其名让中国人对中国经济没有信心?这种操作和中共为了欺骗民众所编造出来的经济增长数据又有什么区别呢?个人认为,不喜欢中共就不要学习中共的叙事方式
方脸的第一选择肯定是为了吸引眼球和流量,他的算法肯定不是完全合理,但有一定的道理。这其实就足够能吸引眼球了。
>>坦白说,你的回复我也没看懂。什么叫“他的說法比你的流行很多吧?”?他这个指数是他自创的,你说“流行”...
当你腆着脸说美国的新冠统计不准确来给CCP的故意造假新冠死亡人数来洗白的时候
你是在追求真相还是追求五毛钱
>>当你腆着脸说美国的新冠统计不准确来给CCP的故意造假新冠死亡人数来洗白的时候你是在追求真相还是追求五...
那是你的理解。
我认为美国新冠统计必然不准
我认为中国除武汉外,到2022年12月1日之前的新冠死亡人数统计比较准确
我不认为前者是在给后者洗地
而且这和本帖毫无关系
>>这个问题挺好的,应该问方脸。实际上他根本不应该制定如此复杂而没有意义的算法,直接对比收入中位数就好,...
可不要给我扣“用真实数据洗脑”的帽子
您不用对号入座,俺只是觉得在这个场合转载编程随想的文章比较合适而已w
感谢习近平的数据类文章全都是无脑黑,跟知乎的粉红的无脑捧差不多,我都懒得看。
在方脸刚开始有流量的时候我就屏蔽他了,不为别的,就单纯觉得他水平太低
老同志拉拉杂杂这么多连个数据分析也没有
这可比不了刚来的小留学生
他/她都知道贵党数据会让计算模型崩溃(data science课堂作业)
这可比不了刚来的小留学生
他/她都知道贵党数据会让计算模型崩溃(data science课堂作业)
>>老同志拉拉杂杂这么多连个数据分析也没有这可比不了刚来的小留学生他/她都知道贵党数据会让计算模型崩溃(...
这还要什么数据分析,你根本没看懂这个贴~~~~
当然你从来也不需要看懂的,或者你可能确实看不懂的😏
单论经济发展,中国比印度领先多少?
收入统计口径比较复杂,不好比较。我觉得从支出角度来考虑更合理。
居民消费 + 政府消费 + 储蓄 = GDP
按购买力平价 (PPP) 衡量的居民最终消费支出(现价国际美元):
2021年中国10.75万亿,2021年印度6.74万亿,中国是印度的1.59倍。
收入统计口径比较复杂,不好比较。我觉得从支出角度来考虑更合理。
居民消费 + 政府消费 + 储蓄 = GDP
按购买力平价 (PPP) 衡量的居民最终消费支出(现价国际美元):
2021年中国10.75万亿,2021年印度6.74万亿,中国是印度的1.59倍。
>>收入统计口径比较复杂,不好比较。我觉得从支出角度来考虑更合理。居民消费 + 政府消费 + 储蓄 = ...
看你怎么衡量“经济发展”
GDP是衡量财富增长的,一般用来衡量经济发展
人均收入或者可支配收入,可以衡量经济发展带来的个人财富增加速度
收入中位数可以衡量财富分配是否公平
至于你提的这个指标,最终消费支出,只能衡量消费。
从上面四个参数可以说:
从GDP来看,中国经济发展很快体量很大;
从PPP衡量的GPD来看,中国经济发展比按美元计价体量更大;
从人均收入来看,个人财富增长没有跟上GDP的增长
从人均收入中位数来看,财富分配很不公平(这也和上面一条相符)
至于从消费衡量,只能说中国的消费品价格低,而且中国人的消费品质还比较差
你从最后一个指标来衡量“经济发展”,其实并不准确
>>感谢习近平的数据类文章全都是无脑黑,跟知乎的粉红的无脑捧差不多,我都懒得看。
你才無腦黑吧 我引用方臉的數據也能噴
這篇也說是在講方臉的數據
方臉原文是一篇簡中文章工時31.9小時 但我估狗搜不到原文
和無賊的數據誰准無法判斷 姑且先相信無賊畢竟我沒搜到原文
我的數據可都是有出處的 別亂尬黑
>>方臉原文是一篇簡中文章工時31.9小時 但我估狗搜不到原文.
你搜到原文也没用。
第一我们不能从A家找一篇文章采用里面的中国工作时间,从B家找一篇文章采用里面的印度工作时间,对吧?因为AB两家可能统计的方法和口径、参数都不相同,误差太大,我们应该尽量找同一家的统计数据,里面同时包含中国印度,才好比较。
第二这个数据是“周工作时间”,谁知道他怎么统计计算的,节假日排除了没有,等等,不能简单的除以5当成每天工作时间
而且方脸的数据不是这一处有问题,我提出了很多地方都有问题。
最重要的是,这个他发明的指数,根本就没意义。根据他的算法算出来的美国是日本的2.56倍,你觉得合理吗?根本就不合理。
再说这个算法,用ppp/gdp得到一个index是要修正美元计价gdp在不同市场的购买力误差吧。所以应该乘以这个index而不是除啊。ppp/gdp的比值越大,不就越说明一个地区的物价相对较低吗?在印度上班在印度生活是一个正常的状态,我们要修正汇率计价造成的误差来还原这个正常状态,所以要乘以这个index吧?
把乘法改成除法之后我重新扣了一遍手机计算器:
印度是3.89
中国是4.97
美国是34.6
日本24.46
韩国是24.38
中国是印度的1.27倍,
美国是中国的6.96倍,
还是一个比较合理且正常的范围,基本上和人均gdp的比例大差不差。
美国和中国人均gdp比例是6.02倍。
中国人可支配收入占人均gdp更低,工时更长,但是物价更便宜,所以算下来大差不差。
其实总的来说我也认为这个算法意义不大。整一个ppp/gdp的系数是为了归一化不同市场,但这种归一化程度非常有限,ppp平衡了物价之后,并不能平衡消费习惯。而且比人均可支配收入,不如就直接用汇率美元计价,反正已经把生活成本给刨掉了,再修正一次购买力也没啥意义了,可支配收入本来不就是买一些手机、汽车这种非必需消费品么,这种东西全球价格都差不多其实。
>>
你对算法的修正有一点点意义,不过你把所有的数据都算对了,唯一“手算”错了中国的数值😂
中国应该是:
(2022近似人均可支配收入/2017人均工作时间)*(2022人均PPP国际元/2022人均GDP现价美元)
6934/2174*21476/12720=5.38
所以中国是印度的1.38倍;美国是中国的6.42倍。也还好,这个数值看上去也比较合理,印度毕竟物价便宜多了。
不过总的来说这个算法还是意义不大………………
>>类似于收入,可支配收入之类的
他这个参数,不是可支配收入,是说单位时间里挣到钱的购买力。
就是要综合对比两国每小时工资与物价。你觉得平均起来,在美国一个小时挣到的钱,去消费,能买到日本一小时工作挣到的钱的两倍的东西/服务/资源吗?我觉得应该不至于。
关键还是这个Index的计算参数太复杂了,比如“可支配收入”是要刨除税收,又要加上投资收益,这两点日美也有些不同;而“消费价格指数”,这里面的“消费”,又包含了很多,衣食住行其实各个方面,日美各有一些领域便宜,有一些领域贵,所以其实我们脑海里很难建立起这个Index的大致估算值
印度人用的手機是低端機,其實牆內也是低端安卓為主
>>印度人用的手機是低端機,其實牆內也是低端安卓為主
这…………和本帖有什么关系吗?
另外从几个角度能看出来,墙内手机消费均值肯定比印度高多了。一个是iPhone在中国手机市场的占有率,二是每年两国手机的销售额其实是可以算出来的,因为排名前几的数据都有,不过要自己加一下;第三是本来也有一些单价的统计数据,比如下面这个
市场调研机构“GfK 中国”日前发布 了2023 年第三季度市场报告。数据显示,今年中国手机市场整体销量预计为2.7亿台,与去年基本持平,并预计2024年将有一定回暖。报告中另一个数据引发网友注意,那就是中国手机市场第三季度的均价已达3480元。
我不信印度手机市场均价能有三千多人民币。
不讨论什么算法、数据来源等实操问题。
就想谈谈趋势。
以前也没人相信中国大陆GDP能超过日本GDP。
可是现在,发达国家的友岸外包和供应链再平衡计划会坚持长期执行,这就会持续不断地滋养印度,滋养墨西哥越南。
我包帝面对的是一个巨大的还债周期,它那个草台班子所想出来的退路就是所谓“一die一路”对第三世界输出过剩的低质产能和腐败文化,以保证今后无论大陆平民的生活倒退到什么程度,中共的基本利益还能够保持得住。这与“马歇尔计划”和“海外再造一个日本”有着本质的区别。
而在对外的意识形态和价值观竞争上,共产国际就没赢过,给孔子披上镰刀锤子旗也一样赢不了,更何况孔子的脑袋上还扣了一套闪闪发亮的《我包帝谈治国理政系列丛书》。
对于发达国家经济体来说,印度取代过去的那个“改革开放的中国”是迟早的事,指挥棒握在美英手里,趋势就是这样。
就想谈谈趋势。
以前也没人相信中国大陆GDP能超过日本GDP。
可是现在,发达国家的友岸外包和供应链再平衡计划会坚持长期执行,这就会持续不断地滋养印度,滋养墨西哥越南。
我包帝面对的是一个巨大的还债周期,它那个草台班子所想出来的退路就是所谓“一die一路”对第三世界输出过剩的低质产能和腐败文化,以保证今后无论大陆平民的生活倒退到什么程度,中共的基本利益还能够保持得住。这与“马歇尔计划”和“海外再造一个日本”有着本质的区别。
而在对外的意识形态和价值观竞争上,共产国际就没赢过,给孔子披上镰刀锤子旗也一样赢不了,更何况孔子的脑袋上还扣了一套闪闪发亮的《我包帝谈治国理政系列丛书》。
对于发达国家经济体来说,印度取代过去的那个“改革开放的中国”是迟早的事,指挥棒握在美英手里,趋势就是这样。
>>不讨论什么算法、数据来源等实操问题。就想谈谈趋势。以前也没人相信中国大陆GDP能超过日本GDP。可是...
中国GDP能超日本还真不一定印度就能超中国。
区别太大了,中国和印度差别大,中国和日本差别也大。不是吹捧中国,实在是三哥接不住这个世界工厂。
>>华为溢价最严重
这个对。但实际上市场是认可这种溢价的,看华为前后iPhone在国内市占率对比就知道,只有华为有能力挑战iPhone(在国内市场)
你愿意觉得有钱人都是被爱国情怀忽悠的,那我也没啥可说的。
>>中国GDP能超日本还真不一定印度就能超中国。区别太大了,中国和印度差别大,中国和日本差别也大。不是吹...
随着中国大陆GDP的下滑,印度只要保持上涨,就有机会超过中国大陆。除非中共非要把台湾GDP也加到自己头上,那就当我没说过。
已经不会再有“世界工厂”了,美英日已经在“世界工厂”这个怪物身上吸取了教训,总结了经验,并为发达国家和经济体们再次指明了方向。
>>随着中国大陆GDP的下滑,印度只要保持上涨,就有机会超过中国大陆。除非中共非要把台湾GDP也加到自己...
目前还看不到这个趋势(目前还没把台湾算上),仅仅是增长率超过中国还不够,要远远超过,并且长时间保持才有可能,然而目前其实中印的GDP总量运行趋势是差距越来越大的,你可能没有注意到。
关键是只期待于“美国支持”是不够的,美国支持的国家多的狠,并没有都发展起来。想代替中国,主要是代替制造业,你印承包了全球的呼叫中心也没用,廉价的工业产品和原料中间件才是中国的核心产出物
印度是一个烂泥扶不上墙的粪坑国家,宁愿相信拉丁美洲取代中国也不要相信印度。
>>这个对。但实际上市场是认可这种溢价的,看华为前后iPhone在国内市占率对比就知道,只有华为有能力挑...
原因很简单,华为在国外不仅卖不过苹果也卖不过三星,这说的是旗舰型号
而且我们取美国制裁华为之前的市场数据也是如此
说明啥,说明其他国家的消费者都不认为华为有性能竞争力,只有性价比竞争力
那是不是只有中国人逆行,还是全世界其他国家人民都在逆行,你自己考虑去。
>>原因很简单,华为在国外不仅卖不过苹果也卖不过三星,这说的是旗舰型号而且我们取美国制裁华为之前的市场数...
华为在国外高端市场能排三星和苹果之后已经很牛逼了吧,之前国产品牌没有一个能打入到这个市场
>>华为在国外高端市场能排三星和苹果之后已经很牛逼了吧,之前国产品牌没有一个能打入到这个市场
是,但是你要看旗舰产品价格啊
在中国他的旗舰卖得比苹果三星还贵
在国外他的旗舰比苹果三星都便宜
你觉得是中国人慧眼识珠呢,还是中国人在交爱国税呢
而且我还加了一句,“美国制裁华为之前”
這帖子討論的主題與方向是很不錯的
完全符合趨勢
口袋幾分錢做幾分事
老是教小孩幻想越級打怪
難怪全都以為自己真是號人物了
完全符合趨勢
口袋幾分錢做幾分事
老是教小孩幻想越級打怪
難怪全都以為自己真是號人物了
主要是開始跟印度比
我很訝異⋯還很多人認真的討論
不覺得這才是最大的問題嗎
至於現在還沒輸印度
那反而一點都不重要了
我很訝異⋯還很多人認真的討論
不覺得這才是最大的問題嗎
至於現在還沒輸印度
那反而一點都不重要了
你用 2022“近似人均可支配收入” 除以 2017人均工作时间, 是几个意思呢? 你给我解释一下这个指标的含义...
你所谓的“信源”, 就是随便Google一下,然后点开显示的第二个链接? https://clockify.me/working-hours,这个数据源准不准,可不可靠,你都不看下?
还有,难道不知道做实证分析,wikipedia,tradingeconomics, statista都是不可用的数据来源吗?
就这还“好为人师”呢?
你所谓的“信源”, 就是随便Google一下,然后点开显示的第二个链接? https://clockify.me/working-hours,这个数据源准不准,可不可靠,你都不看下?
还有,难道不知道做实证分析,wikipedia,tradingeconomics, statista都是不可用的数据来源吗?
就这还“好为人师”呢?
>>你才無腦黑吧 我引用方臉的數據也能噴這篇也說是在講方臉的數據方臉原文是一篇簡中文章工時31.9小時 ...
无贼的所谓“数据” “信源” 也都是Google搜索结果第一个, 随意到不能再随意了,你还真信...
>>主要是開始跟印度比我很訝異⋯還很多人認真的討論不覺得這才是最大的問題嗎至於現在還沒輸印度那反而一點都...
这个倒是正常,反贼圈一直有这种无限贬低中国的风气,哪个国家差,哪个国家穷,哪个国家落后,那我就要说中国比它还差还穷还落后,简直就像挑战自己扯蛋能力,堪比相声《扒马褂》
>>你用 2022“近似人均可支配收入” 除以 2017人均工作时间, 是几个意思呢? 你给我解释一下这...
请看我的数据采用原则:
1,尽量使用同一年的数据,如果做不到,那么至少符合下一条
2,所有国家的同一个参数务必来自同一个信源的同一张数据表格里,避免不同信息来源带来的数据偏差
我也想找同一年的,能力有限,没找到,你找到了可以告诉我。
你所谓的“信源”, 就是随便Google一下,然后点开显示的第二个链接? https://clockify.me/working-hours,这个数据源准不准,可不可靠,你都不看下?
不好意思,这个连接我没找到。另外要谈相对值,我的信源起码比原文的信源可靠多了,这你不否认吧?起码我尽量遵守了自己的原则,而我那个原则要比原文严谨的多。
而且你看了你自己给的这个连接吗?如果采用这个连接里的数字,印度的工作时间比中国还要长,数据只会更难看。
还有,难道不知道做实证分析,wikipedia,tradingeconomics, statista都是不可用的数据来源吗?
不知道,然而知道了也没什么用,起码比没数据强,比东拼西凑的数据要强,不是吗?最多是我认为原文数据离谱,你认为我的数据也不靠谱,但你也没办法支持原文,我没说错吧?
>>我可以轻松找到一个印度吊打中国的项目:人均乳制品消费量,这个印度比中国强,不能黑。
可是印度的人均牛奶消耗量还不如巴基斯坦。这有啥意义?
只要分类足够细,几乎任何一个国家都可以找到一个全球第一的项目。
>>可是印度的人均牛奶消耗量还不如巴基斯坦。这有啥意义?只要分类足够细,几乎任何一个国家都可以找到一个全...
这里我只是举个例子,要实事求是嘛。
比如中国乳制品不行对应的是香港奶粉抢购,大陆客引起香港人反感,然后是香港的诸多问题,一下就讨论开了
>>请看我的数据采用原则:我也想找同一年的,能力有限,没找到,你找到了可以告诉我。不好意思,这个连接我没...
“ 请看我的数据采用原则:”
你的数据采用原则是错误的。 用错误驳斥错误,和用谎言对抗谎言,有区别吗?
“ 我也想找同一年的,能力有限,没找到,你找到了可以告诉我。”
你找不到,就不要做啊。这点严谨都做不到,还好为人师呢? 我找什么啊? you can you up 啊?
“ 不好意思,这个连接我没找到。另外要谈相对值,我的信源起码比原文的信源可靠多了,这你不否认吧?起码我尽量遵守了自己的原则,而我那个原则要比原文严谨的多。”
这链接就是你用的啊… 你的”信源”靠谱吗? 你怕是不知道什么是可靠得数据来源吧。 你的原则从根本上就是错的, 2022年的数据比2017得数据,哪儿来的严谨。
“ 不知道,然而知道了也没什么用,起码比没数据强,比东拼西凑的数据要强,不是吗?最多是我认为原文数据离谱,你认为我的数据也不靠谱,但你也没办法支持原文,我没说错吧”
你的数据也是东拼西凑的啊。所以基本的数据采用的原则都不知道,还要”好为人师”,误人子弟等于谋财害命,这句话没听过吗?
>>““ 请看我的数据采用原则:”
你的数据采用原则是错误的。 用错误驳斥错误,和用谎言对抗谎言,有区别吗?
有区别啊,我是50步,他是100步😁
没关系啊,你承认他是错的就行,我是不是也错,我不太关心。
2022年的数据比2017得数据,哪儿来的严谨。
我在同一个信源找两个国家同一个标准同一年的数据,比他从不同信源不同标准不同年代的数据,要严谨。都是相对的。