相信耶稣符合人类理性吗（上）

相信耶稣，符合人类理性吗？我们讨论这个问题，要基于人类本身是理性的，具有理性智慧为前提。我们在此不讨论信仰内容本身，不涉及信仰之对错。我们讨论已知的史料和理论，不涉及玄学和无法证实之假想理论。

首先，耶稣是谁？由于《圣经》与信仰有关，所以我们优先查考非基督徒史料。根据约瑟夫的《犹太古史》记载，“耶稣给人讲道，能行神迹奇事，有不少跟随者，这人就是基督。他被犹太宗教领袖逼迫定罪，被执政的罗马政府执行了死刑。从起初跟随他的人，最终也未离弃他，因为他第三天从死里复活了。” 这史料记载，虽经过了专业考证，可其内容本身超出人类理性。耶稣能行神迹，是基督，死而复活，都超出理性。我们暂且去掉与神相关的方面，单单假设耶稣是一个宗教领袖，这看起来，比较符合理性认知。我们来看下，基于这个人物身份设定，历史发展是否符合常理。“耶稣，犹太木匠，想创建一个新的宗教。结果不到三年就被定罪，被杀死。他死后，跟随他的人却从未离弃对他的信仰，甚至为信仰他而死。若干年后，信他的人成指数上涨，其中包括著名科学家对培根、开普勒、帕斯卡、牛顿、波义耳、法拉第、麦克斯韦、哥白尼、伽利略、布鲁诺、法拉第、伏特、欧姆、安培、焦耳、居里夫妇等等。以及数量庞大的哲学家、社会学家、历史学家、政治家。人类纪年法根据他出生的时候称为公元，如今，信众占据世界人口总数三分之一，并分布在众多发达国家和快速发展中国家。” 列举越多的事实，历史发展越不符合理性。人类很难相信一个仅仅三年就死掉了的宗教领袖，一代又一代的人，持续相信他2000年，如今信众又有非常大的人口比例，这不符合理性的人类的行为。怎么办？逻辑不通。痛定思痛，再回到历史记载。“耶稣是基督，行神迹，且被杀死后，第三天复活了。” 我们出于理性怎么可能相信有这种事？不过，暂且加上这几条看一下。“耶稣，犹太木匠，自称是神，且能行神迹，结果不到三年就被杀死。可他死后，第三天又复活了，因此信他的人从未离弃他，直到今天，信者遍及天下。” 奇怪了，加上了这看些似不理性的内容，人类历史则变的合理了。正因为有了耶稣死而复活的前提，证明了他自称上帝，确实有一定的道理，那么如此多的人相信他，就显得不那么奇怪了。基于这个逻辑，我宁可加上耶稣是基督，行神迹且死里复活。这起码说明我们人类脑子没坏掉。

那么，关键问题来了，这里面最重要的，就是复活。即，若耶稣没有复活，没掀起什么大浪，就一死了之了。人类后续如此多信他的人，那么多为人类做出巨大贡献的基督徒，以及如今世界三分之一的人，就都不理性了。所以，我们必须讨论耶稣复活的真实性。这是世界上所有基督徒信仰的根基，一旦证伪，则天翻地覆。即便定义成无法考察，如今几十亿基督徒的信仰则会崩塌，而历史上无数的基督徒则白信一场。那么我们自然想到，记录耶稣复活的史料，会不会就像《山海经》一样无从考证？耶稣事件就成了神话，基督徒信的就是神话故事了。然而，根据文献统计学的理论，由于记录耶稣事件的史料数量多的惊人，史料来源又非常丰富。它们记录描述相似的事件，但用词、事件的细节，皆具差异。这些来源，都为非抄本，即可互为佐证。这就好比警察办案，找了几千个来自各地区的证人，他们写的笔录、口供，都表达了非常相似的故事，然而他们的用词、描述、故事细节却有差异，这就说明他们并非事先串通好，背诵供词。那么，这1000个证人互为佐证，所证实事件之真实性则呈指数上升，警察或法官即可直接宣判。耶稣事件史料，交叉佐证量之大，超过绝大多数的历史史料所记录的知名事件和历史人物。例如凯撒、亚历山大、汉尼拔、查理曼、成吉思汗、拿破仑等。而他们的史料真实性强度，还不及耶稣复活史料。


另一个事实是，与其他史料不同，耶稣事件的史料记录了人类无法理解的事情。所以，基于对理性的追求，过去2000多年，有大量历史学家、数学家、医学家、考古学家、人类学家等，都投入到证伪耶稣事件的工作中去，可直到如今，一直都失败。这些学者，大多来自西方国家，这是因为西方文明诞生于古希腊，他们带有崇尚绝对理性的基因，然而这些学者和科学家们，更是理性中的理性，可谓理性之王。结果是，连他们都无法证伪，以至于西方国家基督信徒相当的多。因此，有人认为，除非找到耶稣的遗骸，否则很难证伪耶稣复活。然而直到如今，连个渣都没找到。并非人类不够理性，我们确实尽力了。但基于理性，我们不能否认，未来可能会有惊天动地的考古发现，可以证伪耶稣复活。然而就论当下，基于理性思考，我们发现，相信耶稣复活，远比不相信耶稣复活更加理性。