少部分革命袍泽的言论令人不安

记得之前有一个问题关于广岛长崎轰炸的,一位袍泽提到了一个说法(不准确转述,欢迎知情者和当事人提供原版):
罗斯福“沽名钓誉的”拒绝了用原子弹轰炸苏联,错过了根绝共产主义的大好时机。
事后诸葛亮的说,我部分理解他的观点:
1.历史证明,苏联造成了大量的人道和生命灾难。牺牲1000万生命,拯救远多于1000万的生命,以及他们的人格和福祉,这是否正确,涉及到采用道德的绝对主义还是相对主义,人文主义还是功利主义,在此不做讨论。但至少是一种可以理解的态度。
2.在已经轰炸了日本的前提下,不轰炸苏联,显得有些“势利眼”,或者说道德上的虚伪。

但当我们考虑到当时的政治现实,这里有两个棘手的问题:
1.在广岛长崎之前,对原子弹造成的人道灾难,缺乏明确的认知,不能仅仅认为罗斯福是基于选举的需要拒绝轰炸苏联。
2.没有人能预测未来,现在看来理所当然的结论,遏制苏联,在当时看来未必有那么紧迫。

但这仍然不是我说的问题。问题是,出于自己的需要,随意的指定一些人:为了正义和真理,麻烦你们去死吧。这种做法,和共产党有何区别?
林达的书信集提到过(还是大意),民主和自由,无关于真理,警惕那些自称掌握真理的人,这些人会在民主不符合他们的真理时,随意的践踏真理。
5
分享 2019-05-10

4 个评论

所以说有些人和共产党只是屁股不同,脑袋区别不大。
没有用原子弹轰炸苏联,是因为美国人没有必要为了所谓“世界大同”这种口号而送命,和道义没有关系。(有人会争论短期与长期利益,比如核平苏联对长远利益有利,不过没有短期哪来长期,长期利益再正确的事情有时候也是不能做的,何况你又是谁,竟能确定什么是长期利益呢。)
至于说到真理的问题,真理也许会带来毁灭,但是假的就是假的。虚假、错误与邪恶本来就会毁灭,就像日落与潮汐一样,跟你怎么想一点关系都没有。所以请不要再碰瓷真理了。
我觉得你用“袍泽”一词,恰当吗?这样一群人,配得上给你做“袍泽”吗?
你说的对,没有人有权利“随意的践踏真理”。如果真这么做了,那么和你的敌人又有什么分别呢?
苏联和纳粹德国再怎么说也是白人的国家,它们从原子弹的轰炸对象上除名是可以遇见到的。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册