指望中共因为经济下滑丧失合法性是不靠谱的

最近，许多境外的反贼意见领袖多次谈到中共的执政合法性问题。比如墙外的一个民小所谓意见领袖多伦多方脸多次谈到中共当前的合法性来源于经济的高速增长，如果经济不增长中共会陷入合法性危机。以此衍生出了各种关于中共或侵略台湾或者中国或爆发颜色革命的讨论。

但是如果纵观中国的两千年历史，就会发现经济增长从来都不是大一统中央政权的合法性来源；大一统王朝合法性的来源往往是大一统本身。

众所周知，中国人是有点大一统癌的，对于历代君王中是大一统的君王，或者是能够征服较多地盘的君王评价比较高。这种对君王的高评价会延伸到对朝代及其政权本身的评价。例如历史上评价很高秦始皇，汉武帝，唐太宗，明成祖，莫不如此。其实在中国，能够实现大一统的政权是天然具有合法性的。

回到中共的问题上，中共征服了新疆，西藏，部分蒙古，香港和澳门。其疆域尽管不敌历史上的一些朝代，也在历史上属于top3的了。尽管其试图征服台湾的操作屡屡吃瘪，因其在大一统上的总体表现依然不俗，其合法性的来源其实相当充分，经济增长对它来说更像只是添头。

一个经常出现但是似是而非的观点是，认为古代的君主的合法性是天然具备的，因为古代认为君主的合法性来源于天且代代相传（也即“受命于天”“天命所归”）；而中共因为不再是世袭的皇权，因此不会天然具有合法性。这种观点的漏洞在于，其弄反了“受命于天”与大一统的因果关系。事实上“受命于天”“天命所归”是大一统的一个结果。在非大一统的时代，往往会崛起多个强有力的军阀，而普通人其实并不知道他们谁是”天命所归”的那一个；而只有当其中之一实现了大一统之后，无论是普通百姓还是精英阶层都会认为统一者为“天命所归”者，因此具备了合法性，或者说其实他们将合法性安在了统一者身上。这也是为什么曹丕可以代汉而司马炎可以代魏的重要原因之一。

因此我认为，当下阶段中共的合法性依然充足。而许多墙内精英甚至包括墙外反贼不都愿意反共或者反共有犹豫，因为他们会害怕若中共倒台，中国会失去中共征服的新疆西藏内蒙香港澳门等地，也失去了进一步征服其他地域的可能性。

如若不能将大一统和合法性之间的纽带切段，那么中共在很长一段时间内都将继续保有合法性。但是想治好中国人已经患了2000年的大一统癌，在有墙的前提下谈何容易？

总结一下，个人觉得，喜欢在合法性的问题上做文章民小们最好换个思路。

也许以上是我的一家之言吧，贻笑大方。