九评支性，解析支性及其来源（上）

什么是支性？为什么会有支性？我们认为支性是中国历史环境中累计的文化和中共邪恶统治共同塑造一组人格特征的集合，共有九大特征。尽管这些特征在其他国家/种族中也可以找到一些，但大多数人都有问题的，常常还九毒俱全的，可能仅此一家。

（没想到码了那么多字，累死我了！如果大家觉得这篇文章有价值的话我再把剩下的坑填上吧，要不就偷个懒了）

一，现代哲学思想完全空白

由于马克思主义的唯物辩证法是共产党的国教，国内的人就不可能在课堂上学到真正的哲学。而马恩的这套哲学就是一坨大便，借用爱因斯坦对《自然辩证法》的评价：“这书要不是恩格斯写的，完全就没价值印。把它印出来的价值就是让大家一起看看这人有多傻逼！” 学生们没有社会经验，认不出这坨大便，绝大多数的中国人要么就是默默的被动消化了这坨大便，要么就是捏着鼻子再也不靠近哲学了。

其实哲学观非常重要，一个人对事物的分析能力和判断能力很大程度上取决于他的哲学素养。现代哲学中尤其重要的是科学哲学--研究什么是科学，哪种方法是科学方法的元科学。从波普的证伪说，到库恩的科学范式，再到拉卡托斯的科学纲领研究，科学哲学是上世纪发展得最好，也是指导意义最强得哲学分支。然而，中国就没几个人听说过它，毕竟只要稍微学过点科学哲学的人就不可能再信“马克思主义是科学”这种狗屁了。

二，没有逻辑，不懂方法论

逻辑学作为和数学齐名的基础学科，在中国就没有学校教，最多也就是在数学课上学过命题，别的就没了。毕竟中共的政治经济学可以当作逻辑学的反义词。教了逻辑学还怎么教政治学？况且中国历史上就是从来不讲逻辑，只讲政治，只考四书五经，方法也就是诡辩，谁说的大气磅礴蛊惑人心就是谁赢。

没有逻辑学，不懂符合科学哲学的方法论，这个问题对于自然学科还好，毕竟数学物理的框架摆在那里跳不出去，但对人文学科就是灾难，学校只能教教八股文。比如，写议论文的方法被歪曲成摆事实和讲道理，摆事实就是列举符合自己观点的例子，而讲道理就是诡辩术。要是真的想把问题讲清楚，那就该是从事实推演道理。核心是事实是客观的可验证的，推演是符合逻辑的。这样的文章读者有异议时很容易反驳，要么找证据说明事实不成立，要么从逻辑学证明推演不成立。而诡辩则没法反驳，最后沦为无尽的争吵，八成是谁有权力谁赢。

三，对社会科学里的概念的认知混乱

共产党对社科感念的污染也是独此一家，这使得中文环境下任何严肃的有深度的讨论都面临巨大障碍，说不了几句就歪楼到别的话题上。

最著名的例子就是“父系和父权”的区别，父系说的是跟爸爸姓，父权说的是男性掌握权力，完全是两个不同的概念，但由于老大便恩格斯认为父系就是父权，中国的学校都这么教，所以中国人大多搞不清楚这两个概念。我甚至看到过某个很有科学素养的微博大V说“狮子是母系社会，掌权的当然是母狮子。”迪士尼听了都要怀疑人生啊！

另一个被严重污染的词是民主。共党一直把自己包装成民主政党，那就不能让你们懂民主，不然谁都知道它没穿衣服。据我们的观察，大多数中国人对民主的理解就是投票。其实我们现在说的民主主要是指现代的民主宪政，除了投票之外还有其他很多重要丰富的元素。民主宪政起源于英国，是已知唯一一种能在大型社会实现民主的体制，它和古希腊城邦民主之类的小规模民主根本就不是一个东西，更别提游牧民族和农耕社会出现过的小型投票了。

还有一个中国人搞不清楚的概念是评判标准，只会用直觉判断，不知道有各种尺子。举个例子，中世纪一群贪婪自私的欧洲殖民者在南美杀了当地三千土著建立了殖民地，但后来活着的土著们都享受到了现代文明甚至享受到了发达国家的社会福利，这群海盗是不是坏人？从功利主义的事实角度看他们是传播文明的好人，从当时的道德标准看他们不是坏人，但从现代的道德标准看时坏人，每个人也有自己的价值观做出不同的判断。中国人往往连最基本的事实判断、道德判断和价值判断都分不清。

四，没有契约精神

契约精神是民主宪政和市场经济的基石，民主宪政和市场经济都是在个人和组织能遵守承诺的前提下才可以正常运行。可悲的是中国自古就没有契约精神，并且共党的执政进一步恶化了这一传统。

刘备借荆州不还这种背叛盟友的下三滥被认为是成功的策略，勾践宣誓效忠后的背叛被歌颂成卧薪尝胆的励志传说，而宋襄公的骑士精神则成为千古笑柄。中国人历来就把契约当作权宜之计，是谋略的一部分，我背叛是伸缩自如的审时度势，你信我是你自己傻。南京条约签完之后清政府就没打算完全履行，能赖多少是多少，就像中共就没打算过实现入世贸的承诺，一脉相承的支。

中国学生从小学这种”谋略“长大，生活中共党还要不停得提醒你别遵守契约。毛的阳谋，山西政府没收浙商的煤矿，社会主义核心价值观是判断合同是否有效的重要导向……在这种权力对契约各种花式践踏的环境下，相信契约不是傻吗？

五，没有正义感，不尊重规则

规则的主要作用是避免和平息争端。在现代民主国家，尤其是大英体系的习惯法国家，规则都是基于普通人的正义感，决定被告是否有罪的是陪审团--十二个普通人的直觉。因此，遵守规则符合直觉的正义，正义感和规则就处在一个互相加强的状态中进化。

中国的规则历来就是统治人民的，是一种”牧民“的手法，因此正义不是法规主要的考量。两只两脚羊吵架了，一人一巴掌拍上去，不吵了就行！规则随时由权力说了算，根本大法是领导的看法！规则不符合正义感，所以违反规则对中国人来说就没有道德负担。同时这种割裂也使正义感没有实际收益，于是中国人就更少追求正义。

改开后，中共发明了一种新的恶法类型，刻意保证所有人都违法，以保证政府可以随时去搞你。比如中国的食品安全法，食品标准高于欧美发达国家，仅从法律条文看中国是视频最安全的国家，但遵守该标准的中国餐馆肯定倒闭，所以所有餐馆都违法，政府查你随时都合理合法。这种法律简直就是正义的对立面。