老灯观点：习近平不是愚蠢是狡诈
我觉得老灯背后一定有其他人在指引，他在影片上输出的观点可能并不是他一个人的思想，应该有高人在指导他。
老灯有很多观点，我是不认同的。比如他说中共扫黄是为了减少性资源，从而防止更多年轻人的躺平而激发他们的奋斗。他又说包养不合法，而嫖娼却非法，恰恰是因为包养不减少性资源，而嫖娼会减少性资源。这个判断我是不赞同的。
但是他提到了习近平的愚蠢。他认为习近平的愚蠢恰恰是他装出来的。他利用别人对他的愚蠢的认知，大踏步的让中国后退。一个人干两三件事是愚蠢的，那可能真的是他愚蠢；但一个人干五六件事，更多甚至所有的事都显得那么愚蠢，那么愚蠢的可能就不是他，而是你了。习近平在很多事情上是烂尾了，但是偏偏在加强独裁专制的事情上没有烂尾。比如说你会认为中共在加强专制、言论管制的道路上有烂尾吗？完全没有啊。总体上他认为习是“卖傻藏奸”。
我觉得判断一个人蠢不蠢，在于一个人选择做的事情是不是利于自己。如果一个人做的事情总是跟自己的利益对着干，那这个人肯定是愚蠢的。但如果这个人做的事情，只是不利于其他人，那就不能定义他为愚蠢。我觉得很多人可能混淆了这两个区别。
有几个前提，他认为中国如果继续发展下去，势必会影响共产党的集权统治。在经济发展和中共统治这两边，中共的权贵当然宁可牺牲经济发展而选择保证中共统治。所以这个可解释为什么中共或者说习共为什么要选择这条道路。
其实在习近平愚蠢的这个判断上我也是左右动摇。我认为人的能力可以分成多个维度。在权斗方面，习近平可能很擅长，但在其他方面，习近平的认知的确是有缺陷。但是我们又要想到一个问题，他在这些维度上的短板，对他的整个大局来说重要吗？比如他读错字，对他加强整个权力集中度有影响吗？没有影响啊。所以这个维度的“愚蠢”其实一点也不重要。所以如果我们要分析他在某个维度的“愚蠢”就得分析这个维度对他整个大局的重要性。
老灯有很多观点，我是不认同的。比如他说中共扫黄是为了减少性资源，从而防止更多年轻人的躺平而激发他们的奋斗。他又说包养不合法，而嫖娼却非法，恰恰是因为包养不减少性资源，而嫖娼会减少性资源。这个判断我是不赞同的。
但是他提到了习近平的愚蠢。他认为习近平的愚蠢恰恰是他装出来的。他利用别人对他的愚蠢的认知，大踏步的让中国后退。一个人干两三件事是愚蠢的，那可能真的是他愚蠢；但一个人干五六件事，更多甚至所有的事都显得那么愚蠢，那么愚蠢的可能就不是他，而是你了。习近平在很多事情上是烂尾了，但是偏偏在加强独裁专制的事情上没有烂尾。比如说你会认为中共在加强专制、言论管制的道路上有烂尾吗？完全没有啊。总体上他认为习是“卖傻藏奸”。
我觉得判断一个人蠢不蠢，在于一个人选择做的事情是不是利于自己。如果一个人做的事情总是跟自己的利益对着干，那这个人肯定是愚蠢的。但如果这个人做的事情，只是不利于其他人，那就不能定义他为愚蠢。我觉得很多人可能混淆了这两个区别。
有几个前提，他认为中国如果继续发展下去，势必会影响共产党的集权统治。在经济发展和中共统治这两边，中共的权贵当然宁可牺牲经济发展而选择保证中共统治。所以这个可解释为什么中共或者说习共为什么要选择这条道路。
其实在习近平愚蠢的这个判断上我也是左右动摇。我认为人的能力可以分成多个维度。在权斗方面，习近平可能很擅长，但在其他方面，习近平的认知的确是有缺陷。但是我们又要想到一个问题，他在这些维度上的短板，对他的整个大局来说重要吗？比如他读错字，对他加强整个权力集中度有影响吗？没有影响啊。所以这个维度的“愚蠢”其实一点也不重要。所以如果我们要分析他在某个维度的“愚蠢”就得分析这个维度对他整个大局的重要性。
30 个评论
老灯是诈骗犯，人品恶劣得很，他的大量言论就当相声听就行。
已隐藏
很多人拿"干很多事", "做很多选择"都错了, 来推理人家是故意装傻, 这个逻辑当然有问题.
很多人以为的"很多道"不同的 "选择题", 其实, 自始至终是相同的 选择题, 越做越熟练, "为国"还是"为己"这两个选项而已, 哪里需要什么智慧、愚蠢来区分?
很多人以为的"很多道"不同的 "选择题", 其实, 自始至终是相同的 选择题, 越做越熟练, "为国"还是"为己"这两个选项而已, 哪里需要什么智慧、愚蠢来区分?
那这个理论能解释为什么习要和美国闹掰吗？
和美国闹掰对习有任何好处吗？
他的战狼外交对他有任何好处吗？
他支持普京对他有什么好处吗？
他支持哈马斯对他有什么好处吗？
他会搞权斗是一回事，他干其他事情蠢是另外一件事情，
他之所以把那么多事情搞砸，一方面是他的无能，
还有就是他什么都想管，这和他会搞权力不矛盾。
和美国闹掰对习有任何好处吗？
他的战狼外交对他有任何好处吗？
他支持普京对他有什么好处吗？
他支持哈马斯对他有什么好处吗？
他会搞权斗是一回事，他干其他事情蠢是另外一件事情，
他之所以把那么多事情搞砸，一方面是他的无能，
还有就是他什么都想管，这和他会搞权力不矛盾。
他傻还是不傻影响不大 (的确不咋地, 中等偏下把)
他主要是陷入自己的历史地位
共产党第一代梁家河化的领导人
别无选择
他没有中国人可有 别错过机会
他主要是陷入自己的历史地位
共产党第一代梁家河化的领导人
别无选择
他没有中国人可有 别错过机会
邯郸发生惨烈恐怖袭击习近平要打倒李克强中共铁道游击队潜入美国切割铁轨
https://youtube.com/watch?v=8JVxg3_pcfg…
你说的是这个老灯吗？😅😅
一个动辄拉黑其他网络用户的老灯老头，别再提这种人了，行不行？
包子是靠他的直觉治理这个国家，而且他对现实的感知完全和现实无关。这次布林肯去是给他发最后通牒的，他居然说都是是他已经为中美共处设定了方向，要求美国跟随。基本上是个说个话，王太监连话都懒得说清晰了，而且说的也是套话。
所以准确地说，包子目前处于醉驾状态。在国内，人挡杀人，佛挡杀佛；国际上，能欺负就欺负，欺负不了跺脚骂。
所以准确地说，包子目前处于醉驾状态。在国内，人挡杀人，佛挡杀佛；国际上，能欺负就欺负，欺负不了跺脚骂。
>>包子是靠他的直觉治理这个国家，而且他对现实的感知完全和现实无关。这次布林肯去是给他发最后通牒的，他居...
习近平不怂了，这不是典型的战狼吗，前几天还说中共不会进行政治体制改革，粉蛆怎么不出来高潮了？
习近平愚蠢的话，那14亿被习草的支那人算什么呢？算大聪明？
>>那这个理论能解释为什么习要和美国闹掰吗？和美国闹掰对习有任何好处吗？他的战狼外交对他有任何好处吗？他...
和美国闹掰，这个好像有点道理。这违背了邓的“韬光养晦”的原则，他对中国的实力没有做到正确的判断。
这位也是品葱重量级网友
我觉得这个问题最好的解决方案就是把猪头抓到窑洞里，让它自己回答这个问题，到底你tmd的是蠢还是诈
这是老灯不知哪儿批发来的听床经，内容老生常谭，无非是“代表论”——某领导人之所以那么做，是代表了身后的政治基础，执行他们的“集体意志”。
其实，凡是认为领导人是团体的代表，必须执行团体意志，是被西方政治“方法论”洗了脑。这个世界有时就是另人难以琢磨：西方讲究个人主义，尊重个人权利，结果达成了民主运作模式，个人行使权力必须以集体意志为甚础。中国政治表面高唱集体主义、团体至上，实际自古以来都是人人极端自私，个个见风使舵。所谓的集体主义，最终必然是为个人凌驾团体，独裁一切服务。此种政治生态下有下级揣摸上级旨意，也有属下欺瞒误导上司，却没有个人执行团体意志这回事。中共改开后几十年寡头制“集体领导”，其实只是历史长河中一瞬间的走样，最后这种独裁政权趋炎附势、赢家通吃、回归一家独大。
所谓习近平受命于党内保守势力开倒车“保党”，根本不可信。因为人都是自私的，中国人尤其自私，越到高层越如此。如果有人要保住共产党的执政地位，那前题必须是共产党执政对自己有利。
现在习三连任，党天下成家天下，高官头上从此压上个生杀予夺由他说了算的“皇上”，日子和“闷声不响发大财（老江语）”的“股份制”时代不可同日而语。他们叫苦不迭都来不及。相反，即使共产党倒台，按照苏联解体、东欧剧变的经验，他们活得依然滋润。实在不行凭在国外的存款也能富贵几代。两相比较，他们会选哪个？傻子才会为“保党”给自己找个大爷伺候呢。
至于习近平，他要的是做皇帝，至少是老板，别人都是打工仔。世上只有打工仔执行老板旨意，哪有反过来的道理。
习包子说白了，就是个二愣子尿性的富二代，撞大运捡到了大元宝。他的想法简单粗暴：之前让你们这些吃我家饭的员工混日子太舒服，现在我要好好做你们规矩，收你们骨头。他的理想是老百姓的一切都被国家管得严严的，但生计要自谋；P民享受资本主义的竞争激烈、压力山大，同时还能象朝鲜愚民那样爱党爱国爱领袖；也就是他的马仔总结的“治理”主义、国家主义。
问题是这种“既要又要”的理想违背最基本的责权利相当原则，客观上行不通啊。于是有了习包子登基以来的忽左忽右、政策乖张——感到权不够大，就捧出毛左转；觉得钱不够花，就乞灵邓右拐；权钱都有时就做高速发展、富国强兵、领导世界的迷梦。如此而已。
说习近平瞒天过海，或者如五毛说的“习大大在下一盘很大的棋”，都是杯弓蛇影、过份解读。
不过，出现这种经不起中国逻辑推敲的听床经也不足为怪。毕竟，几十年来听床大业的主干后台是欧美，原则肯定是符合他们的思维，顺从他们的口味。
其实，凡是认为领导人是团体的代表，必须执行团体意志，是被西方政治“方法论”洗了脑。这个世界有时就是另人难以琢磨：西方讲究个人主义，尊重个人权利，结果达成了民主运作模式，个人行使权力必须以集体意志为甚础。中国政治表面高唱集体主义、团体至上，实际自古以来都是人人极端自私，个个见风使舵。所谓的集体主义，最终必然是为个人凌驾团体，独裁一切服务。此种政治生态下有下级揣摸上级旨意，也有属下欺瞒误导上司，却没有个人执行团体意志这回事。中共改开后几十年寡头制“集体领导”，其实只是历史长河中一瞬间的走样，最后这种独裁政权趋炎附势、赢家通吃、回归一家独大。
所谓习近平受命于党内保守势力开倒车“保党”，根本不可信。因为人都是自私的，中国人尤其自私，越到高层越如此。如果有人要保住共产党的执政地位，那前题必须是共产党执政对自己有利。
现在习三连任，党天下成家天下，高官头上从此压上个生杀予夺由他说了算的“皇上”，日子和“闷声不响发大财（老江语）”的“股份制”时代不可同日而语。他们叫苦不迭都来不及。相反，即使共产党倒台，按照苏联解体、东欧剧变的经验，他们活得依然滋润。实在不行凭在国外的存款也能富贵几代。两相比较，他们会选哪个？傻子才会为“保党”给自己找个大爷伺候呢。
至于习近平，他要的是做皇帝，至少是老板，别人都是打工仔。世上只有打工仔执行老板旨意，哪有反过来的道理。
习包子说白了，就是个二愣子尿性的富二代，撞大运捡到了大元宝。他的想法简单粗暴：之前让你们这些吃我家饭的员工混日子太舒服，现在我要好好做你们规矩，收你们骨头。他的理想是老百姓的一切都被国家管得严严的，但生计要自谋；P民享受资本主义的竞争激烈、压力山大，同时还能象朝鲜愚民那样爱党爱国爱领袖；也就是他的马仔总结的“治理”主义、国家主义。
问题是这种“既要又要”的理想违背最基本的责权利相当原则，客观上行不通啊。于是有了习包子登基以来的忽左忽右、政策乖张——感到权不够大，就捧出毛左转；觉得钱不够花，就乞灵邓右拐；权钱都有时就做高速发展、富国强兵、领导世界的迷梦。如此而已。
说习近平瞒天过海，或者如五毛说的“习大大在下一盘很大的棋”，都是杯弓蛇影、过份解读。
不过，出现这种经不起中国逻辑推敲的听床经也不足为怪。毕竟，几十年来听床大业的主干后台是欧美，原则肯定是符合他们的思维，顺从他们的口味。
能开历史倒车的人，无论其多狡诈，那都一定是个蠢货---大愚若智。
的确，和听床师相比，连习近平的智商都堪称天才。
就是習包子智商在線，宮鬥厲害而已
問題是習包子裝蠢幹嘛？削弱自己的威信和資源很開心？？？
慈禧沒一點文化，還不是次次鬥贏
問題是習包子裝蠢幹嘛？削弱自己的威信和資源很開心？？？
慈禧沒一點文化，還不是次次鬥贏
>>老灯早期还有一些观点是自己的，或者在说自己的，要转发一些会提示，网上有一篇文章不错，我念给大家，现在...
没错。他自己也说他爆出来的料他未必赞同。但是无所谓啦，多看一些不同的观点也没啥坏处嘛。毕竟最后的结论是我们自己做的。
>>狡诈和愚蠢是反义词吧？要么愚蠢，要么狡诈，怎么可能集二者于一身？
愚蠢，说的是习有认知障碍，执着于“初心”，看不清世界潮流的大方向；狡诈，说的是习在具体操作上的小聪明。但无论多少聪明，因为方向错了，小聪明越多，错的就越离谱，积累的愚蠢程度就越高。习近平是个极其平庸的人，任何一个平庸的人，都有其愚蠢和狡猾的一面，比如，鲁迅笔下众所周知的人物----阿Q。
>>愚蠢，说的是习有认知障碍，执着于“初心”，看不清世界潮流的大方向；狡诈，说的是习在具体操作上的小聪明...
他为什么要“看准世界潮流的大方向”啊？为什么你总觉得应该把你的思想去安到他的头上呢？你要分析的是他的利，而不是他的思想。
有些人，天然就是要逆大潮而行的。能不能做成呢？如果你认为逆大势一定完不成，那么你就是一个历史决定论者。而历史决定论恰恰是共产党的拿手好戏，说明你受共产党的荼毒颇深，可以这么理解吗？
>>他为什么要“看准世界潮流的大方向”啊？为什么你总觉得应该把你的思想去安到他的头上呢？你要分析的是他的...
逆大势而行，这就是习近平事事烂尾的根本原因。
也许在你看来，只要能推动某事（不管他能不能最后成事），就是他的成功聪明之处。殊不知，这只是那个位置极其权力所造就。如果只要能登上皇位，就是个厉害之人，那么，司马衷（晋惠帝）也就不该被后人所耻笑，历史上也就不该有什么“明君”“昏君”之别。
补充一点，老灯的多数观点我是认同的，唯独这次他把习包子定义为某种“睿智”，我觉得很荒唐。
>>逆大势而行，这就是习近平事事烂尾的根本原因。也许在你看来，只要能推动某事（不管他能不能最后成事），就...
他没有把习定义为“睿智”，而是“狡诈”“狡黠”吧。而且这未必是他自己的观点。我猜他可能是拿了别人的观点来念。
同样一个位置，权力大小却可能有天渊之别。比如同样是黄帝，李世民和李煜，刘协他们的权力大小一样吗？差得远吧。同样是总书记，习近平和胡锦涛，恐怕权力也相差甚远。你们总觉得一个位置就自然给了一个人权力。然而真相并非如此。我拿到了这个位置，我的实权还是需要我竭力设计去争夺的。再拿一个美国的例子。美国的大法官本来并不是有那么大的权力的，可是因为马歇尔的缘故，大法官才成为了三权分立中的重要一支。