一个有趣观点:封建制度才是现代化社会转型的基础
我的老师和我说,日本之所以能成为亚洲率先完成现代化的国家是因为他们同欧洲一样,是以封建制度为基础转型的。以帝国主义(应为君主专政制度)为基础则会带来无尽动荡。
下了课好奇询问理由,他的解释是“因为封建制度让诸侯割据,一片领土因开放受益则其他领主也会跟着效仿,欧洲如此日本亦如此。”
我的理解大概是一片土地上权力越分散则现代化进程越顺利,联邦体制有益于实现现代化?
葱油们是什么看法,才疏学浅欢迎指教。
下了课好奇询问理由,他的解释是“因为封建制度让诸侯割据,一片领土因开放受益则其他领主也会跟着效仿,欧洲如此日本亦如此。”
我的理解大概是一片土地上权力越分散则现代化进程越顺利,联邦体制有益于实现现代化?
葱油们是什么看法,才疏学浅欢迎指教。
21 个评论
客观上是对的,不过落脚点还是商品经济的发展程度。在自然经济下,中央集权意味着资源由中央统一调拨,再加上重农抑商政策,城市之间自发的商品交换就很少,商品经济难以发展,市民阶层也就难以壮大。而市民阶层是大多数资产阶级的前身,资本主义化的主要推动力。
日本16世纪末丰臣秀吉推行“兵农分离”和固定身份的政治制度,使得武士阶层脱离食邑地向城镇聚集,客观推动了城乡间的商品经济发展,城乡间又出现集市,城市中又出现商业中心,分工也逐渐完善,大城市又反过来带动小城市,最终构成幕蕃体制下的市场框架和较为发达的商品经济。其经济中自给自足的成分也逐渐降低,也就为后来资本主义的改革奠定了物质基础。
日本16世纪末丰臣秀吉推行“兵农分离”和固定身份的政治制度,使得武士阶层脱离食邑地向城镇聚集,客观推动了城乡间的商品经济发展,城乡间又出现集市,城市中又出现商业中心,分工也逐渐完善,大城市又反过来带动小城市,最终构成幕蕃体制下的市场框架和较为发达的商品经济。其经济中自给自足的成分也逐渐降低,也就为后来资本主义的改革奠定了物质基础。
贺卫方也讲过类似观点,但是原因不一样。贺卫方的解释是封建制度决定了地方官员必然是本土出身,那么一定会更加照顾本地人的利益,国君只能管到自己的直接下属,而下属的下属国君实际上管不了也没法管。封建制度下各诸侯之间也会为了自己领地的收益而互相竞争。而秦朝大一统的郡县制,地方首长都是中央派来的,并且经常换,那么这批地方官员一定是更看重自己的政绩,在政策上更加短视不顾当地人的利益。
而地方自治的封建制度,虽然在历史上造成军阀割据等动荡因素,也很容易造成分离主义,但在现代民主化政治下实际上更符合普通人的利益。在全世界大体上持续和平的今天,一地的分离主义即便很强,也最多就造成低烈度的冲突,不会演变成局部战争。
而地方自治的封建制度,虽然在历史上造成军阀割据等动荡因素,也很容易造成分离主义,但在现代民主化政治下实际上更符合普通人的利益。在全世界大体上持续和平的今天,一地的分离主义即便很强,也最多就造成低烈度的冲突,不会演变成局部战争。
哈哈哈所以共党死命坚持一个中国啊,扶贫都是做样子给东部发达地区看的。
秦晖、贺卫方,甚至包括文昭,都一定程度上是赞同这样一个观点的。小共同体本位的社会运作是民主的基础,但不一定会带来民主。而以秦制,或者秦晖所谓的“儒表法里”的大共同体运作的社会,可以说一定不能内生出民主。
黄仁宇也有类似看法。
大国可以通过动员人力获得巨大力量,但是缺点是无法用精确数据管理国家。因而重视发展控制思想的办法,轻视发展商业获得更多利益的商业或者发展科技增强实力。
而小国生存必须掌握更多金钱或更先进技术,自然鼓励读书人从事应用研究多于虚无的学术思想。
大国可以通过动员人力获得巨大力量,但是缺点是无法用精确数据管理国家。因而重视发展控制思想的办法,轻视发展商业获得更多利益的商业或者发展科技增强实力。
而小国生存必须掌握更多金钱或更先进技术,自然鼓励读书人从事应用研究多于虚无的学术思想。
你老师说的这个理论并不新鲜,甚至可以说早已是史学界的共识,但你老师的理解不太准确,有问题。
封建制度是现代化公民社会转型的基础,没错;但,要注意,封建制度也是极权帝制社会的转型基础。
下面简单介绍一下这两种演变机制:
简单的说,封建社会有三个主要阶级:1.君主;2.贵族;3.平民。
封建社会消失的过程,就是贵族阶级的消亡过程。贵族阶级消亡的方式不同,使封建社会转变成不同的社会。主要有两种截然不同的消亡方式:
第一种:如果一个封建社会中的贵族阶级不断消亡的同时,原本被这些贵族所占有的社会资源与权利主要被转移给了平民,平民阶级的权利不断上升,向贵族看齐,那么最终这个社会便很容易转型成现代化公民社会。
第二种:但如果一个封建社会中的贵族阶级不断消亡的同时,原本被这些贵族所占有的社会资源与权利主要被转移给了君主,平民阶级的力量没有怎么增加,反而是君主的力量暴增,那么最终这个社会便很容易转型成极权帝制社会。
第一种的典型是英国从大宪章到第一次世界大战期间的转型;第二种的典型是中国的周秦之变。
你老师举错例子了,日本更偏向于第二种,导致最后招核。
封建制度是现代化公民社会转型的基础,没错;但,要注意,封建制度也是极权帝制社会的转型基础。
下面简单介绍一下这两种演变机制:
简单的说,封建社会有三个主要阶级:1.君主;2.贵族;3.平民。
封建社会消失的过程,就是贵族阶级的消亡过程。贵族阶级消亡的方式不同,使封建社会转变成不同的社会。主要有两种截然不同的消亡方式:
第一种:如果一个封建社会中的贵族阶级不断消亡的同时,原本被这些贵族所占有的社会资源与权利主要被转移给了平民,平民阶级的权利不断上升,向贵族看齐,那么最终这个社会便很容易转型成现代化公民社会。
第二种:但如果一个封建社会中的贵族阶级不断消亡的同时,原本被这些贵族所占有的社会资源与权利主要被转移给了君主,平民阶级的力量没有怎么增加,反而是君主的力量暴增,那么最终这个社会便很容易转型成极权帝制社会。
第一种的典型是英国从大宪章到第一次世界大战期间的转型;第二种的典型是中国的周秦之变。
你老师举错例子了,日本更偏向于第二种,导致最后招核。
我对日本历史真的没深研。大概读一点没一点的。是知道国君是神话化。
但老兄,很多中国的帝王也是有这种骚操作,印象最深刻好笑的是刘邦,妈妈被白龙强奸生下他。就算没有神话故事做背景,也会号称自己受上天之命,什么天子什么托梦的。那些想造反的也不是爱干嘛就干嘛,管他什么天王老子。
但老兄,很多中国的帝王也是有这种骚操作,印象最深刻好笑的是刘邦,妈妈被白龙强奸生下他。就算没有神话故事做背景,也会号称自己受上天之命,什么天子什么托梦的。那些想造反的也不是爱干嘛就干嘛,管他什么天王老子。
天照大神直系,日本的象徵,神道教最高祭司。去除宗教要素來看也是形式上的國家元首和活國旗。
上一任天皇每天簽署通過的全國級法令、接見國賓、出席授勳典禮和各種國家級活動、例行祭祀等行程,換算成工時已經遠遠突破勞基法了……
上一任天皇每天簽署通過的全國級法令、接見國賓、出席授勳典禮和各種國家級活動、例行祭祀等行程,換算成工時已經遠遠突破勞基法了……
现人神不需要人权哈哈哈哈
这个理解太狭隘了 好比看见有人吃包子长胖就以为包子是长膘的基础 (本质是脂肪和淀粉)
封建制奏效的原因是权力的分散和制约 随即带来的包容和多元竞争才是现代社会的基础
封建制奏效的原因是权力的分散和制约 随即带来的包容和多元竞争才是现代社会的基础
是啊,日本反天皇制的人拿這點攻擊天皇制(指天皇制否定皇族人權的不正當),然後不分左右都認為否定前任天皇讓位太殘忍,83歲的老先生啊......
補足,今年讓位時已經是85歲
補足,今年讓位時已經是85歲

已隐藏
所以还是中国style厉害,要干嘛就干嘛,没实权就改到有实权,既要权力也要神圣地位受人崇拜。部下的部下,不听命于朕,就把规格改成金字塔模式。不然还有杯酒释兵权。很难想象手握最强兵马的日本将军,可以接受自己是国君之臣(就算只是名义上)。
簡單的說就是分權啦,分權是民主的基礎。大一統的皇權思想總是明君聖主的各種打高空,帶來的只會是領袖越偉大人民越渺小的後果,權力分散與制衡才能形成自由平等的社會。
英国就是这样,国王被贵族们联合痛扁一顿,立下了宪法
封建制度天然就是分权的,只不过是君王与大大小小的小领主之间的分权,但是这种制度一头通向专制,也就是最终权利被逐渐收归到独裁者,由于权也大,力也大,国家能出各种奇观,比如埃及统一之后金字塔建的又大又漂亮,秦朝统一了,长城,秦始皇陵,阿房宫。法国路易十四号称太阳王,朕即国家,也是强盛一时,但是最终就像烟花燃尽,一地是灰。一头是极其罕见的英式分权最终妥协成功,变成了王在法下,法在神下的格局,大家都互相有契约约束。王的地位是在不断削弱,但是有可能国家利维坦变成新的集权巨兽,这个可能也是必然的趋势,必须不断的抗拒权力集中的惯性,不停地阻止垄断,处于微妙的平衡之中。
最优分裂原则可以解释。
“优化的分裂,在激发持续竞争力方面要胜过统一。正因为欧洲是分裂的,哥伦布才有机会在几百位君主当中说服一个,资助他天方夜谭式的出海探险。一旦西班牙人从殖民事业中获利,滚滚白银流入腰包,其他国家就起而效仿。在欧洲,印刷术、电灯、火炮,以及不计其数发明都经过了同样的历程,刚开始的时候新发明都在多数国家受到了冷遇,但只要有一个国家采纳且获得了成功,其他国家就会效仿。而这种事在中国就难以发生,哥伦布如果生在中国,他只有一个游说的对象,就是大明朝的皇帝。只要大明皇帝对他的计划不感兴趣,他就终生没有机会踏上美洲大陆。也正是因为大明皇帝的一声令下,拥有全世界最大船坞的中国造船工业一夜之间就全都荒废。在中国这样政治上大一统的国家里,有一个英明皇帝在位,进步速度是惊人的,但在另一些时代,开倒车的速度也同样惊人。从持续的竞争力看,不如处于分裂状态的欧洲。
但戴蒙所说的分裂的优势,也不是越分裂越好,而是提出一个“最佳分裂原则”(Optimal Fragmentation Principle)相比较而言,印度就是分裂得太厉害了,也没什么技术创新。”
摘自文昭会员网站。
“优化的分裂,在激发持续竞争力方面要胜过统一。正因为欧洲是分裂的,哥伦布才有机会在几百位君主当中说服一个,资助他天方夜谭式的出海探险。一旦西班牙人从殖民事业中获利,滚滚白银流入腰包,其他国家就起而效仿。在欧洲,印刷术、电灯、火炮,以及不计其数发明都经过了同样的历程,刚开始的时候新发明都在多数国家受到了冷遇,但只要有一个国家采纳且获得了成功,其他国家就会效仿。而这种事在中国就难以发生,哥伦布如果生在中国,他只有一个游说的对象,就是大明朝的皇帝。只要大明皇帝对他的计划不感兴趣,他就终生没有机会踏上美洲大陆。也正是因为大明皇帝的一声令下,拥有全世界最大船坞的中国造船工业一夜之间就全都荒废。在中国这样政治上大一统的国家里,有一个英明皇帝在位,进步速度是惊人的,但在另一些时代,开倒车的速度也同样惊人。从持续的竞争力看,不如处于分裂状态的欧洲。
但戴蒙所说的分裂的优势,也不是越分裂越好,而是提出一个“最佳分裂原则”(Optimal Fragmentation Principle)相比较而言,印度就是分裂得太厉害了,也没什么技术创新。”
摘自文昭会员网站。