回应，如何让大陆民众相信民主自由的中国一定比现在好？
这个地方真好，有很多想让人回复的帖子。我也想聊聊为什么中国如此之多的自干五。谈谈我的观点。
首先每一个人的立场不同观点自然不同。直接的说，从我的立场，我觉得独裁和民主都可以是手段，但是民主也是很重要的目的之一，很多时候比变得富裕更重要。如果民主的代价是每个人变得更清贫，（请注意是如果）那么我仍然愿意。
反过来从一个独裁者的角度，即使国家变得贫穷，他当然也要独裁。这就是立场不同。毛早年说的阶级是很有道理的。他本人就实践了宁当穷国皇，不做强国的平民。说起毛，他的思想其实还是可以研究的。尤其的早年有很多实话，后面学的太坏了，没有实话了。只能通过行为看他在想什么。
那么老百姓呢？ 我在英国，毛是皇帝。自然都有自己的立场。可是2019中国不明就里的老百姓，却为什么不要民主呢？ 我觉得道理非常简单。要也要不来。且不说既得利益者的范围要比我平常所讲的权贵广得很多。很多真的被剥削阶级，真正的眼前利益是能够相信一件对自己有好处的事情!
这就好像信宗教，无神论者觉得那么荒唐，明明一块大石头，一个木头十字架，却要不停的跪拜，什么都没有嘛？ 可是这个东西存在几千年的道理是什么？那就是大多数人的第一需求根本不是真相，而是心里好过。这是贯穿人类思想始终的东西。
那么您觉得活在地狱般的天朝还天天希望一件看不到迹象好事发生有用吗？很多民众潜意识的觉得没有。于是他们就给自己洗了脑。那样心里好过一点，不然不止很没希望，而且很没面子。
他没有强奸我，是我自愿的。很多被强奸过的姑娘这么说过。为了自己以后的生计，姑娘们可以真心去相信这件事。有的人说这就是斯德哥尔摩综合征。不错，不过这种精神是普遍存在的。心理正常的人也会说吃不到的葡萄是酸的的，不然怎么办？
但是如果真的能够选，你觉得民众不喜欢多一点权力吗？当然会喜欢啦，对民众而言，姑且不论民主可以带来的经济繁荣，其本身就是一种目的。民众是不会以独裁为目的的，如果支持不过是利益妥协，被吓得，被引诱。总而言之，对民众而已独裁最多只能是手段。我们在这里的明眼人，当然知道从宏观，长远这是南辕北辙。可是快穷哭的人，你给他100块，让他喊你爷爷，他肯定干。事后还会说，自己是自愿的，那个爷就是人好嘛。这个时候喊爷爷就是手段。
可是这是真相的全部吗？我以为还不是。还有一半的真相确实是西方民主，尤其是美国，这几年没有给咱好榜样。为啥？ 美国腐败了。这在海外看非常明显。三权分立，自由法制，民主言论自由好啊! 可是再好的制度也架不住人的腐败。这个人包括精英 和底层。民主党高层，这几年不是假大空伪君子？共和党不是，臭不要脸真小人开历史倒车？ 都是，都是。他们对彼此的评价非常中肯。21世纪的人，包括精英与民粹已经超出美国国父想象的没节操，自私，坏。再好的制度也拦不住。所以一切西方的恶。当然和中国人一样是人为的恶。
中国人中间二五仔真的多，西方也是越来越多。人心不古。及时没有，全球变暖，及时没有丧尸，小行星，没有一切外在灾难，人类任然正在走向一条自我毁灭的路。
扯远一点。马克思的资本论就预言了人类社会的末日，但是这个书呆子根本没有能力管理哪怕一个班的兵力，所以他说的社会问题是不错的，但是解决方案有多shit，大家看看历史吧。今天社学会家可以用更加漂亮的逻辑证明给你看这个社会是不可持续的。根本的缺陷不止是资本问题，
所以其实路有两条：
西方：奴隶社会=> 封建社会=> 原始资本主义=> 现代资本主义=>if not (new theory){灭亡}
中国：奴隶社会1.0=>奴隶社会2.0 =>奴隶社会3.0=> 不要跟我说奴隶社会是可持续的。=>灭亡
希望目前没有，解决方案没有。valar morghulis
作为一个只能自保的海外党，看不到中西方任何一个文明的前途，因为腐败无处不在。终将一切都崩坏。
首先每一个人的立场不同观点自然不同。直接的说，从我的立场，我觉得独裁和民主都可以是手段，但是民主也是很重要的目的之一，很多时候比变得富裕更重要。如果民主的代价是每个人变得更清贫，（请注意是如果）那么我仍然愿意。
反过来从一个独裁者的角度，即使国家变得贫穷，他当然也要独裁。这就是立场不同。毛早年说的阶级是很有道理的。他本人就实践了宁当穷国皇，不做强国的平民。说起毛，他的思想其实还是可以研究的。尤其的早年有很多实话，后面学的太坏了，没有实话了。只能通过行为看他在想什么。
那么老百姓呢？ 我在英国，毛是皇帝。自然都有自己的立场。可是2019中国不明就里的老百姓，却为什么不要民主呢？ 我觉得道理非常简单。要也要不来。且不说既得利益者的范围要比我平常所讲的权贵广得很多。很多真的被剥削阶级，真正的眼前利益是能够相信一件对自己有好处的事情!
这就好像信宗教，无神论者觉得那么荒唐，明明一块大石头，一个木头十字架，却要不停的跪拜，什么都没有嘛？ 可是这个东西存在几千年的道理是什么？那就是大多数人的第一需求根本不是真相，而是心里好过。这是贯穿人类思想始终的东西。
那么您觉得活在地狱般的天朝还天天希望一件看不到迹象好事发生有用吗？很多民众潜意识的觉得没有。于是他们就给自己洗了脑。那样心里好过一点，不然不止很没希望，而且很没面子。
他没有强奸我，是我自愿的。很多被强奸过的姑娘这么说过。为了自己以后的生计，姑娘们可以真心去相信这件事。有的人说这就是斯德哥尔摩综合征。不错，不过这种精神是普遍存在的。心理正常的人也会说吃不到的葡萄是酸的的，不然怎么办？
但是如果真的能够选，你觉得民众不喜欢多一点权力吗？当然会喜欢啦，对民众而言，姑且不论民主可以带来的经济繁荣，其本身就是一种目的。民众是不会以独裁为目的的，如果支持不过是利益妥协，被吓得，被引诱。总而言之，对民众而已独裁最多只能是手段。我们在这里的明眼人，当然知道从宏观，长远这是南辕北辙。可是快穷哭的人，你给他100块，让他喊你爷爷，他肯定干。事后还会说，自己是自愿的，那个爷就是人好嘛。这个时候喊爷爷就是手段。
可是这是真相的全部吗？我以为还不是。还有一半的真相确实是西方民主，尤其是美国，这几年没有给咱好榜样。为啥？ 美国腐败了。这在海外看非常明显。三权分立，自由法制，民主言论自由好啊! 可是再好的制度也架不住人的腐败。这个人包括精英 和底层。民主党高层，这几年不是假大空伪君子？共和党不是，臭不要脸真小人开历史倒车？ 都是，都是。他们对彼此的评价非常中肯。21世纪的人，包括精英与民粹已经超出美国国父想象的没节操，自私，坏。再好的制度也拦不住。所以一切西方的恶。当然和中国人一样是人为的恶。
中国人中间二五仔真的多，西方也是越来越多。人心不古。及时没有，全球变暖，及时没有丧尸，小行星，没有一切外在灾难，人类任然正在走向一条自我毁灭的路。
扯远一点。马克思的资本论就预言了人类社会的末日，但是这个书呆子根本没有能力管理哪怕一个班的兵力，所以他说的社会问题是不错的，但是解决方案有多shit，大家看看历史吧。今天社学会家可以用更加漂亮的逻辑证明给你看这个社会是不可持续的。根本的缺陷不止是资本问题，
所以其实路有两条：
西方：奴隶社会=> 封建社会=> 原始资本主义=> 现代资本主义=>if not (new theory){灭亡}
中国：奴隶社会1.0=>奴隶社会2.0 =>奴隶社会3.0=> 不要跟我说奴隶社会是可持续的。=>灭亡
希望目前没有，解决方案没有。valar morghulis
作为一个只能自保的海外党，看不到中西方任何一个文明的前途，因为腐败无处不在。终将一切都崩坏。
8 个评论
已隐藏
不管是什么样的制度其实从古到今都是为了一个国家，一个朝代的延续，为什么国内的人都不相信自由民主，因为他们都相信只有在中共的统一领导下，中国才能统一，团结，才能维护国家的稳定与繁荣。这也是粉红们常用的论调，但其实他们是本末倒置了，因为一个国家要统一，是要人民的团结，或者说叫做“人民的同质化”程度，同质化指的是人民之间的各种共识，共识越多，人民的矛盾就越少，那么在民主体制下这种同质化高的国家就能很高效的运作，并且人民能享有各种民主自由的权利，甚至如果多个国家同质化程度高能形成高度紧密的共同体，如欧盟
但中国的同质化程度如何？中国的统一完全是建立在大一统思想上的，除去汉人的同质化程度相对高以外，中国其他如新疆，西藏等地区跟汉文化差异巨大，汉人与其他少数民族之间同质化程度低，如果一个国家出现人民之间的高度分歧，那么如果强行实行民主体制，就会造成政府效率低下，甚至国家分裂的危险。
当然有人认为可以对少数民族地区或特殊地区进行民主自治，比如说港人自决，但这个前提是自治区政府对自身的国家归属有高度认同，这也是为什么我认为如果大陆无法民主那香港也无法自决，因为香港人没有高度认同中国的这一归属，这是中共长期的专制集权导致的，某胡虽然是中共的狗，但他有句话说的确实有道理，那就是“港人反对中共的性质跟港人选举一个港府反对中共的性质是完全不一样的”
所以如果要中国大一统，又要民主，那中国人民必须有高度的归属认同，如果假设中共是要民主，所以对中国人民洗脑，对维吾尔进行“再教育”来加强“同质化”的话，我只能说中共是想错了，或者说其实维护他自己的统治才是最优先的，中共自己对异议的排斥，导致他们不愿意接受中国这一归属认同，才是中国无法民主化的根本原因
但中国的同质化程度如何？中国的统一完全是建立在大一统思想上的，除去汉人的同质化程度相对高以外，中国其他如新疆，西藏等地区跟汉文化差异巨大，汉人与其他少数民族之间同质化程度低，如果一个国家出现人民之间的高度分歧，那么如果强行实行民主体制，就会造成政府效率低下，甚至国家分裂的危险。
当然有人认为可以对少数民族地区或特殊地区进行民主自治，比如说港人自决，但这个前提是自治区政府对自身的国家归属有高度认同，这也是为什么我认为如果大陆无法民主那香港也无法自决，因为香港人没有高度认同中国的这一归属，这是中共长期的专制集权导致的，某胡虽然是中共的狗，但他有句话说的确实有道理，那就是“港人反对中共的性质跟港人选举一个港府反对中共的性质是完全不一样的”
所以如果要中国大一统，又要民主，那中国人民必须有高度的归属认同，如果假设中共是要民主，所以对中国人民洗脑，对维吾尔进行“再教育”来加强“同质化”的话，我只能说中共是想错了，或者说其实维护他自己的统治才是最优先的，中共自己对异议的排斥，导致他们不愿意接受中国这一归属认同，才是中国无法民主化的根本原因
要回答这个问题，首先应该问问当下中国的问题根源在哪。
改革开放一定程度上是靠弱化集权搞成的。比如从计划经济时代的指令生产，政企不分，高度集中，全民公有制转为发挥市场决定性作用，解放农村生产力，鼓励民营经济，政府的服务型职能转变……这些都可以说明简政权弱化集权、减少干预的必要性。
而从大陆的最近几十年经济发展的现实我们也可以看到，大陆经济的主要问题是由于公权力导致国企政府债务问题，根据中国社科院2019年一季度宏观杠杆率报告，国内债务已达GDP近260%，其中中央政府+地方政府债务总体规模在40万亿左右，非金融企业债务110万亿，金融部门债务40万亿，居民债务50万亿。如果对企业杠杆率进行拆分的话，六成以上（一季度达到68.2%）是国有企业债务；在国有企业债务里，超过五成是融资平台债务。也就是说，在近160%的企业杠杆率中，有很多是与国企、地方政府直接相关的。算上金融部门债务，中国发展40年政府国企总债务已加上居民和民企债务接近250万亿，超过发展了200多年的美国22万亿国债+13.5万亿居民债务+企业债务9万亿美元总共240万亿人民币，仅用了40年就超过了美国人发展几百年积累的债务，而美国人的可投资资产，股票、存款、养老金比中国人多了，美国人的抗风险能力远远高于中国人。
而这样的数据还是经历了几轮卖地涨房价去杠杆才得到的，经历了几轮去杠杆行动，居民们的杠杆率上去了，然而政府国企们杠杆率却没降多少，少数权贵拿走了真金白银，留给政府国企一屁股债。
近日有代表性的例子是独山县400亿债务，《中国纪检监察报》刊发了贵州省纪委监委梳理的典型案例汇编，其中披露,为了政绩,潘志立不认真落实党中央关于打赢脱贫攻坚战的决策部署，罔顾独山县每年财政收入不足10个亿的实际，盲目举债近2亿元打造"天下第一水司楼”"世界最高琉璃陶建筑"等形象工程、政绩工程。他被免职时，独山县债务高达400多亿元，绝大多数融资成本超过10%,每年光债务利息就超过40亿元，全年财政收入不吃不喝也远不足偿还利息。
而权力的集中必将导致财富的集中，根据招行《2019中国私人财富报告》，2018年，197万最富裕的国民控制了61万亿的现金类财富（即可投资资产），2018年我国非金融企业+非银行金融企业+个人存款=133万亿，考虑到所谓可投资资产总是会表现为这里那里的现金存款，所以这两个数据可以进行比较。这不到两百万人占有全国现金资产的46%，这还没计算这极少数富人手里的不动产以及其它资产。财富归边的趋势，已经无从遏制了。每一次吹响基建的号角，就是一次财富归边的盛宴。
然后用了各种手段，转移政府国企的债务到普通民众头上，p2p，股市，楼市，通胀的终极目标都是为了转移政府国企债务。再之后就是高房价，低生育率，低消费，民企经营惨淡，贫富分化加重，所有的数据都在证明这条逻辑链的正确性。
这一切问题源头就是不受限制的公权力，为了政绩搞出的与市场需求不符过度基建，就是导致国企和政府巨量债务的原因，结果就是巨大的资源浪费和钱权交易下的财富转移。
表现是世界第一的房价收入比，发展中国家排名等一的负债率和杠杆率，世界前几的税收占比却与之完全不匹配的社会福利，世界倒数的生育率，老龄化下的养老金危机，还有已经不敢公布的基尼系数下掩盖的巨大的贫富差距。
对于最近的经济下滑以及各种社会问题，国内的一些知名经济学家例如张维迎，向松柞等等都指出过高的社会治理成本和行政体制是元凶，体制问题不解决，房产税，土地财政等改革问题都解决不了，民营也会越来越惨。
所以针对中国的大部分问题我们可以看到根源就是不受监督的公权力导致，看完中国集权制度的根源问题所在，我们可以再看看民主相比集权的优点:
一、从人权保障这一标准来衡量，民主显然要比专制优越。人的基本尊严在民主体制下能够得到保障。举一个很小的例子，尚未见到和听说在一个民主国家中普通民众跪在官员或政府大院前的这种事情;而在中国，这类现象十分普遍(假如中国成了民主国家后，这种事情不可能再发生。我们只要看一下现在的台湾就可以得出这一结论)。另一个实例是最近在中国陕西安康市镇坪县曾家镇发生的惨案近在中国陕西安康市镇坪县曾家镇发生的惨案。因无钱缴纳4万元生二胎的罚款，一位普通农妇被强制大月份引产，这类事情在一个民主国家不可能发生。
二、从体制的自我改造能力(即可改性) 角度来看，民主体制显然有更强的可改性。多党制下的政治竞争，定期的自由和公正的选举，媒体和舆论的监督与压力，以及民间社会的政治参与都为民主政体不需通过革命来进行自我改造提供了必需(但是不一定是充分的)条件。而集权制度的司法体系本身, 更多的是用来作为政敌之间相互斗争的工具。
相比之下，专制体制缺乏内在的自我改造能力。这类体制要改变方向往往是通过两种代价惨重的途径实现。一是被民众通过革命推翻(如前苏联的垮台和阿拉伯之春，中国历史上周期性的农民起义，王朝更替)，二是一场自我制造的政治灾难(像中国的文革)等等一系列付出惨重代价的纠错过程。
回顾历史，美国经历的都是各种温和的纠错过程，从战前的罗斯福新政的凯恩斯主义到二战后美苏对抗时的新自由主义和麦卡锡主义，再到里根时代的新古典自由主义，相比同时期天朝的大跃进，大饥荒，文革十年动乱，邓小平的改革开放也要等毛死后才能实行等等纠错过程要温和平静的多。而最近的例子有希腊在经历左派民粹政府实行高福利政策导致债务危机的阵痛之后的全民觉醒重新选举右派政府上台重回紧缩时代。
200多年左左右右的摇摆，都证明了它可以让某种政治倾向走到极端之前以付出比较小成本的代价给它扳回来，而比较民主和专制体制各自的弊病时，最能说明问题的是这一现象:几乎没有人会提出通过专制来解决民主体制中的问题。但是，绝大部分人都会支持通过民主来解决专制体制中的问题。
这也是为什么说“民主是最不坏的”，而不是直接说它是最好的，是因为目前人类已经认识到这个制度用得有些别扭，有不少毛病，但是还没有发现或找到更优的。
因此, 相比较而言, 西方制度可以让普通民众的生活相对比较幸福一点, 我会愿意忍受一点行政效率低下带来的小麻烦, 而不是周期性的, 人为造成的社会灾难、人权灾难。
改革开放一定程度上是靠弱化集权搞成的。比如从计划经济时代的指令生产，政企不分，高度集中，全民公有制转为发挥市场决定性作用，解放农村生产力，鼓励民营经济，政府的服务型职能转变……这些都可以说明简政权弱化集权、减少干预的必要性。
而从大陆的最近几十年经济发展的现实我们也可以看到，大陆经济的主要问题是由于公权力导致国企政府债务问题，根据中国社科院2019年一季度宏观杠杆率报告，国内债务已达GDP近260%，其中中央政府+地方政府债务总体规模在40万亿左右，非金融企业债务110万亿，金融部门债务40万亿，居民债务50万亿。如果对企业杠杆率进行拆分的话，六成以上（一季度达到68.2%）是国有企业债务；在国有企业债务里，超过五成是融资平台债务。也就是说，在近160%的企业杠杆率中，有很多是与国企、地方政府直接相关的。算上金融部门债务，中国发展40年政府国企总债务已加上居民和民企债务接近250万亿，超过发展了200多年的美国22万亿国债+13.5万亿居民债务+企业债务9万亿美元总共240万亿人民币，仅用了40年就超过了美国人发展几百年积累的债务，而美国人的可投资资产，股票、存款、养老金比中国人多了，美国人的抗风险能力远远高于中国人。
而这样的数据还是经历了几轮卖地涨房价去杠杆才得到的，经历了几轮去杠杆行动，居民们的杠杆率上去了，然而政府国企们杠杆率却没降多少，少数权贵拿走了真金白银，留给政府国企一屁股债。
近日有代表性的例子是独山县400亿债务，《中国纪检监察报》刊发了贵州省纪委监委梳理的典型案例汇编，其中披露,为了政绩,潘志立不认真落实党中央关于打赢脱贫攻坚战的决策部署，罔顾独山县每年财政收入不足10个亿的实际，盲目举债近2亿元打造"天下第一水司楼”"世界最高琉璃陶建筑"等形象工程、政绩工程。他被免职时，独山县债务高达400多亿元，绝大多数融资成本超过10%,每年光债务利息就超过40亿元，全年财政收入不吃不喝也远不足偿还利息。
而权力的集中必将导致财富的集中，根据招行《2019中国私人财富报告》，2018年，197万最富裕的国民控制了61万亿的现金类财富（即可投资资产），2018年我国非金融企业+非银行金融企业+个人存款=133万亿，考虑到所谓可投资资产总是会表现为这里那里的现金存款，所以这两个数据可以进行比较。这不到两百万人占有全国现金资产的46%，这还没计算这极少数富人手里的不动产以及其它资产。财富归边的趋势，已经无从遏制了。每一次吹响基建的号角，就是一次财富归边的盛宴。
然后用了各种手段，转移政府国企的债务到普通民众头上，p2p，股市，楼市，通胀的终极目标都是为了转移政府国企债务。再之后就是高房价，低生育率，低消费，民企经营惨淡，贫富分化加重，所有的数据都在证明这条逻辑链的正确性。
这一切问题源头就是不受限制的公权力，为了政绩搞出的与市场需求不符过度基建，就是导致国企和政府巨量债务的原因，结果就是巨大的资源浪费和钱权交易下的财富转移。
表现是世界第一的房价收入比，发展中国家排名等一的负债率和杠杆率，世界前几的税收占比却与之完全不匹配的社会福利，世界倒数的生育率，老龄化下的养老金危机，还有已经不敢公布的基尼系数下掩盖的巨大的贫富差距。
对于最近的经济下滑以及各种社会问题，国内的一些知名经济学家例如张维迎，向松柞等等都指出过高的社会治理成本和行政体制是元凶，体制问题不解决，房产税，土地财政等改革问题都解决不了，民营也会越来越惨。
所以针对中国的大部分问题我们可以看到根源就是不受监督的公权力导致，看完中国集权制度的根源问题所在，我们可以再看看民主相比集权的优点:
一、从人权保障这一标准来衡量，民主显然要比专制优越。人的基本尊严在民主体制下能够得到保障。举一个很小的例子，尚未见到和听说在一个民主国家中普通民众跪在官员或政府大院前的这种事情;而在中国，这类现象十分普遍(假如中国成了民主国家后，这种事情不可能再发生。我们只要看一下现在的台湾就可以得出这一结论)。另一个实例是最近在中国陕西安康市镇坪县曾家镇发生的惨案近在中国陕西安康市镇坪县曾家镇发生的惨案。因无钱缴纳4万元生二胎的罚款，一位普通农妇被强制大月份引产，这类事情在一个民主国家不可能发生。
二、从体制的自我改造能力(即可改性) 角度来看，民主体制显然有更强的可改性。多党制下的政治竞争，定期的自由和公正的选举，媒体和舆论的监督与压力，以及民间社会的政治参与都为民主政体不需通过革命来进行自我改造提供了必需(但是不一定是充分的)条件。而集权制度的司法体系本身, 更多的是用来作为政敌之间相互斗争的工具。
相比之下，专制体制缺乏内在的自我改造能力。这类体制要改变方向往往是通过两种代价惨重的途径实现。一是被民众通过革命推翻(如前苏联的垮台和阿拉伯之春，中国历史上周期性的农民起义，王朝更替)，二是一场自我制造的政治灾难(像中国的文革)等等一系列付出惨重代价的纠错过程。
回顾历史，美国经历的都是各种温和的纠错过程，从战前的罗斯福新政的凯恩斯主义到二战后美苏对抗时的新自由主义和麦卡锡主义，再到里根时代的新古典自由主义，相比同时期天朝的大跃进，大饥荒，文革十年动乱，邓小平的改革开放也要等毛死后才能实行等等纠错过程要温和平静的多。而最近的例子有希腊在经历左派民粹政府实行高福利政策导致债务危机的阵痛之后的全民觉醒重新选举右派政府上台重回紧缩时代。
200多年左左右右的摇摆，都证明了它可以让某种政治倾向走到极端之前以付出比较小成本的代价给它扳回来，而比较民主和专制体制各自的弊病时，最能说明问题的是这一现象:几乎没有人会提出通过专制来解决民主体制中的问题。但是，绝大部分人都会支持通过民主来解决专制体制中的问题。
这也是为什么说“民主是最不坏的”，而不是直接说它是最好的，是因为目前人类已经认识到这个制度用得有些别扭，有不少毛病，但是还没有发现或找到更优的。
因此, 相比较而言, 西方制度可以让普通民众的生活相对比较幸福一点, 我会愿意忍受一点行政效率低下带来的小麻烦, 而不是周期性的, 人为造成的社会灾难、人权灾难。
不管是什么样的制度其实从古到今都是为了一个国家，一个朝代的延续，为什么国内的人都不相信自由民主，因为...
我不认同国家统一的重要性，我觉得中国分裂成不同的政体对百姓更好。简单的来说我可以不爱国，我只要对的起自己的良心就行。
已隐藏
[quote]你为什么那么确信中国一定能民主自由？
我好像没说过这样的话，话说到底什么是民主自由。尽量撇除主观的看。稳定的政体就会留存。但是目前看来。抛开其他因素，民主的政体还是比专制的更稳定。所以随着时间的流逝，社会还是会往民主的走。不过这样说也不全面。总之这个问题还挺复杂的。至于自由更加缥缈。生活在西方的人突然来了天朝可能觉得不自由，但是那些国内那群情愿不自由的人，当然也可以以为自己自由了。
我好像没说过这样的话，话说到底什么是民主自由。尽量撇除主观的看。稳定的政体就会留存。但是目前看来。抛开其他因素，民主的政体还是比专制的更稳定。所以随着时间的流逝，社会还是会往民主的走。不过这样说也不全面。总之这个问题还挺复杂的。至于自由更加缥缈。生活在西方的人突然来了天朝可能觉得不自由，但是那些国内那群情愿不自由的人，当然也可以以为自己自由了。
这个问题其实没有什么意义，因为中国人的想法不重要。1644年的时候李自成、多尔衮有没有考虑过如何让明国人相信大顺/大清一定比大明好？没有考虑过，也不需要考虑。只要打进北京做了皇帝，中国人自然就会听话。
所以我觉得你与其研究这些东西，倒不如先打进北京做皇帝，然后宣布民主化改革。中国人立即就会欢天喜地的庆祝民主化，并真心相信民主比专制好的。1976年4月喊打倒邓小平的人，跟六七个月之后喊打倒四人帮的人，难道不是同一批中国人吗？
好了我说完了，我支持题主当皇帝，现在请题主自证，自己是蒋经国，而不是金正日。
所以我觉得你与其研究这些东西，倒不如先打进北京做皇帝，然后宣布民主化改革。中国人立即就会欢天喜地的庆祝民主化，并真心相信民主比专制好的。1976年4月喊打倒邓小平的人，跟六七个月之后喊打倒四人帮的人，难道不是同一批中国人吗？
好了我说完了，我支持题主当皇帝，现在请题主自证，自己是蒋经国，而不是金正日。