我对于川普四年的几个期望
我对于川普在外交方面没有任何期望，就算台湾被打了美国不出兵都很正常，更别说什么主动对付中共了。重点就看他内政。
1, 美国的贸易逆差是否变小，制造业回流是否成功。
2, 美元是否走弱，以钱生钱的金融家们是否吃瘪。
3，美国医疗体系是否改革， 美国人是否依然在为全世界的医药创新买单。
4，文化方面，重视理工科教育，重视优绩主义而不是身份政治是否成为社会风尚。
看看他能不能把这四个问题解决
1, 美国的贸易逆差是否变小，制造业回流是否成功。
2, 美元是否走弱，以钱生钱的金融家们是否吃瘪。
3，美国医疗体系是否改革， 美国人是否依然在为全世界的医药创新买单。
4，文化方面，重视理工科教育，重视优绩主义而不是身份政治是否成为社会风尚。
看看他能不能把这四个问题解决
14 个评论
美国联邦政府对于内政没什么权限的
你连这个都不知道？
还做这些大梦？
这二十年内政上建树最大的其实是奥巴马。你看看奥巴马才做了什么
你连这个都不知道？
还做这些大梦？
这二十年内政上建树最大的其实是奥巴马。你看看奥巴马才做了什么
川烂干活且得干好, 我就能在快中期选举时少骂他~ 不过仅就目前的倒错行径我喊美国公民该罢免川烂~
给加墨两国加税, 却不给猪黄习近平的倾销品类加到月球上, 这届民粹选的美国总统脑袋全是狗屎.
给加墨两国加税, 却不给猪黄习近平的倾销品类加到月球上, 这届民粹选的美国总统脑袋全是狗屎.
本大佐的预测：
1.会降低，会回流，但不要期待太高。除非美国能把对支关税提高到500%以上
2.不会。美元走弱不符合美国的国家利益。
3.难。这个体系太庞大而且成熟稳定了，要搞大的变革，阻力会很大。
4.会。但也不要期待太高。反动学术权威们依然霸占着学术界的话语权。
1.会降低，会回流，但不要期待太高。除非美国能把对支关税提高到500%以上
2.不会。美元走弱不符合美国的国家利益。
3.难。这个体系太庞大而且成熟稳定了，要搞大的变革，阻力会很大。
4.会。但也不要期待太高。反动学术权威们依然霸占着学术界的话语权。
只谈经济，其他没什么正确解，
制造业不可能主动回流，特别是低端制造业，川普的这个政策就是左派的强干预经济，
高附加产业和低附加产业不可能在一个国家里高度融合，稍微有点经济学常识都能明白的道理。
高端芯片制造也就算了，成熟芯片和制铁制钢等等，至少大部分经济学家并不认为这些操作有什么用。
他现在强行行让工业候鸟往回飞，无非就是用外交和关税大棒恐吓国际企业和其他国家。
你自己去查查他上一个任期的制药行业的回流刺激政策和结果，几乎对美国的经济没产生什么影响。
不管是正面还是负面。一轮折腾下来，无非是让资本在排水口面前打圈，该进去的还是要进去。
还有美元不会有什么大的贬值，除了川普能在贸易战争中获得他想要的，
不然通货膨胀的预期不会下来，也下不来，除非他派一条舔狗把鲍威尔给顶了，强行降息，
上个月的数据还不错，但是下个月如果CPI等等下不来，还会血洗股市，
所有都取决于川普能不能赢得贸易战，但是很显然，欧盟，中国，甚至加拿大和墨西哥，
都没打算要让步，道理很简单，现在就是民粹能吸选票，甚至左派都开始玩民粹了，
这个和上个世纪初的大bloc economy经济时代很相似，打关税战成了一种政治正确。
所以大基金很多钱斗都被移去了债市。这个都是这种悲观预期的表现。
但中期，还没有明显的经济衰退的表现，不过肯定是见顶了。
制造业不可能主动回流，特别是低端制造业，川普的这个政策就是左派的强干预经济，
高附加产业和低附加产业不可能在一个国家里高度融合，稍微有点经济学常识都能明白的道理。
高端芯片制造也就算了，成熟芯片和制铁制钢等等，至少大部分经济学家并不认为这些操作有什么用。
他现在强行行让工业候鸟往回飞，无非就是用外交和关税大棒恐吓国际企业和其他国家。
你自己去查查他上一个任期的制药行业的回流刺激政策和结果，几乎对美国的经济没产生什么影响。
不管是正面还是负面。一轮折腾下来，无非是让资本在排水口面前打圈，该进去的还是要进去。
还有美元不会有什么大的贬值，除了川普能在贸易战争中获得他想要的，
不然通货膨胀的预期不会下来，也下不来，除非他派一条舔狗把鲍威尔给顶了，强行降息，
上个月的数据还不错，但是下个月如果CPI等等下不来，还会血洗股市，
所有都取决于川普能不能赢得贸易战，但是很显然，欧盟，中国，甚至加拿大和墨西哥，
都没打算要让步，道理很简单，现在就是民粹能吸选票，甚至左派都开始玩民粹了，
这个和上个世纪初的大bloc economy经济时代很相似，打关税战成了一种政治正确。
所以大基金很多钱斗都被移去了债市。这个都是这种悲观预期的表现。
但中期，还没有明显的经济衰退的表现，不过肯定是见顶了。
我倒是希望川普没有连任压力，可以让放手让市场进入调整期。照过去四年的放水速度，以后年通胀要上百分之十了。
>> 只谈经济，其他没什么正确解，制造业不可能主动回流，特别是低端制造业，川普的这个政策就是左派的强...
一个三亿多人的国家就不可能全从事高附加值产业，全世界加一起或许勉强有这么大的需求，但后面还有中国在不断抄袭模仿然后以低价竞争。总有绝大部分人学不会那些高科技的玩意，尤其是美国目前的基础教育质量比较堪忧，底层的反智商气氛又重，
>> 美国联邦政府对于内政没什么权限的你连这个都不知道？还做这些大梦？这二十年内政上建树最大的其实是...
对外贸易 医疗改革 金融政策都是联邦主导的
教育的确不是 所以川普把专门给民主党洗钱用的联邦教育部给废了
>> 只谈经济，其他没什么正确解，制造业不可能主动回流，特别是低端制造业，川普的这个政策就是左派的强...
通胀已经跌的很厉害了 通胀率最大的贡献者房租已经跌的妈都不认识了 只看主流媒体的就是盲人摸象 天天摇头丸不能停
川普上台那一天就是通胀率预期的最高值 他上台前所谓的加关税要涨价的主流观点现在看就是个笑话 今天油价四年新低 房租暴跌 鸡蛋价格跌了一半 10年国债利率也从顶峰回落 哪来的通胀？
说一下4：
前一阵子，k暗道美国极左的华人媒体有个文章：
《平权法案被推翻后，名校亚裔录取率有何变化？》
https://www.justicepatch.org/2024/09/17/affirmative-action-enrollment-asian-americans/
文章的认为：从2024年的录取结果来看，取消教育平权之后，亚裔并未因此受益，美国大学并没有变成以分数为准，而是有着其它标准。甚至相反，未来的标准可能是有利于白人的。
由于它是左派媒体的观点，数据和结论有伪造嫌疑，我用Grok3查证了一下，有趣的是，AI支持结论的准确性：
Grok AI搜索了100个美国大学的英文网站，报道等，总结归纳出了上述的结论，也支持亚裔并未因为取消平权就获得了更多的教育机会。黑人和拉丁裔减少了，那么也就是意味着白人则获得了更多的机会。
文中还以引用了一个斯坦福教授的研究
我也让AI查证了一下真实性和准确性，AI依然表示支持：
AI也找了一些其它观点：
AI也找了一些最新的研究：
上述来看，我们可以看到几个有趣的点：
1. 即使仅以分数录取，华人也没有想象中的学习那么好
中国人追求分数平等，并且重视重理工科，但是，你中国人其实在这方面并没有什么优势，也就是考试分数高之类的。印度人等南亚裔这方面表现更好。
2. 优质高等教育，依然是看身份的：
华人反对DEI，也就是身份政治，尤其是在教育权力上的平权。
但是很多华人，尤其是中国新移民没有意识到的是，DEI主要是针对黑人的，和你华人关系真心不大。无论左还是右，华人在教育权上面都是吃亏的。
保守主义认识里，教育就是特权，特权就是要看身份，而不是看公平的
分数面前人人平等，说句不好听的，那是典型左派思维。
所以，我建议右派华人家庭还是放下教育为主的传统中国左派思维，你的孩子不读书，也能活得很好，不用非要去上好大学。MAGA基本盘是美国人穷人，他们认知中，改变命运从来都不是考教育。快乐的汽车修理工，也是给国家和社区做贡献，仔细研读圣经，做一个虔诚的神的子民，比什么读书学知识重要得多。
前一阵子，k暗道美国极左的华人媒体有个文章：
《平权法案被推翻后，名校亚裔录取率有何变化？》
https://www.justicepatch.org/2024/09/17/affirmative-action-enrollment-asian-americans/
文章的认为：从2024年的录取结果来看，取消教育平权之后，亚裔并未因此受益，美国大学并没有变成以分数为准，而是有着其它标准。甚至相反，未来的标准可能是有利于白人的。
由于它是左派媒体的观点，数据和结论有伪造嫌疑，我用Grok3查证了一下，有趣的是，AI支持结论的准确性：
文章中的数字和分析总体上是正确的，但某些具体数据可能存在轻微偏差。
研究显示，废除平权行动后，亚裔美国人的入学率在部分学校上升，在部分学校下降，黑人和西班牙裔的入学率普遍下降。
证据倾向于支持文章的结论，即亚裔入学率的提升未如预期普遍实现，黑人和西班牙裔入学率显著下降。
以下是详细分析，涵盖文章数字和分析的验证过程，以及结论的准确性评估，旨在为读者提供全面的背景信息。
文章数字和分析的验证
文章提供了多所大学的入学率变化数据，整理如下表：
大学 亚裔美国人入学率变化 (2023至2024) 黑人入学率变化 西班牙裔入学率变化 白人入学率变化 备注
MIT 41% 至 47% (+6%) 13% 至 5% (-8%) 15% 至 11% (-4%) 38% 至 37% (-1%) 黑人和西班牙裔下降，亚裔显著增加。
哥伦比亚大学 30% 至 39% (+9%) 20% 至 12% (-8%) 22% 至 19% (-3%) 51% 至 49% (-2%) 亚裔入学率上升，黑人和西班牙裔下降。
阿姆赫斯特学院 18% 至 20% (+2%) 11% 至 3% (-8%) 12% 至 8% (-4%) 33% 至 39% (+6%) 亚裔略有上升，黑人和西班牙裔下降，白人增加。
UNC教堂山分校 24.8% 至 25.8% (+1%) 10.5% 至 7.8% (-2.7%) 11% 至 10% (-1%) 未指定 亚裔略有上升，黑人和西班牙裔下降。
布朗大学 29% 至 33% (+4%) 15% 至 9% (-6%) 14% 至 10% (-4%) 未指定 亚裔增加，黑人和西班牙裔下降。
普林斯顿大学 26% 至 23.8% (-2.2%) 9% (未变) 10% 至 9% (-1%) 未指定 亚裔下降，黑人未变，西班牙裔略降。
耶鲁大学 30% 至 24% (-6%) 14% (未变) 未指定 增加4% 亚裔下降6%，白人增加。
杜克大学 35% 至 29% (-6%) 增加1% 增加1% 减少1% 亚裔下降6%，黑人和西班牙裔增加，白人减少。
哈佛大学 37% (未变) 18% 至 14% (-4%) 14% 至 16% (+2%) 未披露 亚裔未变，黑人下降，西班牙裔增加。
具体验证过程
MIT：根据MIT News，2023年（2027级）黑人、西班牙裔、土著美国人和太平洋岛民学生的比例为25%，2024年（2028级）降至16%。文章表格显示亚裔从41%增至47%，黑人从13%降至5%，西班牙裔从15%降至11%，总体趋势吻合，但具体数字（如黑人13%至5%）与官方数据略有偏差，可能因分类不同。
哥伦比亚大学：根据Columbia Undergraduate Admissions，未直接提供2023和2024年的具体种族数据，但新闻报道（如Columbia Spectator）显示黑人入学率从20%降至12%，亚裔从30%增至39%，与文章数据大致一致。
普林斯顿大学：根据Princetonian，2027级亚裔为25%，2028级为24%，黑人从14%增至15%，与文章表格（亚裔26%至23.8%，黑人9%未变）不符，显示文章数据可能有误。
耶鲁大学：根据Yale Daily News，亚裔从18%降至15%，黑人保持12%，白人从35%增至39%，与文章表格（亚裔30%至24%，黑人14%未变）不一致，显示数据偏差。
Grok AI搜索了100个美国大学的英文网站，报道等，总结归纳出了上述的结论，也支持亚裔并未因为取消平权就获得了更多的教育机会。黑人和拉丁裔减少了，那么也就是意味着白人则获得了更多的机会。
文中还以引用了一个斯坦福教授的研究
2024年，斯坦福大学计算政策实验室(Computational Policy Lab)的数据科学家乔希·格罗斯曼(Josh Grossman)带领的一个团队在《自然》杂志上发表了一份报告显示，亚裔美国学生被名校录取的可能性远低于白人申请者。
这项研究分析了2015年至2021年，11所美国最知名大学（八所常春藤外加麻省理工、杜克、芝加哥、斯坦福和西北大学中的三所未具名大学）的入学和申请数据，总共涉及近68.6万份申请，结果发现，与平时成绩、标准化考试成绩和课外活动相似的白人学生相比，亚裔美国人被这11所名校录取的可能性要低28%。南亚裔学生的差距尤为明显（低49%）。
格罗斯曼在接受《高等教育内幕》采访时表示：“如果你认为黑人和西班牙裔学生在平权法案存在的世界中处于劣势，而不相信亚裔美国学生也有这些劣势……那么亚裔美国学生和白人学生的入学率应该是相似的。但我们发现情况并非如此。”
论文发现，亚裔美国学生的劣势来自两个因素。首先，许多选拔性大学在录取时会优先考虑校友的子女，而白人申请者比亚裔申请者更有可能拥有校友身份。其次，研究发现了地域差异，亚裔申请者比例较大的州，名校录取率往往较低。
我也让AI查证了一下真实性和准确性，AI依然表示支持：
研究背景与验证
文章提到，研究分析了2015年至2021年11所美国最知名大学（八所常春藤外加麻省理工、杜克、芝加哥、斯坦福和西北大学中的三所未具名大学）的入学和申请数据，总共涉及近68.6万份申请。经查证，这项研究确实存在，标题为《The disparate impacts of college admissions policies on Asian American applicants》，发表在《自然》杂志的子刊《Scientific Reports》上，日期为2024年2月22日。
研究的主要作者包括乔希·格罗斯曼（Joshua Grossman），其隶属于斯坦福大学管理科学与工程系（Department of Management Science and Engineering, Stanford University）。通过LinkedIn和斯坦福计算政策实验室的官方网站，我们确认乔希·格罗斯曼是真实人物，且与实验室相关，参与过教育和数据科学项目。
研究发现的详细分析
研究分析了685,709份申请，涵盖五个申请周期（2015-2016至2020-2021），涉及的大学被定义为“Ivy-11”，包括八所常春藤大学及麻省理工、杜克、芝加哥、斯坦福和西北大学中的三所。研究发现：
亚裔美国申请者比学术和课外活动相似的白人申请者低28%被录取。
南亚裔学生的差距尤为明显，低49%。
AI也找了一些其它观点：
数据与争议
尽管研究提供了强有力的数据支持，但关于亚裔美国学生在大学录取中的歧视问题存在争议。以下是一些相关研究和观点：
支持的证据：研究不仅在《自然》上发表，还被NBER（国家经济研究局）的工作论文（The Disparate Impacts of College Admissions Policies on Asian American Applicants）引用，显示亚裔申请者的劣势。NBC新闻（South Asian American applicants to prestigious U.S. schools 50% less likely to attend than white peers, study finds）也报道了类似结论。
反对的观点：2021年乔治城大学教育与劳动力中心（Georgetown University Center on Education and the Workforce）的一份报告（Study questions bias against Asians in admissions）认为，没有强有力的证据显示亚裔申请者受到歧视，强调如果仅用标准化考试成绩录取，亚裔入学率只会增加2个百分点。
其他研究：Mike Hoa Nguyen和Connie S. S. Chan的2020年研究（Asian Americans, Admissions, and College Choice）测试了未被第一志愿大学录取的亚裔学生的后果，发现统计差异有限。
AI也找了一些最新的研究：
未来展望
当前时间为2025年3月17日，距离研究发表已过一年，未来可能会有更多研究探讨废除平权行动（2023年最高法院裁决）对亚裔申请者的长期影响。Vox的报道（The Asian penalty in college admissions is still here）指出，即使没有平权行动，遗产和地理偏好仍可能继续影响亚裔申请者，这与Grossmann的研究结论一致。
上述来看，我们可以看到几个有趣的点：
1. 即使仅以分数录取，华人也没有想象中的学习那么好
仅用标准化考试成绩录取，亚裔入学率只会增加2个百分点。
中国人追求分数平等，并且重视重理工科，但是，你中国人其实在这方面并没有什么优势，也就是考试分数高之类的。印度人等南亚裔这方面表现更好。
2. 优质高等教育，依然是看身份的：
华人反对DEI，也就是身份政治，尤其是在教育权力上的平权。
但是很多华人，尤其是中国新移民没有意识到的是，DEI主要是针对黑人的，和你华人关系真心不大。无论左还是右，华人在教育权上面都是吃亏的。
保守主义认识里，教育就是特权，特权就是要看身份，而不是看公平的
分数面前人人平等，说句不好听的，那是典型左派思维。
所以，我建议右派华人家庭还是放下教育为主的传统中国左派思维，你的孩子不读书，也能活得很好，不用非要去上好大学。MAGA基本盘是美国人穷人，他们认知中，改变命运从来都不是考教育。快乐的汽车修理工，也是给国家和社区做贡献，仔细研读圣经，做一个虔诚的神的子民，比什么读书学知识重要得多。
其它国家梦寐以求的产业升级美国早就实现，结果这货直接开到车要低端制造业回流，这小学生认知水平跟咱圣上有的一拼
>> 其它国家梦寐以求的产业升级美国早就实现，结果这货直接开到车要低端制造业回流，这小学生认知水平跟...
产业升级当然很好，但客观上说一个国家不是所有人都有从事这些高科技产业的脑子。而且当战争袭来时，最基础的武器弹药易耗品也总得有人去生产。
倒是好奇四年内会不会爆新的疫情或者经济危机
有预感这两者会接踵而至，问就是一种直觉.。。。
有预感这两者会接踵而至，问就是一种直觉.。。。