已删除
20 个评论
哪共产主义了？中共要你房子直接就连人带房拆了，需要这么麻烦吗？太不共产主义了。
问下ai就知道了，问这里有几个那里的人啊。。。。。。。反正ai说的是基本存在但是并不严谨，即48小时没人管被占领后换锁或者拿出一些什么证明，那么警察就无权随意进入了，然后你只能起诉或者自己想办法。总结就是二战后欧洲左翼社会保障思想的产物，不过共产主义的思想本身不就是欧洲传播出来的么。。。。。
中国人魔改的新闻
别的国家不清楚，在美国的部分州是合法的，但有条件：
这其实是保护无家可归的流浪汉的一种方式。因为政府安置房面积小、邻居多，无家可归人士通常有毒瘾或精神问题，如果能找到一栋被遗弃的独立房屋，对于不喜欢被打扰的人其实是好的
重点是，如果不是遗弃房屋（最常见的理由是房屋结构老化问题导致维修费用比买新房更贵），谁会离开自己的房屋超过5年，还不设置监控摄像头或找人偶尔来检查房屋状况的？就算长期出国出差，摄像头发现异常，屋主也能报警让警察来驱逐
- 屋主有权以任意方式将侵占者驱离
- 连续x年居住在此房屋，且期间没有被任何方式驱逐的，可以被视为合法占有
- （不同州对居住时间规定不同，加州最短为5年，有的州最长需要连续住满30年）
这其实是保护无家可归的流浪汉的一种方式。因为政府安置房面积小、邻居多，无家可归人士通常有毒瘾或精神问题，如果能找到一栋被遗弃的独立房屋，对于不喜欢被打扰的人其实是好的
重点是，如果不是遗弃房屋（最常见的理由是房屋结构老化问题导致维修费用比买新房更贵），谁会离开自己的房屋超过5年，还不设置监控摄像头或找人偶尔来检查房屋状况的？就算长期出国出差，摄像头发现异常，屋主也能报警让警察来驱逐
一，把产权证拿出来，是可以要回房子的
二，占有取得。法律不保护躺在权利上睡觉的人。 就像那个诉讼时效一样，你借钱给人家，人家不还，你也不起诉，过了N年后，你再起诉，法院就不保护你了。你们自己解决。同样，所有权，也是这样，如果超长时间被侵占，却不去积极取回，那就视你为放弃了，法律就不保护你了。 这个时间，美国最短5年，长的也就20年，不同州不同。欧洲也是这样，法国是30年，台湾好像是10年 还是20年。
二，占有取得。法律不保护躺在权利上睡觉的人。 就像那个诉讼时效一样，你借钱给人家，人家不还，你也不起诉，过了N年后，你再起诉，法院就不保护你了。你们自己解决。同样，所有权，也是这样，如果超长时间被侵占，却不去积极取回，那就视你为放弃了，法律就不保护你了。 这个时间，美国最短5年，长的也就20年，不同州不同。欧洲也是这样，法国是30年，台湾好像是10年 还是20年。
>> 在美国的部分州是合法的，但有条件：这其实是保护无家可归的流浪汉的一种方式。因为政府安置房面积小...
关键就是楼主说的法国和西班牙有规定，若房屋被非法侵占（okupa/squatter），房主必须在48小时内报警，警方才可不经法院直接驱逐，超过48小时，警方通常需等待法院驱逐令，这个过程可能耗时数月甚至数年，这是很不合理的，一般常识应该是业主只要拿出物业所有证明，警方应该辅助强制驱离占用者。48小时可不是一个太长的时间，出去随便旅游几周不回来都很常见。
感觉这样是否有悖于“个人财产神圣不可侵犯”的原则，这些立法的初衷是什么，遏制“大地主”？
講一句實在話，
這感覺就像北韓人民在討論南韓....
怎這樣?
太不人道了吧?
太誇張了吧南韓人民都不反抗嗎?
南韓這政府真壞，整天欺負自己老百姓。
這感覺就像北韓人民在討論南韓....
怎這樣?
太不人道了吧?
太誇張了吧南韓人民都不反抗嗎?
南韓這政府真壞，整天欺負自己老百姓。
左得我头昏眼花
最好笑的是一些人一边嘲笑流浪汉squatter占屋侵犯私有财产，一边看着高昂的都市房价叫“居住正义”
甘蔗没有两头甜，你想要居住正义，流浪汉占屋就是居住正义，你咋就不乐意了呢？
甘蔗没有两头甜，你想要居住正义，流浪汉占屋就是居住正义，你咋就不乐意了呢？
之所以能订立这样的法律, 说白了就是过去炒房造成的遗迹, 没有文化与社会共识哪个执政党敢断送政治前途修立这样的法?
当然年代久远囤积房产那时不叫炒房, 按理说没人能不事生产就让社会白白养着,别人不是你母父. 资本家在使自己资产增长上是极为热衷与辛勤的.
有人会觉得巴菲特与贝索斯懒嘛? 假右派和极左一样满嘴 wiki/另类事实 洗人脑, 目前我是没认真反思悔过的前假右说话全当放屁. 而他(她)们强奸幼女的野爹烂川也快倒了.
当然年代久远囤积房产那时不叫炒房, 按理说没人能不事生产就让社会白白养着,别人不是你母父. 资本家在使自己资产增长上是极为热衷与辛勤的.
有人会觉得巴菲特与贝索斯懒嘛? 假右派和极左一样满嘴 wiki/另类事实 洗人脑, 目前我是没认真反思悔过的前假右说话全当放屁. 而他(她)们强奸幼女的野爹烂川也快倒了.
法国和西班牙：
总体比例不高，绝大多数房子一辈子都遇不到
但问题高度集中在：
空置房
投资房
度假屋
长期无人居住的公寓
在这些类型里，发生率并不低，尤其在：
西班牙大城市郊区
法国部分城市边缘区
所以你会看到很多真实新闻、真实案例，不是个案，但也不是全民灾难。
关键不是“数量”，而是“后果极端不对称”
发生概率：也许只有 百分之零点几
总体比例不高，绝大多数房子一辈子都遇不到
但问题高度集中在：
空置房
投资房
度假屋
长期无人居住的公寓
在这些类型里，发生率并不低，尤其在：
西班牙大城市郊区
法国部分城市边缘区
所以你会看到很多真实新闻、真实案例，不是个案，但也不是全民灾难。
关键不是“数量”，而是“后果极端不对称”
发生概率：也许只有 百分之零点几
资本主义国家的劫富济贫，可以减少“有房没人住”与“有人没房住”的矛盾，是符合居住正义的原则的。
在美帝就发生过真实的案例，某个支国贪官在加州买了一套在支国称为别墅的single house，打算自己退休后就全家搬来美国。房子一直闲置着，有个homeless起初只是想偷点东西，偷了几次后发现这房子根本没人住，于是就住下来不走了。待贪官某天想回自己家时，发现已经被鸠占鹊巢，于是流浪汉告上法庭。流浪汉称自己已经在这里连续居住了N年，不仅每个月都自己交水电费，还帮贪官把每年的地税都交了，履行了一个业主对政府的义务。面对这些铁证，最后法官把这处房屋的产权判给了流浪汉。
在美帝就发生过真实的案例，某个支国贪官在加州买了一套在支国称为别墅的single house，打算自己退休后就全家搬来美国。房子一直闲置着，有个homeless起初只是想偷点东西，偷了几次后发现这房子根本没人住，于是就住下来不走了。待贪官某天想回自己家时，发现已经被鸠占鹊巢，于是流浪汉告上法庭。流浪汉称自己已经在这里连续居住了N年，不仅每个月都自己交水电费，还帮贪官把每年的地税都交了，履行了一个业主对政府的义务。面对这些铁证，最后法官把这处房屋的产权判给了流浪汉。
这个在法律上叫“逆权侵占”或“时效取得”，大部分国家都有这个法律，主要还是为了防止炒房——你不住就租出去要么卖了
这个法律没有那么恐怖对大部分人的生活没有影响（不然早就被吵着要选下去了）。如果时间长达数年默认你不要了，就算是西班牙和法国的几天主要也是为了恶心人，但就算这样西班牙还是有380万空置房
这个法律没有那么恐怖对大部分人的生活没有影响（不然早就被吵着要选下去了）。如果时间长达数年默认你不要了，就算是西班牙和法国的几天主要也是为了恶心人，但就算这样西班牙还是有380万空置房
有没有可能是白人为了合法化自己对北美印第安人土地的占领？但是也不对呀，印第安人接受白人的优待条件和特权，就代表印第安人批准了呀。房主如果没批准，不速之客的占有，跟白人和印第安人的关系完全不是一回事呀？
>> 有没有可能是白人为了合法化自己对北美印第安人土地的占领？但是也不对呀，印第安人接受白人的优待条...
占领土地主要是美国政府对印第安人生活地区的土地的规划，和这个占屋毫无关系
就像这个占屋法律不会规定你在空地上盖个房子，你就自动占有这块土地。