分享一个我最近观察到的现象
我发现有不少的中国人（不论是小粉红还是反贼），觉得欧美（西方）也有不少问题，比如说最近发生的爱泼斯坦事件，所以就觉得天下乌鸦一般黑，每个国家都一样，都一样黑暗。有一个亲戚还因此告诉我，说那些欧美国家其实也没有你想象的那么美好。
但问题就在于，虽然欧美国家也存在各种各样的社会问题，但这些国家都还是正经的民主国家，有着相对健全的民主制度和自由的社会环境，所以这些问题依然是在他们民主制度和自由的社会环境的框架内发生的。就拿爱泼斯坦事件来举例，从事件曝光、媒体和大众的关注、被美国警察局逮捕再到被检察官起诉、美国司法部门公布文件等等，这一切的发生不都没有明显突破美国社会和政治的框架吗？如果爱泼斯坦事件发生在了中国，可能直接就被共产党一次性毙掉，把所有向当权者提出的种种批评和质疑全都一次性抹除，就好像事情什么都没有发生过一样，只是留下了一团浓浓的黑雾。
但问题就在于，虽然欧美国家也存在各种各样的社会问题，但这些国家都还是正经的民主国家，有着相对健全的民主制度和自由的社会环境，所以这些问题依然是在他们民主制度和自由的社会环境的框架内发生的。就拿爱泼斯坦事件来举例，从事件曝光、媒体和大众的关注、被美国警察局逮捕再到被检察官起诉、美国司法部门公布文件等等，这一切的发生不都没有明显突破美国社会和政治的框架吗？如果爱泼斯坦事件发生在了中国，可能直接就被共产党一次性毙掉，把所有向当权者提出的种种批评和质疑全都一次性抹除，就好像事情什么都没有发生过一样，只是留下了一团浓浓的黑雾。
9 个评论
你要相信均值回归和因果闭环，无论是个人还是国家都是如此。万事万物都是有门槛和规律的，也就是有制度成本的。亚当斯密在1775年国富论手稿中写到满足“安全，轻税，私有产权”的地区即使没有政府，也会发展的很好。但很多人不明白这个道理，工人和资本家存在一种供需关系，也就是说当资本家减少，供大于求，工人的日子也不会好过。秦制与罗马制之间的区别，大多数人会用脚投票。
从哪任何角度来看待任何国家的任何政府，造成千万级别死亡，也是应该下台，更何况毛泽东根本就没有使用也没有打算使用法治手段，一个国家主席就可以随便被打倒，更何况普通人。还用分什么左右？这在一个国家来说本来就是不应该存在的。等待均值回归和因果闭环即可。因为任何事情都是需要支付成本和门槛的，不仅是行为成本还有思想成本。以前农村人连城都进不去，农业税，交公粮......能不能不要说一套做一套啊?马克思？马克思在共产党宣言里还说过去100年资本主义的发展超越了以往的任何时代，所以即使是他也不得不承认资本主义的厉害之处。你告诉我，毛时代的中国哪一点做到了?你凭什么认为公有制国家就能把经济搞起来，让农民富裕起来，怎么能不饥荒？作为一个政府首脑，不管怎样，主要责任都应该是他来负责。难道如果美国发生了严重的饥荒，共和党政府不应该全部下场吗？西方对于政治制度的研究非常精妙，现在它们的衰落不是因为制度不行，而是因为民主和自由是有门槛的，也就是说很多人忘记了“最初的原则” ，这一点并不需要为西方洗地，但是总比一无所有要强。 如果一个群体只想享受自由，却不想支付“保护他人私产”的成本，那么他们最终会滑向“秦制”——因为原子化的个人无法自我组织，只能寻找“大家长”。 政治本身就是非常复杂的学科。能够决定经济学，但是受思想文化社会学影响。因此中国也不可能走西方那种道路，因为这是社会文化所决定的。西方也很难实现中国这样的模式。现代国家的政治制度就是共和制，民主只是一种投票发生的渠道，多数人的民主会造成多数人的暴政，损害少数人的利益，一个社会不应该只有一种利益，无论它是中产利益，农民穷苦人利益，还是富人利益，独裁制度更是如此。如果是我的话，我偏向于西方，因为国内限制比较多，特别是对资金的限制，对我做量化非常不友好。而且我和我爱人投票（我们都在意大利生活），也是相当于选择一个代理人，这个投票的过程就是在支付认知和制度成本，回归保守主义也是投票的结果。这个代理人他不一定是全能的，因为不同的社会阶层，就是有不同的声音。即使是财阀也不会是铁板一块，制造业希望回归本土，硅谷希望继续全球化。民主投票只是一个发声渠道，，重要的是选出来的这些代理人，最后形成一个公约数。这就是共和之意。所以我觉得就各走各的路，各过各的生活就挺好的。
从哪任何角度来看待任何国家的任何政府，造成千万级别死亡，也是应该下台，更何况毛泽东根本就没有使用也没有打算使用法治手段，一个国家主席就可以随便被打倒，更何况普通人。还用分什么左右？这在一个国家来说本来就是不应该存在的。等待均值回归和因果闭环即可。因为任何事情都是需要支付成本和门槛的，不仅是行为成本还有思想成本。以前农村人连城都进不去，农业税，交公粮......能不能不要说一套做一套啊?马克思？马克思在共产党宣言里还说过去100年资本主义的发展超越了以往的任何时代，所以即使是他也不得不承认资本主义的厉害之处。你告诉我，毛时代的中国哪一点做到了?你凭什么认为公有制国家就能把经济搞起来，让农民富裕起来，怎么能不饥荒？作为一个政府首脑，不管怎样，主要责任都应该是他来负责。难道如果美国发生了严重的饥荒，共和党政府不应该全部下场吗？西方对于政治制度的研究非常精妙，现在它们的衰落不是因为制度不行，而是因为民主和自由是有门槛的，也就是说很多人忘记了“最初的原则” ，这一点并不需要为西方洗地，但是总比一无所有要强。 如果一个群体只想享受自由，却不想支付“保护他人私产”的成本，那么他们最终会滑向“秦制”——因为原子化的个人无法自我组织，只能寻找“大家长”。 政治本身就是非常复杂的学科。能够决定经济学，但是受思想文化社会学影响。因此中国也不可能走西方那种道路，因为这是社会文化所决定的。西方也很难实现中国这样的模式。现代国家的政治制度就是共和制，民主只是一种投票发生的渠道，多数人的民主会造成多数人的暴政，损害少数人的利益，一个社会不应该只有一种利益，无论它是中产利益，农民穷苦人利益，还是富人利益，独裁制度更是如此。如果是我的话，我偏向于西方，因为国内限制比较多，特别是对资金的限制，对我做量化非常不友好。而且我和我爱人投票（我们都在意大利生活），也是相当于选择一个代理人，这个投票的过程就是在支付认知和制度成本，回归保守主义也是投票的结果。这个代理人他不一定是全能的，因为不同的社会阶层，就是有不同的声音。即使是财阀也不会是铁板一块，制造业希望回归本土，硅谷希望继续全球化。民主投票只是一个发声渠道，，重要的是选出来的这些代理人，最后形成一个公约数。这就是共和之意。所以我觉得就各走各的路，各过各的生活就挺好的。
抛开剂量谈毒性就是耍流氓，这事不用我再说吧
有人敢这么跟我说，我就告诉他，我从来也没觉过美国所有地方都好，但我知道中国糟的时候能有多糟。你当年捅嗓子捅屁眼捅的爽吗？
当年美国封控我也很不爽，但是至少美国封的是商店，中国封的是你自己的门。我会问这个人，你到底有多傻逼才会觉得中国有资格碰瓷美国？你他妈去过美国吗？
当年美国封控我也很不爽，但是至少美国封的是商店，中国封的是你自己的门。我会问这个人，你到底有多傻逼才会觉得中国有资格碰瓷美国？你他妈去过美国吗？
爱泼斯坦事件发生在了中国
你别说，还真有类似的事件，就是红楼。结果就是因为含赵量不高（区常委顶天）被祭旗了。
你要知道克林顿比尔盖茨找爱泼斯坦是因为他们不知道去哪儿能避开公众注意玩女人，中共玩女人，当年都是直接选调美女去中南海陪着跳舞，制度上就让老干部玩到爽。
不叫黑，这是人性，人就喜欢年龄小的女性。
其实换个想法，如果美国国会以前立个法，规定10岁以下叫未成年人。
如果这样看，爱泼斯坦案子，就不算事了。也就是政商交易的事。
其实换个想法，如果美国国会以前立个法，规定10岁以下叫未成年人。
如果这样看，爱泼斯坦案子，就不算事了。也就是政商交易的事。
粉紅們的還不如豬的腦子裡，認為在餐廳吃飯，如果發現了飯菜裡有頭髮，就去廁所吃屎了。😂
既然飯菜不乾淨，就不如去吃同樣不乾淨的屎。對於腦子都是屎的粉紅們來說，正好對口。😂
既然飯菜不乾淨，就不如去吃同樣不乾淨的屎。對於腦子都是屎的粉紅們來說，正好對口。😂
问题从来不是“有没有黑暗”，而是“黑暗能不能被看见、被追责、被讨论”。
同样级别的事如果发生在中国，第一步不是调查，而是删帖、封号、压热搜；第二步是“有关部门高度重视”；第三步是当事人“因其他原因”人间蒸发；最后官方一句话定性，要求大家“不要被境外势力带节奏”。结束。连问题本身都不存在了，只剩一团不许你讨论的黑雾。
一个国家敢不敢让你看见真相，决定了它值不值得你对它抱希望。
同样级别的事如果发生在中国，第一步不是调查，而是删帖、封号、压热搜；第二步是“有关部门高度重视”；第三步是当事人“因其他原因”人间蒸发；最后官方一句话定性，要求大家“不要被境外势力带节奏”。结束。连问题本身都不存在了，只剩一团不许你讨论的黑雾。
一个国家敢不敢让你看见真相，决定了它值不值得你对它抱希望。
愛潑斯坦，他不是專業的扯皮條，比較是掮客。
人們要找誰，都是經一個中間人，而且A要找B。愛潑斯坦是不會說「你要找阿B？我介紹B給你。」而是「你有什麼要跟B說？我幫你轉達」
所以愛潑斯坦的人際網絡才是最重要的資產，當然，找女孩是核心人士投名狀也是一種可能。或是少數人的癖好，才會做做扯皮條。
人們要找誰，都是經一個中間人，而且A要找B。愛潑斯坦是不會說「你要找阿B？我介紹B給你。」而是「你有什麼要跟B說？我幫你轉達」
所以愛潑斯坦的人際網絡才是最重要的資產，當然，找女孩是核心人士投名狀也是一種可能。或是少數人的癖好，才會做做扯皮條。
大家還記得彭帥對張高麗的性醜聞指控嗎？彭帥在微博上面寫小作文，微博20分鐘就火速對彭帥刪帖禁言限流了，再之後為了稀釋國際的關注，讓彭帥出鏡以展示人好好的，沒有“被消失”。再後來，彭帥本人直接否認指控張高麗。
所以克林頓玩女人就成為茶餘飯後的談資，張高麗玩女人呢，根本是0討論空間。事實上不管張高麗玩沒玩，只要放到公共場合討論，就注定是不能走維權程序，而一定要走“滅聲消音”的程序。然後傻X中國人倒果為因，看咱們國家都沒發生過這種事，所以中國真好。
中國人更在乎的似乎是結果正義，而不是程序正義。既然是正義，中國人就認可了。只能説中國人的那些文明程度、認知程度還比較低，還停留在表面，但架不住人多，他們就會以為自己理解的表層的東西就是真理。
再説多幾句吧，像比如説美國的開國元勛們討論的憲法、制度那些問題，那都是人類千年智慧的結晶，共識大概就是人性和權力會滋生惡，需要加以限制。而如今的中國人早已學貫中西博古通今了，卻還能擁護獨裁。人家300年前已經把獨裁什麽的討論透了不玩了，中國人到2026年了還在喊“把貪官都抓起來，中國就有救了”😅😅
所以克林頓玩女人就成為茶餘飯後的談資，張高麗玩女人呢，根本是0討論空間。事實上不管張高麗玩沒玩，只要放到公共場合討論，就注定是不能走維權程序，而一定要走“滅聲消音”的程序。然後傻X中國人倒果為因，看咱們國家都沒發生過這種事，所以中國真好。
中國人更在乎的似乎是結果正義，而不是程序正義。既然是正義，中國人就認可了。只能説中國人的那些文明程度、認知程度還比較低，還停留在表面，但架不住人多，他們就會以為自己理解的表層的東西就是真理。
再説多幾句吧，像比如説美國的開國元勛們討論的憲法、制度那些問題，那都是人類千年智慧的結晶，共識大概就是人性和權力會滋生惡，需要加以限制。而如今的中國人早已學貫中西博古通今了，卻還能擁護獨裁。人家300年前已經把獨裁什麽的討論透了不玩了，中國人到2026年了還在喊“把貪官都抓起來，中國就有救了”😅😅