儒家思想中有民主自由的因素吗？

有。比如朱元璋特别不满的几句《孟子》：

“民为贵，社稷次之，君为轻。”
“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”

儒家作为周代礼乐文化的继承者，一开始出现的时候追求的是宽容、仁爱、稳定，而且认为民众是国家的主体，”民为邦本“。

现在说的儒家是董仲舒改造以后的，只是披着儒家的皮，内里其实都是法家的东西，比如三纲最先是韩非子说的：“臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也。”

法家学派高效却残忍功利，完全围绕着“君主利益”，基本思路就是把民众当成君主的工具，国家的存在就是为君主服务的。所谓“君上之于民也，有难则用其死，安平则尽其力”，百姓的意义在于作战的时候，可以贡献生命；和平的时候，可以贡献劳力。

董仲舒作为一个想要升官发财的投机小人，自然知道法家这一套多么对独裁者的胃口，他对儒家的改造，虽然保留了以天命恐吓君主的理论，比如如果地震了、天灾了，皇帝就要反省自己哪点做得不对。但是同时，董仲舒用法家的那一套，把皇帝推到了至高无上的绝对化地位，把千万老百姓圈成了某一姓的家奴。

这种修正主义真的很混淆视听。
所有的古典思想应该放在博物馆中去欣赏，而非继续强行续命。

就如同你要学习经典物理，可以直接翻出高中课本从力学三定律开始，而不必要去翻亚里士多德的《物理学》。我们已经站在伟人的肩膀上了，古希腊那点理论可以作为兴趣去欣赏，但已经没有了实操的意义。

再说一下中国传统文化，因为长期固步自封，导致中国传统文化有一种今不如古的流行观点，认为圣人都出在蛮荒时代，新的理论和思想都极度遭受打压。而我们读原文、读原著的传统更是坑了2000年的读书人。直到现在，古文言文的语境和表意都发生了彻底的改变，各种解读彻底放飞自我，于丹之流大行于道。

希望那些想系统学习哲学的朋友一定不要抱残守缺，如果你不是想当鸡汤导师，那么要学就学最新的主流哲学思想。

就问题本身提一下，民主和自由在我看来最好不要一起说，因为这两个东西并不是一回事。

什么叫自由：法律规定不让干的之外的事情你都能干，这叫自由，绝对的自由不存在。所以自由问题本质是法治问题，是宪政问题。

然后此帖就变成儒家是否含有 （民主+宪政）

有宪政不一定等于有民主，比如香港，或早期的英美。也有先民主后宪政的比如法国。

原教旨儒是没有宪政的，宪政显然是法家那一套，原教旨儒对此是排斥的，因为孔子追求的是礼乐。儒法合流之后的儒派在我看来是有的，比如春秋决狱有点像习惯法。世界观是孔子的春秋微言大义来判断善恶，方法论是法家法治思想。

至于民主，，像常提到的，孟子的民为贵君为轻，说的是君主要维护人民的利益，但这并不能体现主权在民。君权天授思想说的是天子代天牧民，依然不是主权在民。

个人认为并没有民主自由的思想。早期儒家提倡德治,重视民生,崇尚礼教。没有主张把权力归还给人民，民众监督权力，比较接近民主的也就民本思想了,至于自由是没看到过。楼上说儒家的核心思想是不患寡而患不均这点是错的,只能说是观点之一,论语的核心思想是仁,多处围绕仁来展开讲解,儒家也是一直在发展变化。主张的是君主施行仁政，体恤百姓；君臣各司其职，百姓安居乐业,大家都修养德行,社会规范,仁义礼智信孝悌这些思想。日常生活中实际是会有矛盾冲突的，人人也并不是都能成为圣人。早期儒家还是把君臣父子这些关系放在前面,论语里的一个故事父亲偷羊儿子举报,孔子认为这不是大义灭亲,儿子应该隐瞒父亲偷羊的行为。父母有错应该和颜悦色劝诫他们不应该违背他们的意思,孔子推行的孝道实际上并没把父母子女放在一个对等的关系,类似君臣也没有对等,上对下要体恤,下对上要服从。压制人性的平等自由，以人治代替法治。个人感觉孔子更追求一个社会有序,无法治但人人都是圣人来以德行治理天下。到孟子这时,孟子提出民贵君轻,并且认为暴君昏君不算君,重视民生。

孟子認為君主應以愛護人民為先，為政者要保障人民權利，這就是孟子的民本思想(部份人以為孟子是民主的先驅)。孟子贊同若君主無道，人民有權推翻政權。孟子认为取得政权要有爱民之心，还要有合法的手段。而且政权还要有取决于民意，若上位者的德行和为政不为百姓所接受，那上位者就要丧失继续执政的资格了。孟子并引用尚书太誓篇的：“天视自我民视，天听自我民听”告诫人君重视民心。

虽然在民本上更进一步,但孟子并未提到公民如何参与政治生活和国家事务,没有主张这是公民权利。独尊儒术之后儒学实际上是被改造成统治工具了,原来春秋战国时期百家能坚持自己,多个国家分立,可以游学去不同国家去传播自己的思想。国家大一统后,百家争鸣的局面也开始消失。儒学成为官方正统之后,学习儒学成为上升途径,官家利用儒家的礼教强化服从,反复筛选,不断改造,民本的空间也越收越窄，忠君腐儒,抱残守缺的思想流行。程朱理学提出压制人性欲望，服从礼教阶级后面更是造就一批腐儒。明末清初的时候思想相对活跃,也出现黄宗羲,顾炎武这批人

黄宗羲提出“天下为主，君为客”、官員應當“為天下，非為君也；為萬民，非為一姓也”，“天子之所是未必是，天子之所非未必非”、“有治法而后有治人”、“必使治天下之具皆出于学校”（學校指一種機構）、“公其非是于学校”等觀點

我对黄宗羲看法还是没有民主思想,虽然说天下为主,君为客,实质还是没说到民主本质,国家应当由人民参与政治行政生活。我理解他的天下为主君为客是一种民贵君轻式的地位上的贵贱。最多也就到民主萌芽阶段

完全没有，孔子讨论的全都是他所心心念念的那个统治阶层内部+知识分子阶层的理想状态，他希望的是社会上层如果实现他这一套，整个国家就好了。然而民众完全没有进入他的视野，“女子与小人”完全被排除在他那个“中国梦”之外。

上面有人说中国根本没有等级制度，此言差矣！中国一直以来有两个等级：特权阶层（古时是帝王，现在是共产党）和平民阶层。隋唐时开科举给平民阶层打开了一条晋升之道，学而优者能入官僚阶层，但这是特权阶层为了应对名门望族（世袭贵族）对他的权力产生的威胁而制定推行，因为科举能保证优秀人才（当然是经过儒家思想洗礼的学子）能恭顺地服务于帝王，不会反抗，但是这种优秀的智力并非能够代代遗传，因而难以子子孙孙永续下去，不至于成为坚固的门阀。但是这并不能说明中国没有等级制度。

中国的等级分分明明，尤其是掌握了最高权力的特权阶层能享受到的物质层面是当时所有其他等级完全无法想象的，还记得慈禧一顿饭五百道菜吧，相对应的当然是下民食不果腹。共产党当然知道这一点，所谓三年自然灾害时，像一尊帝这样的特权阶层子弟可是吃得饱饱，长得高高，后来也喝牛奶吃面包；他的同龄人可是三餐能够用稀粥果腹已算幸运，饿死人最多的就是生产粮食的农民。
http://sc.people.com. cn/n2/2016/0428/c345167-28238657.html

孔子是主张德治的，但是孔子有着很强的现实感，他的思想认为，在没有血缘关系的条件下德治是不现实的。所以他主张对君王的权力进行限制，而实行族长制，也就是将君王的权力分散给各个家族，实行封建家长制。孔子不主张什么民主、自由，但是他是反帝王专制的，推基于血缘关系的家长制。是一种小到极致的小国寡民体制。这种制度在生产力低下的时候是可以的，一家人管一家人的事。因为，基于血缘关系的家长制一般不会出现暴政，都是一家人，即使出现，对于整个社会的影响是极小的，而且族长在位时间不会长，其实影响不会大，家族内部的事，家族自己解决，至于你想民主，是你自己的事，但是孔子提出的不是民主，而是家长制。所以在家庭层面孔子提出的学说并没有什么民主思想，但是如果上升国家层面，也很难说是什么民主，因为国家层面的政府在孔子的学说，权力是非常小的，一般也没有什么事务需要去解决，但是，现实情况是君王有很大的权力，孔子就希望把权力分散，而不是把权力集中起来，但是大家商量决定，即使是一起决定，也是以家庭为单位的，不是以个人为单位的。

不知道下面这几条算不算民主思想？

小司寇之职，掌外朝之政，以致万民而询焉。一曰询国危，二曰询国迁，三曰询立君。其位，王南乡，三公及州长、百姓北面，群臣西面，群吏东面，小司寇摈以叙进而问焉，以众辅声明而弊谋。以五刑听万民之狱讼，附于刑，用情讯之。至于旬，乃弊之，读书，则用法。
——《周礼·秋官司寇》

小司寇的职责：掌管有关外朝的事务，召集民众而征询他们的意见：一是当国家有危难的时候征询民众的意见，二是当国家要迁都的时候征询民众的意见，三是当国家需选立嗣君的时候征询民众的意见。外朝的朝位：王面朝南而立，三公和州长、百姓面朝北而立，群臣面朝西而立，群吏面朝东而立。小司寇揖请他们依次进前而征询，用众人的智慧辅助王的思虑而进行谋断。 用五刑审断民众的诉讼，对于那些触犯刑律的案件，又用情理加以审断，到十天后才判决，宣读罪状之后就施用刑罚。


以三刺断庶民狱讼之中：一曰讯群臣，二曰讯群吏，三曰讯万民，听民之所刺宥，以施上服下服之刑。及大比，登民数，自生齿以上，登于天府，内史、司会、冢宰贰之，以制国用。
——《周礼·秋官司寇》

通过三次讯问来使对平民诉讼的审断正确无误：一是讯问群臣，二是讯问群吏，三是讯问民众。听从他们的意见来决定诛杀或从宽，决定施用重刑或轻刑。到进行大校比的时候，登记人民数，自生齿的婴儿以上，上报给天府。内史、司会、冢宰收取副本，据以制定国家的财政计划。


司刺，掌三刺、三宥、三赦之法，以赞司寇听狱讼。壹刺曰讯群臣，再刺曰讯群吏，三刺曰讯万民。壹宥曰不识，再宥曰过失，三宥曰遗忘。壹赦曰幼弱，再赦曰老旄，三赦曰蠢愚。以此三法者，求民情，断民中，而施上服下服之罪，然后刑杀。
——《周礼·秋官司寇》


司刺掌管三次讯问、三种宽宥、三项赦免之法，以协助大司寇审理诉讼：一讯是讯问群臣的意见，二讯是迅问群吏的意见，三讯是讯问民众的意见；一是宽宥看错人而杀人者，二是宽宥无心而误杀者，本是宽宥忘了某处有人而误杀人者；一是赦免年龄幼小而杀人者，二是赦免年老而杀人者，三是赦免痴呆而杀人者。用这三法求得人犯罪的实情，使对犯人的审断正确，而决定是应当施以重刑或轻的罪，然后施刑或处死。

儒家思想的精髓是维护封建地主阶级的皇权专制，与自由民主思想格格不入。孔孟之道里是找不到自由民主的，这是其一。

其次，自由主义作为一种社会思潮出现在欧洲文艺复兴之后，那时的中国还处在封建社会的明朝，除了海外贸易带来极其有限的西方文化影响，真正的自由主义并没有在中国出现。明末清初的中国，各种封建文化已经相当发达，尤其像水浒，红楼梦，金瓶梅等章回小说，在中国民间获得极大发展和传播，但其中真正反映自由主义和民主主义思想的内容微乎其微。只有红楼梦中的宝黛爱情故事多少具有一些反抗封建包办婚姻，追求男女婚姻自由的内容。而这些只能称得上自由主义思想的萌芽，与欧洲的自由主义和民主主义思潮，完全不可同日而语。

第三，自由主义和民主主义的社会基础是西方资本主义制度的创立和发展，而中国直到清朝垮台也没能建立起一套完整，完善的资本主义制度。封建社会的生产关系不仅令中国的社会生产力落后，低下，而且对社会大众的思想意识的禁锢和压制始终如同一座大山，挥之不去。

自由民主，是在推翻满清，建立民国，民智洞开的中国新文化运动中发端的。

我对儒家不甚了解。
但道家和易经里明显是有的。

“用九，见群龙无首，吉”——《周易·乾卦》
龙在乾卦里有多种变化，从潜龙勿用到或跃在渊，从飞龙在天到亢龙有悔，基本上形容的是一个人从修身齐家到成长为一个有政治参与能力的人的各种阶段的过程。
在这里龙可以理解为社会精英，或者说公民吧。
群龙无首，吉。在这里可以理解为分权制度或者民主制度，都是可以的。

先秦时期通常认为民主理所当然的好，更多的是批判那些打着民主旗号独裁的人。所以老庄甚至比民主走的更远。《胠箧》就是一个典型例子。
“圣人不死，大盗不止”——《庄子·外篇·胠箧》
真正的窃国大盗，不仅是窃取一个国家的财富与土地，就连圣人之前建立的道德，律法，礼教，规范也一并的窃取了。不仅如此，他还标榜自己是圣人真正的继承人。
如同一开始时的基督教，一开始时的佛教，伊斯兰教，都要求不设立偶像。
…却没想在创始人死后不久，就有欺世盗名之辈盗取圣人之名，行苟且之事，弄出赎罪卷，布施金，各种偶像出来，相比这些宗教发展的早期，实则是早已被大盗们从核心里篡夺了。
所以庄子号召要“绝圣弃智”，绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有
用现在眼光看来，就是在提倡小国寡民，民族自治。或者说宗教自由自治，类似于新教徒一样。

民主自由是现代性理论与思想，儒家是前现代（pre-modern）思维与学说，两者具有高度不兼容性（incompatibility）。
民主自由的前提是不同领域的权力的分化与独立，包括民族国家之间的独立与竞争，政教关系的分离，个人权利独立于国家权力等等，这些都是儒家所反对和缺失的。
儒家是一套高度整体性（total）的以亲属关系为基础的政治秩序与世界秩序（political & world order）。
这方面可以读四书之《大学》：修齐治平是一体的，没有个人主义的存在空间，从个人到家族到国内政治到世界秩序都是一体的。
并且儒家世界帝国完全不具有平等的相互承认（mutual recognition）的制度，不承认文化多元、有意义的国际竞争与比较，只有华夷之辩与礼教一统的天下体系。

读过诗经，论语，孟子，左传。
其实原始儒家至少比原始法家/后世儒家弟子强百倍吧?

从姨学角度我提一点，孔子希望建立的社会是什么呢？贵族分封制下才运转得动嘛
孔子觉得春秋时代的人已经坏到极点了，但是好好想想，后来所谓的儒家学生，能有骨气做和春秋时代人们往往会做的一样的事情吗？我看还不如，虽然表面上都是所谓的“儒生”
所以孔子虽然想恢复周礼，但他没法像文王武王一样找来一群诸侯，率领诸侯一起建立新的天下秩序，只能寄希望于自己的学生能向人兜售他的学说。这肯定比不上周代的建立者啦。

弗兰德那三千万可是包括了世界的精华。 桂枝定期死几千万，跟丛林定期烧掉一批贵重木材没有多少区别。 商君白起害死的几十万才是真正的诸夏，子路鲁连的匹敌都在里面。哈耶克就说，其实比他优秀的人都在弗兰德战死了。 我们都是沐猴而冠，狗狗没了主人自己冒充主人，否则周公孔子的匹敌，怎么会不如西乡隆盛的徒子徒孙。 西乡的敌人和朋友，是几个匪谍黄俄暗算得了的么？希特勒去加尔文的日内瓦，列宁去华盛顿的弗吉尼亚，张献忠去孔子的鲁国，恐怕连阳虎的名气都留不下来。打倒曾国藩张作霖土豪劣绅的游士过家家，才会这样脆弱而且不知好歹 。 

不要误会，我不是鼓励恢复到两千年前的旧儒家，我还没那么芝士粉子
“太阳升起来了，将蜡烛吹灭吧！”，托尔斯泰好像是这么说的，即使用中国话来说，日出爝息的规律还是要遵守的。

我觉得儒家作为一个非常庞大的体系，还是不应一概而论是否包含民主自由价值。先秦的孔孟，两汉经学，南宋理学，明朝的阳明学，清代的考据学，其内涵差异非常之大，甚至可能完全相反。想从几千万，几亿字的东西中寻找只言片语来证明儒家支持民主或是支持专制实在太容易了。因此到不如问，儒家的那些思想资源可以被整合起来，作为自由民主的一种表达方式。

我觉得在儒家学说里找民主自由，这个行为在100+年前有人已经做过类似的了。这个人就是康有为，他写了两本书《孔子改制考》《新学伪经考》，就是他觉得从儒家学说里找实行改革的理论，现在称为托古改制。本质上大家都懂，孔子不可能在数千年前知道今天的政治形态，政治局势，政治思想。托孔子之名，旨在给自己的政治诉求寻求一个合法权威的背书，和我们常见的打着红旗反红旗是一样的

一直觉得儒家推的是个人崇拜。
说难听点，要从屎里找出一粒玉米也不是不可能。

“君君臣臣父父子子”要的是不平等，与此同时民主自由要的是平等。
在“君君臣臣父父子子”的理论里找民主自由的发轫，我看是缘木求鱼。

你刻意拿民主自由的字眼去套，那肯定能找到的。就像国足我一样能找到值得巴西足球学习的地方，金瓶梅里面也能找到治世良方。
而且说一套做一套是咱们传统艺能，美其名曰兵不厌诈。死扣字面上的意思，贵党也是宇宙级文明政权，这个发展观那个荣耻观的，多么的正气凛然。

没有

民主的话是肯定没有的 儒家主张的封建制度就是领主制度 哪怕是儒家最提倡的尧舜 当然事实上尧舜怎么回事已经不可考了 哪怕是尧舜也不是民选出来的
而且就孔丘认为救济灾民是国君的权利 像他们这类游士救济灾民是僭越 这很明显就不是民主
民主制度不会说只有国君才有权利救灾

至于自由 说好跟说不是两个不一样的自由
孔丘肯定是没有提倡过消极自由的 最多也就是不从政
当然孔丘主张的消极自由在我看来是局限于不违反儒家道德观的 比如孔丘很明确的就表示过你没有不服丧的自由

至于积极自由 可以要什么的自由
孔丘设计的是礼乐制度框架内的积极自由 或者说这种制度下没有自由 只有必须尽的责任

儒家思想里面只有君君、臣臣、父父、子子的等级观念与本分观念。皇权、父权、夫权是人权的三道枷锁。孟子说的民贵君轻顶多只能叫“民本”（People-base）思想，不是“民主” (Democracy)。

自由民主只有在一神教体系下才有可能产生，因为在一神教理论体系下，主之下都是兄弟姐妹，从理论上说是平等的，只有主作为体系存在的基础不能被质疑。由这个原点出发，很容易就能推出自由民主的理念来。相反，儒家（其实包括诸子百家哪怕是兼爱的墨家）并没有神的概念，只能把体系的基础建立在人身上，因此就产生人间神，即不可被质疑打倒的人，这样当然就不可能有民主自由了，因为在你这个体系发展出稳定可行的自由民主理念之前，已经因为人间神被打倒导致基础垮掉而分崩离析了

中国古代也早有地球是圆的这种说法了，但没什么意义，一是虽然提到了一嘴，但没有让中国产生这方面的知识，只是摆在那里，人家说你的时候，你拿出来反驳“我们早就有了”，但人家不说的时候，你又不当它是回事。

儒家崇尚上古，尧舜禹时代都是推举和禅让。某种意义就是选举。还有君臣共治，是很多朝代的特点。

孔子是贵族，孔子后的儒生是小资产阶级，科举后的儒生是无产阶级。现在所谓的儒家思想大部分出自无产阶级考试专家，与重视礼乐、尊王攘贼、提倡文武兼修的孔子没什么关系。

是的，原始的儒家是有民主的思想在里面的，后世的儒家是经过基因改造的产物。

儒家主张礼治，礼就是等级制，从天子到诸侯到卿大夫到士到庶民，每个阶层的吃穿住娱乐都有不同的规定，今天的中国至少还只是列出各种黑名单，古代儒家理想的中国可是只有白名单，全国就是一个大军营。连吃什么穿什么都有严格规定的社会，可以称为自由吗?

至于权力的分配上，孔孟一派的儒家确实是反对君主专制的，但这不代表他们支持民主，相反他们更支持精英主义，国家大权应该交给他们这些德才兼备的学者，而不是一无所知的庶民，这正好是与民主相反的。经典的民主制是古希腊的全民公决和抽签选举：公民是否有权参与国家的政治，应该是基于公民的身份，而非基于公民的智识。

”儒家君臣父子那一套“这些思想，是指君尽君的责任，臣尽臣的责任，描述一种人与人的关系而已，不是固化的，详细解释参考曾仕强教授中华文化。我们讲合理，有民主有专制。一阴一阳谓之道。很简单，当内地民主的公民启蒙运动一再受到中断，他们也不会推到共产党的。当公民意识觉醒，民主自由诚然可期！ 

又开始粪坑里找饭啦 支那用了几千年证明了自己各方面都不行 
但是还是很大一群人想千方百计地去借鉴它

满清伪儒就别提了，汉儒真正的三纲五常：君为臣纲，君不正，臣投他国。国为民纲，国不正，民起攻之。父为子纲，父不慈，子奔他乡。子为父望，子不正，大义灭亲。夫为妻纲，夫不正，妻可改嫁。妻为夫助，妻不贤，夫则休之。 这是奴才思想吗？

中國文化里奴隸對主人的恭順一直被當作是一種美德。儒家君臣父子那一套就是在強調長幼尊卑有序 ，要各人謹記自己在這個社會架構內的位置，謹言慎行， 從而去保障安定。 這和現代的民主概念是沾不上邊的 。

儒法两家从一开始就是王道，是用来驭民的，根本不在乎你民主自由，只在乎怎么把大家变成顺民，你非要从这种出发点都不在民主自由的地方找支持民主自由的论点，这和从资本论找支持私有制的论点一样可笑。

我只知道“天下爲公”跟“共產主義”真他媽的是一個巴掌拍不響，巴掌一響就是禍害百年了起碼兩個甲子的開始

儒家的来源是什么？周公建制，这就是孔子说的郁郁乎文哉，吾从周。周公建制的核心是什么？等级尊卑。你觉得能有民主么。

那叫初级的民本思想和民主自由完全不搭边。君君臣臣父父子子才是儒家的核心思想。

中国文明的根本是敬天尊地。
敬畏天道，遵循地道。
儒家的一切言论皆以此为基础。
君臣，父子，夫妇皆在天之下。
没有了天，儒家的一切言论皆无意义。
儒家最为痛恨自以为是天的人。

明顯沒有！只不過是高級謊言罷了！！！
如果說華夏古文化什麽思想有民主，那就是道家思想！

沒有
就是沒有
幾乎沒有
根本沒有
完全沒有
徹底沒有!

中国的自由传统

内容简介

狄百瑞就中国宋明理学的传统讨论中国思想中的自由主义特质。《中国的自由传统》一书中论及新儒学“学以为己”的个人自发色彩，其强调自得，相互激励等价值的教育思想，以及明代知识分子自任于天下的责任感，认为黄宗羲正代表了这种自由主义特质的新综合。在《中国的自由传统》一书最后一章中，狄百瑞并讨论这种自由思想在当代中国所遭遇的困境。

已隐藏

无

没有，民主自由，平等法制跟宗教改革有关，缺少了宗教相关的信仰的维度，人内在的向上的激情没有被开发和引导过，以破除君君臣臣父父子子的思想束缚，难以被启蒙和解放。中国的中法西用难以奏效，也是因为不敢从思想上为人解缚的原因。

表达个人自由本就是普世价值!不要被中共蒙骗了!

无意义的问题。回答只能在antiquarianism & anachronism之间摇摆，可见还是没学到观念史书写的基本！（悲）

**该用户被封禁，内容已自动替换**

总结葱油讨论中的非对称抗争！我写了一份方法索引！

https://pincong.rocks/article/48753

1.1非对称抗争？

彭义士四通桥一役，惊天动地！
习近平非法连任，人神共愤！
然而，现实中，我们或受制于家有老小，或不能承受被训诫之后丢失工作，很难如彭义士般有如此义怒之举。
然而，并不是没有抗争方法了！抗争方法当然有，那就是非对称抗争！

1.2何为非对称抗争？

非对称抗争，旨在用最小的风险，来为共匪造成更大的麻烦。不去直接的举牌子拉条幅以卵击石，而是长期抗争，不停抗争，犹如“植物大战僵尸”中的“地刺”，悄悄地躺在地上，不停地刺击丧尸，积少成多！
非对称抗争，我大概分为两种：宣传上的抗争和物质上的抗争。这两种有重叠的部分。
宣传上，比如厕所革命等，书写标语反对共产主义的邪恶意识形态；
物质上，例如想办法把资金换成外汇转移，蚂蚁搬家但是积少成多！对共产党的金源展开特别经济行动！

1.3为何非对称抗争？

共产党的异议者很多。或为被铁拳锤后觉醒之人，或为被迫害的宗教与民族人士，当然也不乏支黑、加速党人。
有人会说，让中国人觉醒？不如加速。
其实，让更多的中国人觉醒，也是一种加速！加剧了共产党在意识形态领域的斗争，增加了其维稳经费！
所以，无论是华人异议者，还是所谓的“支黑”派，都应支持并进行非对称抗争！

儒家提倡“下属必须对上属言听计从，哪怕上属要下属死，下属也得开开心心的去死”，比如丈夫对妻子，父母对孩子，皇帝对子民，老师对学生，充满共产党所鄙视的阶级内容，但是现在儒家还没被废除，理由是中国传统文化，我他妈信他妈了个臭逼的鬼，就连过年放鞭炮这种中国远古时期就有的传统文化都可以用污染空气来废除的党，你告诉我废除不了这个?就是因为儒家儒家，培养屁民奴家

中国几千年实行的并非是孔孟之道的儒家 而是外儒内法被董朱改造过的儒家

儒家的治国思想就是明君圣人行德政，教化世人。这其实就是文革的思想基础。

民主提倡上墨家的《尚贤上》所表达的：故官无常贵，而民无终贱。有能则举之，无能则下之。更为直接。

民可，使由之。不可，使知之。当然，这句话断句有争议。

民主这个词中国古代还是能经常提到的。
自由翻遍中国传统所有书应该是找不到的，所以说中国人自古以来就是没有自由的。没有自由你想得来民主不过是空谈

看了一遍留言，有提到道家的，也有提到墨家，还没有人提起杨朱的：

拔一毛以利天下而不为

这是极端的个人主义，其实很有发展资本主义的趋向，强调个人财产的保护，可惜被“独尊儒家”给灭了。

有:
行仁政而王，莫之能禦也
民事不可緩也
民為貴，社稷次之，君為輕

没有。孟子民贵君轻不是民主思想，本意是在天子心目中，民众比诸侯重要，君指诸侯，不是指天子

已删除

原来中国没有民主自由是儒家的原因不是共产党的原因啊，醍醐灌顶！党和人民需要你这样的人才！