延遲退休對超過一半的台湾人根本就是虧本生意
看到台湾网友在thread上面说：
60 歲退休 vs 65 歲退休，差 5 年。多工作 5 年，你多領 5 年薪水。但你賭的是什麼？
你賭自己活到 80 歲以上。如果 75 歲掛掉，5 年白做。統計上，臺灣男性平均壽命 77.8 歲。
算下來，延遲退休對超過一半的人根本就是虧本生意。你是那超過一半的人嗎？沒人知道。但統計數字不騙人。
加上日本退休金也是很猛
60 歲退休 vs 65 歲退休，差 5 年。多工作 5 年，你多領 5 年薪水。但你賭的是什麼？
你賭自己活到 80 歲以上。如果 75 歲掛掉，5 年白做。統計上，臺灣男性平均壽命 77.8 歲。
算下來，延遲退休對超過一半的人根本就是虧本生意。你是那超過一半的人嗎？沒人知道。但統計數字不騙人。
加上日本退休金也是很猛
11 个评论
延遲退休對哪一國人是一本萬利的生意？
大概也就只有中國的中國共產黨退休官員有很大的相對福利了，其他國人是不可能像中國人那樣反應的。
我個人是想要60歲馬上退休
然後再找個沒心理壓力的工作做
收銀員之類的
一天做個3~5小時 老年工讀生
打發時間
不然整天也是很無聊
然後再找個沒心理壓力的工作做
收銀員之類的
一天做個3~5小時 老年工讀生
打發時間
不然整天也是很無聊
他算錯了, 在本質與報酬兩方面都有問題
實務上的對比 , 是不計入工作五年的薪酬的;
因為薪酬是付出與收入的額外項 ; 某種程度偏向價值取向而非財務對比
真實的對比 是在不工作的情況下單純對比 " 可選擇性 " 的 60歲退 vs. 65歲退
而且結果更驚人 根本沒得比!
實務上 65歲與60歲退在勞保收入的交叉出現在85歲
65 組: 100% X 20年
60 組: 80% X 25年
鑑於男女的壽命在可預期條件未來20年都難有大幅延展 ...case closed
" 可選擇性 " 才是這個命題內最有價值的東西
東大面臨的是完全不同的問題 年限與跨省轉移目前是沒得選的
唯一能討論的是參加或不參加 那....還需要討論嗎 全世界都沒有能不破的
除非引入保險那一類的 "浮動利率報酬" , 那...又是一個更大的革命
實務上的對比 , 是不計入工作五年的薪酬的;
因為薪酬是付出與收入的額外項 ; 某種程度偏向價值取向而非財務對比
真實的對比 是在不工作的情況下單純對比 " 可選擇性 " 的 60歲退 vs. 65歲退
而且結果更驚人 根本沒得比!
實務上 65歲與60歲退在勞保收入的交叉出現在85歲
65 組: 100% X 20年
60 組: 80% X 25年
鑑於男女的壽命在可預期條件未來20年都難有大幅延展 ...case closed
" 可選擇性 " 才是這個命題內最有價值的東西
東大面臨的是完全不同的問題 年限與跨省轉移目前是沒得選的
唯一能討論的是參加或不參加 那....還需要討論嗎 全世界都沒有能不破的
除非引入保險那一類的 "浮動利率報酬" , 那...又是一個更大的革命
支那农民退休才100多韭菜币
延迟退休不如开放安乐死
當然不是好事，對任何已開發國家都是，但人類壽命提高、少子化、高齡化社會，當初完善的保險福利制度就會難以維持，唯一解法只有安樂死和遺產再分配，但絕大多數國家只會無腦在生育率上死磕和延後退休，老人越多資源越少，人口越多壓力越大，飲鴆止渴。
延迟退休不是生意，而是顺应时代。寿命增长，而出生率下降，必然需要延迟退休
延不延遲應該自己決定，不應該由政府規定，民主政府應該明確好自己的義務與權力界線。
>> 延遲退休對哪一國人是一本萬利的生意？
美国有专门的退休税务规划 对于收入比较高的 退休后有很多税前退休金需要转出的而言 的确有税务规划建议推迟到70岁再拿social security 对于这里大部分人而言没有这个问题
>> 美国有专门的退休税务规划 对于收入比较高的 退休后有很多税前退休金需要转出的而言 的确有税务规...
我們談的是通常性狀況，不討論特殊群體或個案。
在台灣，有一大堆公務人員屆退不退硬要熬到升職、升等才退休，因為升職、升等與退休俸直接掛鉤。