丹麦提高退休年龄到70岁
https://www.bbc.com/news/articles/cvg71v533q6o.amp
丹麦把退休年龄从67提高到70了 北欧社会主义躺平的光环碎成了渣渣 一切社会福利都是屁民承担的 这就是高福利的代价
丹麦把退休年龄从67提高到70了 北欧社会主义躺平的光环碎成了渣渣 一切社会福利都是屁民承担的 这就是高福利的代价
36 个评论
Grasp001
灰名单
左翼对外来者有诡异的好感，工党特色英国本地工人辛勤工作养非移懒汉，酒店不对英国工人免费开放，非移却可以随便住。
让有劳动能力的人都适当工作是对的。现代的医疗技术已经已经使人的平均寿命大大延长，再坚持以往的标准肯定是行不通的。
所以习少佐准备为我们支国人民服务到200岁，你们有没有不同意的啊？
所以习少佐准备为我们支国人民服务到200岁，你们有没有不同意的啊？
丹麦现在七上八下也不好用了，必须连任到70岁，这就是人类命运共同体，指明了方向
对丹麦瑞士这样国家的人来说不是坏事。他们70岁身体好得很，有点事情做生活才充实，和996的牛马不是一回事
丹麥退休基金是丹麥福利的支柱之一，大概是對未來股市前景展現出擔憂，提高退休年齡直接開源節流了......
應該是個簡單的算術題，假設大家都保持原本的退休年齡（對於丹麥就是67），又已知國民平均壽命高達X歲，再結合現在的低生育率，我想算出來的結果就是北歐國家都頂不住退休金的缺口。既然北歐國家都做帶頭大哥了，那其他國家應該在十幾二十年後也會跟進，真就是逮著80後那一代開始宰啊
喜欢乱花钱
>> 让有劳动能力的人都适当工作是对的。现代的医疗技术已经已经使人的平均寿命大大延长，再坚持以往的标...
退休又不是不让工作了，可以一边领退休金，一边工作赚钱。好让那些有能力工作的赚更多钱，让没能力工作的休息。
牛马不如的996们要啥退休金？习时代，任何体现社会主义制度优越性降本增效的改革都要与国际接轨。
全球化完蛋了
左逼支人綠綠三哥
都是帶領人類文明的先驅者
都是帶領人類文明的先驅者
事实就是，北欧和西欧的这套做法无以为继，必须有改变。
我认为，应该把选择权交到每个人手上。
我认为，应该把选择权交到每个人手上。
社保人头税庞氏骗局没钱了，只能让社会主义牛马付出代价咯
养老这种私人的事情，为啥非要让政府官僚负责？？
养老这种私人的事情，为啥非要让政府官僚负责？？
>> 对丹麦瑞士这样国家的人来说不是坏事。他们70岁身体好得很，有点事情做生活才充实，和996的牛马...
有病啊 身体好了干什么不行 你以为这世界上只有工作才充实么 这是什么样的牛马思维 难怪中国农民做到老死没有退休一说 的确是身体太好了 美国现在的媒体都在教屁民为什么要提早到62岁退休拿打折退休金 中国牛马还在期盼身体好工作到70岁生活充实
>> 社保人头税庞氏骗局没钱了，只能让社会主义牛马付出代价咯养老这种私人的事情，为啥非要让政府官僚负...
那要问政府既然不能给人养老为什么要收养老金
欧洲几乎没有什么401k之类的私人养老金的说法 靠的全部是政府养老金
>> 那要问政府既然不能给人养老为什么要收养老金欧洲几乎没有什么401k之类的私人养老金的说法 靠的...
那你要问欧洲群众为啥投票选出这么个政府，
选出这么个兑现不了的政府后，又为啥不推翻或废除养老金
左派执政党当初可是说的很漂亮呢
>> 那你要问欧洲群众为啥投票选出这么个政府，选出这么个兑现不了的政府后，又为啥不推翻或废除养老金左...
福利给出去都是收不回来的 连川普政府都动不了Medicaid 欧洲屁民的自觉是不可能选出动福利的政府的
>> 福利给出去都是收不回来的 连川普政府都动不了Medicaid 欧洲屁民的自觉是不可能选出动福利...
谁说动不了？ 不愿意干罢了
不懂前进半步也是进步，不愿意一点点改善罢了
动了既得利益阶层的蛋糕罢了
类似欧盟各国这种民主国家
把五险一金全部换成 全民基本收入UBI，按人均GDP的10%预算发
换算到中国就是14亿每人每月可以发700多人民币
这个开支比五险一金还少一些，
或者说属于是把五险一金人头税换成增加个人所得税
至于已经退休的、已经缴纳多年社保还在工作的，
算出他们的剩余社保资金，政府发行长期债卷出资退还，然后再发UBI
这样至少属于长痛不如短痛
利益受损的只有官僚左党、医疗保险金融行业的垄断寡头
养老金制度必须依赖劳动人口不断扩大才能持续，
人口老龄化、纳税人口减少(劳动参与率减少)，就玩不下去了
本质上是卯吃寅粮不断积雷
所有施行养老金的国家，都面临这个问题，
最严重的是欧盟日本和老中，看债务率、劳动参与率就明白了，要么国家破产要么三战
>> 谁说动不了？ 不愿意干罢了不懂前进半步也是进步，不愿意一点点改善罢了动了既得利益阶层的蛋糕罢了...
还想着UBI的思维是不可能砍福利的 福利和UBI的本质都是依赖大政府的转移支付 如果支持砍福利肯定不会支持UBI更不会支持大政府 说到底就是你认为社会运行应该靠屁民自己还是靠政府 这是完全不同的两种思维模式 不夸张地说 UBI只要开始发了肯定是越发越多最后入不敷出 政府run的一切program都是这个结局 按照GDP计算UBI就是个笑话 政府支出本身算在GDP之内 你看各国GDP堆砌的那么高为什么屁民生活越来越糟
养老金制度全世界推广就是二战后的事情 这几十年人类寿命暴涨生活成本暴涨 各国都是入不敷出 再加上老龄化医保也几近破产 boomer一代享受的太多 代价就是后来人为他们买单 美国现在的趋势就是boomer一代财富最多也越来越左 而millennial和gen Z财富越来越少也越来越右
另外你觉得政府可以发长债偿还退出福利机制 那也要看看现在各国长债收益都在什么样的高位水平 最近美国日本中国各国长债拍卖都遇冷 说白了就是没人愿意再借钱给政府花了
1.给中共政府提高退休年龄找支撑
2.给中共无福利社会找支撑
侧面支持了中共决策的合理性
2.给中共无福利社会找支撑
侧面支持了中共决策的合理性
这就是股市行情撑不住了
>> 还想着UBI的思维是不可能砍福利的 福利和UBI的本质都是依赖大政府的转移支付 如果支持砍福...
【还想着UBI的思维是不可能砍福利的】
你这说法就好像在欧洲国家乃至各国，能砍掉福利似的
右派的UBI政策，属于砍不动福利的替代方案
一刀切谁不会？问题是你哪来刀？
你只能指望经济暴雷政府破产后再来收拾残局
【UBI只要开始发了肯定是越发越多最后入不敷出】
福利主义能存在就有一定的合理性，民众恐惧风险的心理是现实存在的
只不过民众的恐惧，很容易被左党忽悠利用
那这种容易上当的民众活该享受阿根廷近10年累计通胀13万倍
但是对于已经存在福利的国家，UBI至少是向着减少福利的方向前进
【政府支出本身算在GDP之内】
这属于各国玩大政府凯恩斯主义玩习惯了，只能采用这种粉饰忽悠的统计方法
GDP统计分为支出法、生产法、收入法，实际最准确的是收入法
收入法=全国所有人的工资+所有企业和资本的毛利
【boomer一代财富最多也越来越左】
拿退休金的群体，UBI替代政策又不会减少他们的实际收入
UBI就是不动他们的利益，不动当下的利益分配，着眼于未来
顶多他们中的部分人会由于意识形态倾向而选择左党
而左党是不会放弃养老金这种捆绑个人的政策的
【各国长债拍卖都遇冷】
那是因为各国债务规模越来越大，不见丝毫缩减迹象，
即便是川普美国，DOGE也虎头蛇尾没砍多少，新的美丽法案还提高了债务上限
政府和民众都没有决心，自然不可能指望市场买单
而UBI长债属于一次性债务支出，这并不一样
>> 所以这230亿是美国人手里收走的还是从我们手里收走的？
不一样的
36万亿美债1.2万亿利息是美国国内纳税人独自承担代价的
而跨国公司可没给美国政府交全部税，
利润大头虽然回流了，但都是以美股回购等免税形式回流的
同时美元霸权美债增发印钞输出全世界，
各国政府以顺差美元外储为锚印钞通胀，
实质是各国权贵收割各自民众
等于是华尔街、跨国公司、民主党、官僚、吃福利群体、和各国上层权贵
享受了全球主义美元霸权的大头好处
而代价却是美国国内打工人承担大头
各国民众承担各自国家的债务通胀
而进口商品贵了你可以少消费点，都不是啥刚需商品
关税高了也能促进国内生产，这些是纳税国内的
川普仅仅是减少不必要的管制措施就把美国能源、农业成本降低三成了
所以美国消费者并没有体会到实际的物价通胀
>> 【还想着UBI的思维是不可能砍福利的】你这说法就好像在欧洲国家乃至各国，能砍掉福利似的右派的U...
UBI从来不是右派的政策 美国著名的UBI推广人士Andrew yang是典型的民主党左臂
你这所谓的UBI是一次性的支出说服不了选民 别说美国不可能推广 连更左的欧洲和加拿大没见推广的
>> UBI从来不是右派的政策 美国著名的UBI推广人士Andrew yang是典型的民主党左臂你这...
你这说的好像哪国能砍掉福利似的
我说UBI政策说服不了你这种右派选民？
那我换个说法【削减现有福利开支】能不能说服你？
你就说我这UBI总支出是不是比五险一金少？
如今的五险一金实际搞成了人头税，企业更不愿意多雇人了
在中国就体现为企业多采用劳务外包，各地劳务派遣公司只有权贵马仔能干
企业规避了人头税，劳务派遣公司赚走了原本应缴纳的人头税
在欧洲则体现为严苛的劳动法，导致企业合规成本、人头税支出高昂，
企业少岗位少，打工人缴税高物价高
欧盟各国全靠债务活着，全靠政府支出粉饰就业率
欧洲加拿大早就官僚主义根深蒂固了，自然更难推行UBI
而美国则属于原本养老金体系就属于多元化、公私皆有的，同样难以推行
但并不妨碍右派政党拿着UBI作为宣传武器去打击左党的社保政策
同样也不会妨碍右党借助UBI拉拢中左选民
更不会妨碍未来政府破产后，右党借助UBI上位，总比左党大政府主义要好嘛
因为各国养老金政策破产是必然，问题只是还能撑几年？
