回到格陵兰的问题，有支持者，有反对者，我突然 想到一个层面去解释 这个现象

以前我个人是从民族自决，个人与国家的关系这一角度来解释，想要格陵兰岛是正当的，符合正义的。因为格岛不属于丹麦这个国家，而是属于格岛人。
然后与人争的时候 ，又涉及外部势力介入的正当性。我以人是有自由意志的为依据，论证只要是被说服的，都是真实的个人意表达，有没有外部势力介入都是正当的。

今天我突然 想到另一个层面。就是抛弃民族自决，也就是天赋权利这个视角，完全抛开格岛人自身来看待这一个问题。

很多人反对川普索要格岛，为什么呢？ 我在想，这是国家主义在作怪，认为领土是一个国家的尊严，是神圣的，也就是具有一定的宗教属性。你想要人家拥有的神圣的物品，这就是不道德的。由于这些人认为领土是神圣的东西，所以认为支持索要格岛的人，肯定都是黑白不分的人，支持这个行为，肯定是出于粉丝向的狂热。为什么呢？ 很简单，当你用你的价值观或者逻辑去理解别人的行为时，如果理解不了，最简单的解决方案，就是：对方是傻子或者疯子。

所以说反对者看待支持者，就是这么一个看法。

但是支持者，除了我自己出于天赋权利和自由意志角度的底层逻辑外，其它很多支持者还有一个视角。就是领土是一种可交换的商品，没有神圣属性，相当于家里的一瓶醋，一间房子。
美国这几十年为了保护欧洲，也保护丹麦，投入了大量的人力，物力，财力。我美国帮你这么多，现在我美国需要，找你要点领土怎么了？不很正常吗？ 就像邻居之间，天天我帮你拿快递，倒垃圾，甚至在一次强盗要到你家时，抢东西时，我还站出来帮你抵御强盗，现在我家里水管爆了，找你要根管子接上。这是很正常的互相帮助啊，甚至我还会在拿了你的管子用后，给你好处，然后同时还让你以后不用去天天花钱给这根管子做防锈处理。双赢啊，怎么不道德了？相反拒绝帮助救命恩人的丹麦和欧洲，才是那个不道德者。
所以说从正常的人际交往来看，川普向丹麦索要格岛是天经地义的。