新竹空心化一定極為嚴重吧

我從不挖坑

這問題還不大，臺灣的中層技術人員爆肝作業比歐美強多了，可以彌補任何令歐美人類感覺不適的差距。而因為上次中國國民黨聯合新竹民意把林智堅的方案搞垮後，之後的臺灣人應該也認為沒什麼太大影響，十年內可以略過不提。

這邏輯很可以啊。

我當年為了看Avatar，短短3 miles的距離，搭公車轉電車加步行花了一個半小時⋯
每兩週採買一次，得開車上高速公路跑Costco、 Whole Foods、大華。

他娘的LA空心化超級嚴重。

>> 這邏輯很可以啊。我當年為了看Avatar，短短3 miles的距離，搭公車轉電車加步行花了一個...

這個邏輯也是很可以呀

所以la人自己都抱怨塞車的問題完全完美的解決了新竹的交通，而且人家la除了市中心最精華那部分，停車一點都不痛苦，你可以說它貴，但是它起碼不用找的這麼痛苦

>> 這邏輯很可以啊。我當年為了看Avatar，短短3 miles的距離，搭公車轉電車加步行花了一個...

還有我不認為臺灣人有私家車比率有美國人高然後停車場多，我知道你會說有機車呀，那麼台北地鐵站裡面排隊等地鐵的台北人是買不起機車嗎

la生活機能對於有車一族來說其實真的非常好了

>> 這個邏輯也是很可以呀所以la人自己都抱怨塞車的問題完全完美的解決了新竹的交通，而且人家la除了...

所以議題要從大眾運輸便捷與否改為停車格了嗎？

>> 這問題還不大，臺灣的中層技術人員爆肝作業比歐美強多了，可以彌補任何令歐美人類感覺不適的差距。而...

這樣說吧，我親眼看過一個藍營票倉在選立委的時候超越民進黨對手10%，然後送中之後就沒有然後了。 蔡英文後期有一段時間民調真的很慘，那時台灣經濟真的不慘，也是然後送中之後就沒有然後。


我沒有替國民黨辯護的意思，但是同時我不認為總統大選乃至其他各類選舉國民黨能夠做到對中共毫無怨言

>> 所以議題要從大眾運輸便捷與否改為停車格了嗎？

沒有，我就是說新竹沒有空間做這麼多停車格，然後公共交通居然還能特別高貴

說句實話我甚至沒有想批評新竹市政府的意思，新竹這幾年土地價格如此爆炸，想必做什麼都會原地爆炸


但是如此高貴，難道我說的不是事實嗎

>> 沒有，我就是說新竹沒有空間做這麼多停車格，然後公共交通居然還能特別高貴

地狹人稠的台灣，除了台北市以外，你不知道其他城市的主要交通工具是機車嗎？
除了東岸城市及人口稀少的鄉下，你不知道停車格不足是台灣西岸城市的通病嗎？

你當然都不知道，因為你是特別高貴的人。

如果有人覺得新竹公共交通極為方便是贏的話

那他贏了

坦白我只是覺得新竹這個城市發展其實還蠻有趣的


我錯鳥

>> 還有我不認為臺灣人有私家車比率有美國人高然後停車場多，我知道你會說有機車呀，那麼台北地鐵站裡面...

所以你要把美國跟台灣整體做對比，把LA跟新竹個體做對比？
沒問題啊，不管整體還是個體台灣都不如美國，這不是常識嗎？
所以你要說什麼？

>> 所以你要把美國跟台灣整體做對比，把LA跟新竹個體做對比？沒問題啊，不管整體還是個體台灣都不如美...

首先用la做對比的是你，不是我，而且我對比的是新竹對美國中部大學交通。

我用美國中部大學做對比原因其實也非常簡單，即使是別人眼中交通如此不便利的地方，只要有汽車，我認為出行也是可以相對方便的。  我對比的，是這個。  當然，我的用詞很明顯觸怒了你，這是我沒有想到的。  可是如果公眾論壇尤其是這裡大部分都不是台灣人的論壇發文都要考慮一個臺灣人的情緒，這點我不認為我能夠做到。

我認為我的意思是新竹無法建太多停車場，也無法建立公共交通，加上昂貴至極的地價，再加上我的標題，就是標題的意思。  如果你一定要覺得我這篇文章是想羞辱台灣，我不想道歉，也隨便你怎麼解讀

我其實今天也發文寫了上海，比寫新竹我覺得嚴重很多，我看也沒有上海人如此怒火中燒。 說句實話我前幾天還寫了新加坡，也沒有居住在新加坡的人表示怒火中燒

我是喜歡寫城市，我不打算因為你不開心，就不寫

>> 所以你要把美國跟台灣整體做對比，把LA跟新竹個體做對比？沒問題啊，不管整體還是個體台灣都不如美...

不過你本身就特別討厭我就是了

>> 首先用la做對比的是你，不是我，而且我對比的是新竹對美國中部大學交通。我用美國中部大學做對比原...

我只覺得你特別無聊，非常中國人。

美國的人口密度是33.6人/平方公里，台灣的人口密度是641.31 /平方公里，這還是把台灣中央山脈至少1/3不適合人居住的面積加計進去了。
更不用比人均財富，美國人遠高於台灣人(自用汽車比例)。

你把這兩個條件不成對比的國家或城市做對比，然後說台灣交通不便、出行不易，到底是你有毛病還是我有毛病？

>> 我只覺得你特別無聊，非常中國人。美國的人口密度是33.6人/平方公里，台灣的人口密度是641....

你有沒有想過一點，交通不便出行不易幾乎在整個亞洲都是事實，整個亞洲都在罵自己國家的交通。  除了新加坡，你總不會說新加坡土地多了吧

我認為新加坡靠的不是錢而是靠它非常優秀的城市計劃，我說台灣城市跟新加坡比，你一定更加暴怒，覺得我喜歡新加坡的錢。。。

無論如何

不過我也不認為拿美國做對比有什麼問題，城市之間比較本來就是非常常見的，我事實上昨天才看土耳其經濟影片，裡面的人是居住歐洲的土耳其人，他拿希臘一個城市和伊斯坦堡比較，下面也沒有一堆土耳其人撕他。  如果你一定要說我想刻意貶低台灣，而且你口中所謂的貶低是一種很糟糕的中國人行為，我也不打算阻止你

>> 我只覺得你特別無聊，非常中國人。美國的人口密度是33.6人/平方公里，台灣的人口密度是641....

我如果把標題改成曼谷，你大概就不會留言了

>> 你有沒有想過一點，交通不便出行不易幾乎在整個亞洲都是事實，整個亞洲都在罵自己國家的交通。  除...

你除了特別無聊外，還特別沒邏輯。台灣有句非常難聽的俚語叫做懶叫比雞腿，都不知道你到底是在做什麼對比。
順便說說，台灣的年薪中位數是54.6萬(2024)，而汽車在台灣又特別貴，所以領著薪資中位數的人要花上一年半的薪水才能買得起一台Toyota Altis

當然，這跟你這種特別高貴的人無關，你眼中的大學生是開著汽車上學的。

>> 我如果把標題改成曼谷，你大概就不會留言了

你把曼谷上海跟美國隨便哪的城市做對比，乾我屁事？頂多被轉水罷了。

>> 你除了特別無聊外，還特別沒邏輯。台灣有句非常難聽的俚語叫做懶叫比雞腿，都不知道你到底是在做什麼...

你知道什麼嗎


新加坡人也真的不窮，謝謝喔。 如果你要我說實話的話，台灣政府政策多年來給我感覺它就是不想汽車便宜，而它這個決策現在我認為是對的。

知道什麼嗎，讓你再難過一點，就是因為新竹人太有錢太容易買車，新竹未來註定不會有正常的公共交通啦

我認為新竹有錢可以輕易買車，但是它的地沒有美國城市大，公共交通死定了，哦又讓你難過了

>> 你知道什麼嗎新加坡人也真的不窮，謝謝喔。  如果你要我說實話的話，台灣政府政策多年來給我感覺它...

無聊加無邏輯+1，能跟新加坡這種城市型國家對比的，是香港，不是台灣。
我前面的回文裡有提到「新加坡」這三個字嗎？你沒事加戲幹嘛？

>> 我認為新竹有錢可以輕易買車，但是它的地沒有美國城市大，公共交通死定了，哦又讓你難過了

新竹的薪資中位數是90.2萬，平均薪資為120萬。無壓力是真的，輕易就過譽了。
當然，對你這種特別高貴的人來說，90萬(3萬鎂)或120萬(4萬鎂)都沒資格當新竹人。

又對比美國？呵

我不知道樓主想表達的是什麼？
如果是台灣人？完全能理解交通狀況與對應情形
首先，公共交通也就如此，使用的人佔比不高，絕大部分的人是使用機車、而後汽車
而且，不論公共交通、抑或開車，除非花東？車子能順利拉到60/公里、油門一拜5分鐘以上，不會因為紅綠燈而走走停停？
我不認為開車是很快樂的事
開車，應該要在花東才能享受“駕馭”的樂趣吧
又，台美兩邊的大學生、國情、土地與交通等等情形完全不同，可以問問美國大學生有機車、使用機車的比例是多少？這點跟問台灣大學生使用汽車通勤、抑或公共交通不便利... 等等，不太了解這種比較到底有何意義與公平性？
而且，新竹本來就不大，也不是平原型都市這都開發百年以上的小城市，哪還有什麼土地能利用?
註：曾住過新竹2年

>> 我不知道樓主想表達的是什麼？如果是台灣人？完全能理解交通狀況與對應情形首先，公共交通也就如此，...

就是吃飽撐著沒事幹，拿著顯微鏡檢視並批評台灣。
對她這種上等人而言，清、交只是台灣「有點知名度」的大學，停車格不夠的清、交，公共運輸不夠便利的新竹市政府罪該萬死，沒開車人不配作為清、交的學生。

居然能正常講話......

台灣的交通在地理上先天不足，後天在「中國國民黨」黨國逃難下規劃失調，拉幫結派徇私苟且，居然還形成了所謂「交通幫」，中國人做實事沒有，拉屎真的走到哪拉到哪，這絕對是最通俗的支化現象！
其實要找到黑台灣的素材非常容易，因為台灣無論如何都有3X%的滯台支，這些人不管是以前還是現在都持續在浸淫舊支文化，及透過兩國交流學習中國新支文化，但是敝人從不認為他們是台灣人！
台灣人自己都罵台灣交通，台灣人又不是中國人不能批評檢討，這沒什麼，但是黑要黑到位！

>> 這邏輯很可以啊。我當年為了看Avatar，短短3 miles的距離，搭公車轉電車加步行花了一個...

3英里步行也就一小时

>> 3英里步行也就一小时

這是習慣問題。
許多台灣人到200m距離的地方買包菸也必須騎機車，你可以問問板上的台灣蔥友願不願意一個人步行一小時去看電影。
再者，沒有步行路線。