如何在品葱进行「好的回答」？

      以下建议主要针对政治类回答，而且先假定提问者不是故意来宣传或捣乱的：
      第一点，正如荣誉非国民所言，就是避免情绪化表达。政见不同一直有引起争吵的风险，而在政见撕裂极为严重的PRC， 更是如此。如果在这种情况下采取情绪化表达，很有可能加剧双方的对立程度。结果，大家都不开心，还浪费了自己的时间。在情绪化表达的一点里，最忌讳的就是高高在上的态度，因为想要做到交流，很重要的一点，就是双方的地位相同。否则，回答就成为了传教（甚至更糟）。
     第二点，就是给出证据，并清晰地表达出自己的逻辑。想要做到说服观点不同的对方（或至少，做到有效的讨论），那么最好的方法，就是先从双方的共识处着手。比如说，自干五可能会对“民主”这个词反感，但基本不会反对人需要吃饭，而且要吃得健康。那么怎么说服他呢？（以下例子进行了部分简化）
     负面例子：你要是不追求民主，那你以后吃的都是猪食......（此处省略刺耳的话）
     这种回答的问题在于，结论下得太早，没有给出“不民主”到“吃猪食“的逻辑链条，并且具有攻击性，因此难以说服对方。
     正面例子：先提出双方都能达成共识的论据（我们都要吃到健康的食品），并一步步进行逻辑推导（食品安全由政府负责 → 我们需要保证政府确实起到了监管作用 → 我们需要对政府的行为进行监督 → 我们需要获得监督政府的权力 → 我们需要民主），最终证明自己的结论正确。
     值得注意的是，如果对方对你的论证进行质疑，并给出自己的观点，你同样有必要要求他/她展示出自己的逻辑链。因为如果仅仅否定了他/她的结论，而没有指出他/她思维方式上的错误，那么你是说服不了他/她的，因为，只要导致错误结论的论据和逻辑链还在，那么对方往往还会再得出错误的结果（当然，前提是你的论据和逻辑链足够稳固）。

首先，一个好的回答必须要逻辑自洽。它不能是简短的调侃，那只能算是妙答；也不能是观点的堆积，包括口号的堆积，法轮功媒体在前期常用这种宣传，这种格式的文字对于底层民众是很有煽动性的，但是观点堆积口号泛滥，举个例子“共产党七十年來杀人无数，早就该死了”，这种话，说得再多也不能算好的回答。
其次，一个好的回答必须要佐引旁证，一切都是为了证明自己的观点。其实在回答的过程中，我们会发现，想要证明一个观点，尤其是有争议性的观点，是非常复杂的，金灿荣最大的逻辑缺陷就是非常缺乏举证。他在自己的演讲过程中抛出一个又一个非常有争议性的观点，然后在证明的时候从观点到观点进行论证，所以得出的结论时常让人觉得非常荒谬，缺乏现实感，是个大忽悠。
最后，一个好的回答要主次分明，观点不在多而在于精，一般来说一到两个观点，能够在三百字的篇幅说清楚，已经是非常好的了。

我自己总结下来无非两种，

第一种是提供了对读者有用的信息。譬如从独特渠道所来的消息、专业研究带来的知识。或者虽然没有独特、专业的渠道，但对于同一件事提供了与众不同的视角（如个人经历）。亦或者运用较强的理性思维能力，从同样的信息中发掘出来比他人更多更精准详细架构明晰的内容。这些回答能给读者以有用的信息和充分的获得感，因此是好的回答。

第二种就是优秀地表达了为很多人所认同的态度。人类相当多时候去和他人交流就是寻求自我认同的。有些人可能认为这无非是在大家都反共的社区你也反共，在挺共的环境里你也挺共，靠媚俗骗赞。但我认为并不是。光态度相同并不会使得他人更认同你，因为谁都能出来表态。而如果你真能说出别人内心想说却难以尽数表达的心声，这其实有类似于代议士的价值。你的话语给了很多人话语的工具，你的表态能帮助很多人表态，给了大家被认同的感觉。这种回答也是好的回答。

重点就是要诚实，不要像大陆人一样一天到晚撒谎，还有就是要用爱心感化他们，他们虽然自甘堕落，变成共产党的走狗，但是有机会还是要告诉他们做人的道理，不要老是杀自己父母，杀自己小孩，给小朋友喝有毒的奶粉，要多读书，不要老是看新闻联播

如果保持着爱心和诚实感化他们，我相信大陆人也有机会变成好人的

1，回答楼主问的问题，看清楚问题再回答
2，在一些并非常识的地方加以说明（除非有直接使用科学术语的必要）
3，对一些不在教科书上的观点，展示来源
4，确认自己的思路是连续的、成立的

老品葱规则已经说得很好了。
就事论事，不要情绪化表达

前面三位 Pracseeuvn，李正0，荣誉非国民 的回答总结得差不多了，我都赞同

我觉得只要认真阅读问题，认真回答一般来说都是好答案，每个人的阅历、训练、时间不同，要人人都做到引经据典不大可能，举个例子@runrunrun 在是否跟身边人谈论政治回答中谈论自己的经历就非常好。在题主列出的镜像问题中@小二 也提到过最重要的是提出好的问题，我非常认同。

品葱目前答案平均质量不高的直接原因主要还是很多用户不愿意认真回答或评论，至于为什么我不想猜测。我觉得站方需要做的是让好问题和好答案得到更多浏览和曝光，激励那些认真提问和作答的用户。

目前品葱以最新发布排序的首页可能有利于SEO，但并不利于推广好问题和好答案，我觉得是可改进的。

我完全理解人类对于质量、逻辑、认可、名誉、娱乐等的追求。
然而品葱之所以有这么多用户，其根本原因在于它反共。

凡是策略相关的问题/评论/回答，没有可行性、无法预测和评估其实施后的效果，就没有价值。

探讨未来的大多数没有价值，包括未来的国旗、宪法、政治结构等。

时事方面的，只要说清楚真实性、事件影响力等就很有价值。
个人经历等大约同上。

反共不是科举的写文章

我就当作在跟我二叔三舅坐一起吃饭喝酒谈政治，

不指着某个人的鼻子骂娘就可以。
指名道姓的人身攻击曾经一度使本站乌烟瘴气，甚至短暂瘫痪。作为过来人是深有体会。
这种现象现在仍然未有彻底在本站根除，将来还有复活的土壤，这是我忧心忡忡的一点。

先審題，
確認題目本身沒有問題。
再收集資料，
最後形成論點。（先有資料再有論點）
檢查下自己的論點有沒有大的疏漏。

回答之後，
不要太固執，要能接受批評。

首先要诚实，满足这个条件后，我认为分为四个方面

1. 说出别人心里的话，别人和你有一样的想法；说出别人想说却不知道怎么表达的话；或者说服别人，让别人和你有一样的想法；这适用于价值判断
2. 说出事实，说出问题范围或者跟问题下面的回答有关的（实名反对高票用户，他不是专业人士）事实，爆料一手新闻，分享自身经历与实践，或者分享专业理论知识，又或者从现有的数据中发掘新的信息，这属于事实判断
3. 答案本身描述清楚，没有异议，引用完整，规范转载
4. 答案针对的对象：问题本身，描述清楚，没有异议，引用完整，规范转载

@一只鹿兒 最好的答案就是那种给出了事实数据 ，进行了较为严谨的演绎推理，最后进行观点的总结，然后大家可以直接用他的观点了。
@利维坦 抖机灵因为能让别人开心也算对读者有用的信息，但不能算好的答案

審題-文獻檢閱（包括審核問題真實性。）-結合個人經驗與想法-分段表述。

避免情緒化及特殊用詞，多使用中性用詞，在能夠清楚表達自己意見的同時又不會包含太多的個人情緒。（此處並非立場，而是指情緒。）

舉例：
我認為台灣人就是台灣人，不是中國人也不是華人。（不包含情緒字眼的表述句，但有鮮明且特定立場）


什麼狗屁中國人，老子就是他媽的台灣人。（包含情緒字眼的表述句，不妥。）

PS:通常我都是正常的回應啦，但是有時候跟人家筆戰或是題目太愚蠢的時候真的忍不住。（笑

“好的回答”？就表达心声不是最宝贵的吗？赞数也会说明认可度

讲理性啊，不情绪化。

反暴政、反集权、反强迫迷信，但不反种族，不说“支那人都死光最好”这种情绪化的言论，而是对事不对人，比如撑黑警的，应该得到惩罚，而不是“操你妈屄、五毛死全家”这种。

就比如中国少数民族反中共的，别连陈破空一起恨，人家也是民运人士。

我也常跟西欧被苏联入侵过的国家朋友们说，你恨苏联、恨普京都是可以的，但被普京下毒的俄罗斯民运人士，你就不应该叫人家俄国佬（比喻）了，因为他们也是追求自由民主的勇士。

简单来说就是两个字：理性。

回答的方面，我个人喜欢顺着别人的意思，然后也表达自己的观点
但是这种方式弄不好会不误解成混淆视听，比如我就被这位葱油举报过……（来回答问题不要踩我！！）

@Hiaigntv

除了以上大家說的之外還有：
1、要跟上時事，流行的話題別人才有興趣進來討論。
2、要吸引眼球，即便只是一張圖片也能使人動容。
3、要有人緣，隨便碎念兩句都能引來圍觀。
4、嘩眾取寵，只要你能自圓其說。