对仲长若谷网友评论的点评
中国民主化的进度取决于世界政治大环境的改变
——对仲长若谷网友评论的点评
为纪念六四民主运动37周年，本人写了一篇《六四民主运动37周年寄语》，却意外收到仲长若谷网友的一段精辟的评论。
我说仲长若谷网友这段评论精辟的原因如下：
第一、仲长若谷评论到：中共对内使用“境外势力颠覆”来掩饰内部矛盾 对外使用“无权干涉内政”为暴政开脱，这套不值一审的说辞在世界上横行了四十年，绝不仅仅是“中国人政治不成熟”能够解释的。
吕洪来点评：仲长若谷网友首先提出了一个关键问题，中共的这套不值一审的说辞为什么能够在世界上横行四十年？更确切的说在过去的40年，中共政权的经济为什么能够取得飞速发展？中共为什么敢公开挑战人类文明世界？与人类普世价值为敌？并指出：这绝不仅仅是“中国人政治不成熟”能够解释的！
第二、仲长若谷网友评论到：中国人不成熟是事实 但这更多是极权统治的结果，而不是原因。
吕洪来点评：短短二十几个字，即指出了中国人不成熟的现实，又回答了不成熟的原因所在。
第三、仲长若谷网友评论到：更根本的原因在于中共生存的国际空间，事实上默认和纵容这种暴政，并且在事实上为中共输送技术和资源来巩固极权统治，这个大环境不得到改变，中国人的勇气和智慧就会被大幅弱化；
吕洪来点评：这段评论真的非常精彩，为大家揭示了问题的根源：1、从国际空间的角度，阐明了中共政权能够生存到今天的原因；2、指出了中共政权能够发展到今天这种程度，离不开国际社会为中共政权输送技术和资源资； 3、评论特别指出：这个大环境不得到改变，中国人的勇气和智慧就会被大幅弱化，就是说国际空间、国际环境无论对于中共政权的存亡、还是对于中国人民反抗中共暴政的事业都是至关重要！
第四、仲长若谷网友写道：因此不成熟的远远不止是中国人 更是世界人民和全球政治领袖；
吕洪来点评：言简意赅、一言中的，这一点不改变，中国的民主化事业将是一个非常漫长的过程！
第五、仲长若谷网友评论到：通过纪念八九民运和一系列揭露中共的行动 揭示这个政权的本质和对人类文明的危害。这不是做不做的问题 而是做的够不够的问题；
吕洪来点评：这是一个涉及到中国民主运动和反共事业方向和路线的问题，一个人的生存靠的是社会生存空间，一个国家的生存靠的是国际生存空间。既然国际生存空间关系到中共政权的生死存亡，关系到中国民主事业发展，特别是海外民运就应当着眼于国际生存空间，将国际生存空间做为自己的主要工作方向，通过持续不断地揭露中共的行动，来逐步压缩中共政权生存的国际空间，这个工作不是做不做得的问题，而是做的够不够的问题。
第六、仲长若谷网友评论到：当全世界对中共的认知和行动发生改变时，中共只剩下被迫改革，或者负隅顽抗，与民逐利，中国人民即使再无知，也会出于自身利益。因应而动，这就是二十一世纪的剧本；
吕洪来点评：这是仲长若谷网友评论中最精辟的画龙点睛之笔，明确了世界各国认清中共政权本质的重要性，特别是国际大环境对于中国民主事业的重要作用，明确了中国人民反抗中共暴政的路径和方向，给出了中共政权最终将面对的选择，给出了二十一世纪中国社会演化的剧本和蓝图。
第七、仲长若谷网友最后评论到：中国民主化的高度由中国人民的勇气和智慧决定 ，而中国民主化的进度则必须要放眼全球，由世界对这个极权帝国的容忍度来决定；
吕洪来点评：此言极是，可以说对于中共这样庞大的、野蛮的、武装到牙齿的、对整个社会从上到下严密控制的一党专制极权统治，如果没有国际社会的强大压力、没有人类文明世界的力量和实力，仅凭赤手空拳、手无寸铁的中国普通民众是很难改变的。从这个意义上讲：中国民主化的进度必须要放眼全球，由世界对这个极权帝国的容忍度来决定；
一篇500字左右的评论，为我们解答了国际大环境与中国民主事业的关系和重要性，因此本人觉得这是一篇简单明了、有分量、有价值的评论。如果海外民运和反共力量的领袖们，都能够认识到这一点、都能有这样思想高度，我想搞了近半个世纪的中国民主运动绝对不会是今天这样一幅景象！
正如仲长若谷网友所言：中国民主化的高度是由中国人民的勇气和智慧所决定，而进度则是由世界对这个极权帝国的容忍度来决定的。本人提出希望六四学运领袖群体能够涌现出成熟的民主政治家，因为这是中国民主事业、中国反共运动政治上成熟的重要标志！
2026年6月8日（星期一）
附：仲长若谷网友的评论
当讨论这一事件的时候 一定要很清晰用词
我号召大家使用“八九民运” 而不是“六四运动”
因为那不是一日之功 更不应该通过流血才体现价值
对这一事件的分析 也不应该仅仅是纪念流血 或者声讨屠杀
这同样也是一种不成熟
事实上 我们都知道 这场运动不会因为不开枪而成功
甚至在全球层面上 也并没有形成有足够效力的制裁 那恰恰是最应该反思的
中共对内使用“境外势力颠覆”来掩饰内部矛盾 对外使用“无权干涉内政”为暴政开脱
这套不值一审的说辞在世界上横行了四十年 绝不仅仅是“中国人政治不成熟”能够解释的
当然 中国人不成熟是事实 但这更多是极权统治的结果 而不是原因
更根本的原因在于 中共生存的国际空间 事实上默认和纵容这种暴政
并且在事实上为中共输送技术和资源 来巩固极权统治
这个大环境不得到改变 中国人的勇气和智慧就会被大幅弱化
因此不成熟的远远不止是中国人 更是世界人民和全球政治领袖
因此比起期待中国本土出现优秀的民运家 更值得推动的是
通过纪念八九民运和一系列揭露中共的行动 揭示这个政权的本质和对人类文明的危害
这不是做不做的问题 而是做的够不够的问题
当全世界对中共的认知和行动发生改变时 中共只剩下被迫改革 或者负隅顽抗 与民逐利
中国人民即使再无知 也会出于自身利益 因应而动 这就是二十一世纪的剧本
中国民主化的高度 由中国人民的勇气和智慧决定
而中国民主化的进度 则必须要放眼全球 由世界对这个极权帝国的容忍度来决定
无论是从哪个角度 我们能做的 都依然很多
中共能收买和动员的 永远是少数人
关键在于沉默的大多数人 是否愿意心甘情愿地躺在履带之下 默默地成为历史的灰尘
——对仲长若谷网友评论的点评
为纪念六四民主运动37周年，本人写了一篇《六四民主运动37周年寄语》，却意外收到仲长若谷网友的一段精辟的评论。
我说仲长若谷网友这段评论精辟的原因如下：
第一、仲长若谷评论到：中共对内使用“境外势力颠覆”来掩饰内部矛盾 对外使用“无权干涉内政”为暴政开脱，这套不值一审的说辞在世界上横行了四十年，绝不仅仅是“中国人政治不成熟”能够解释的。
吕洪来点评：仲长若谷网友首先提出了一个关键问题，中共的这套不值一审的说辞为什么能够在世界上横行四十年？更确切的说在过去的40年，中共政权的经济为什么能够取得飞速发展？中共为什么敢公开挑战人类文明世界？与人类普世价值为敌？并指出：这绝不仅仅是“中国人政治不成熟”能够解释的！
第二、仲长若谷网友评论到：中国人不成熟是事实 但这更多是极权统治的结果，而不是原因。
吕洪来点评：短短二十几个字，即指出了中国人不成熟的现实，又回答了不成熟的原因所在。
第三、仲长若谷网友评论到：更根本的原因在于中共生存的国际空间，事实上默认和纵容这种暴政，并且在事实上为中共输送技术和资源来巩固极权统治，这个大环境不得到改变，中国人的勇气和智慧就会被大幅弱化；
吕洪来点评：这段评论真的非常精彩，为大家揭示了问题的根源：1、从国际空间的角度，阐明了中共政权能够生存到今天的原因；2、指出了中共政权能够发展到今天这种程度，离不开国际社会为中共政权输送技术和资源资； 3、评论特别指出：这个大环境不得到改变，中国人的勇气和智慧就会被大幅弱化，就是说国际空间、国际环境无论对于中共政权的存亡、还是对于中国人民反抗中共暴政的事业都是至关重要！
第四、仲长若谷网友写道：因此不成熟的远远不止是中国人 更是世界人民和全球政治领袖；
吕洪来点评：言简意赅、一言中的，这一点不改变，中国的民主化事业将是一个非常漫长的过程！
第五、仲长若谷网友评论到：通过纪念八九民运和一系列揭露中共的行动 揭示这个政权的本质和对人类文明的危害。这不是做不做的问题 而是做的够不够的问题；
吕洪来点评：这是一个涉及到中国民主运动和反共事业方向和路线的问题，一个人的生存靠的是社会生存空间，一个国家的生存靠的是国际生存空间。既然国际生存空间关系到中共政权的生死存亡，关系到中国民主事业发展，特别是海外民运就应当着眼于国际生存空间，将国际生存空间做为自己的主要工作方向，通过持续不断地揭露中共的行动，来逐步压缩中共政权生存的国际空间，这个工作不是做不做得的问题，而是做的够不够的问题。
第六、仲长若谷网友评论到：当全世界对中共的认知和行动发生改变时，中共只剩下被迫改革，或者负隅顽抗，与民逐利，中国人民即使再无知，也会出于自身利益。因应而动，这就是二十一世纪的剧本；
吕洪来点评：这是仲长若谷网友评论中最精辟的画龙点睛之笔，明确了世界各国认清中共政权本质的重要性，特别是国际大环境对于中国民主事业的重要作用，明确了中国人民反抗中共暴政的路径和方向，给出了中共政权最终将面对的选择，给出了二十一世纪中国社会演化的剧本和蓝图。
第七、仲长若谷网友最后评论到：中国民主化的高度由中国人民的勇气和智慧决定 ，而中国民主化的进度则必须要放眼全球，由世界对这个极权帝国的容忍度来决定；
吕洪来点评：此言极是，可以说对于中共这样庞大的、野蛮的、武装到牙齿的、对整个社会从上到下严密控制的一党专制极权统治，如果没有国际社会的强大压力、没有人类文明世界的力量和实力，仅凭赤手空拳、手无寸铁的中国普通民众是很难改变的。从这个意义上讲：中国民主化的进度必须要放眼全球，由世界对这个极权帝国的容忍度来决定；
一篇500字左右的评论，为我们解答了国际大环境与中国民主事业的关系和重要性，因此本人觉得这是一篇简单明了、有分量、有价值的评论。如果海外民运和反共力量的领袖们，都能够认识到这一点、都能有这样思想高度，我想搞了近半个世纪的中国民主运动绝对不会是今天这样一幅景象！
正如仲长若谷网友所言：中国民主化的高度是由中国人民的勇气和智慧所决定，而进度则是由世界对这个极权帝国的容忍度来决定的。本人提出希望六四学运领袖群体能够涌现出成熟的民主政治家，因为这是中国民主事业、中国反共运动政治上成熟的重要标志！
2026年6月8日（星期一）
附：仲长若谷网友的评论
当讨论这一事件的时候 一定要很清晰用词
我号召大家使用“八九民运” 而不是“六四运动”
因为那不是一日之功 更不应该通过流血才体现价值
对这一事件的分析 也不应该仅仅是纪念流血 或者声讨屠杀
这同样也是一种不成熟
事实上 我们都知道 这场运动不会因为不开枪而成功
甚至在全球层面上 也并没有形成有足够效力的制裁 那恰恰是最应该反思的
中共对内使用“境外势力颠覆”来掩饰内部矛盾 对外使用“无权干涉内政”为暴政开脱
这套不值一审的说辞在世界上横行了四十年 绝不仅仅是“中国人政治不成熟”能够解释的
当然 中国人不成熟是事实 但这更多是极权统治的结果 而不是原因
更根本的原因在于 中共生存的国际空间 事实上默认和纵容这种暴政
并且在事实上为中共输送技术和资源 来巩固极权统治
这个大环境不得到改变 中国人的勇气和智慧就会被大幅弱化
因此不成熟的远远不止是中国人 更是世界人民和全球政治领袖
因此比起期待中国本土出现优秀的民运家 更值得推动的是
通过纪念八九民运和一系列揭露中共的行动 揭示这个政权的本质和对人类文明的危害
这不是做不做的问题 而是做的够不够的问题
当全世界对中共的认知和行动发生改变时 中共只剩下被迫改革 或者负隅顽抗 与民逐利
中国人民即使再无知 也会出于自身利益 因应而动 这就是二十一世纪的剧本
中国民主化的高度 由中国人民的勇气和智慧决定
而中国民主化的进度 则必须要放眼全球 由世界对这个极权帝国的容忍度来决定
无论是从哪个角度 我们能做的 都依然很多
中共能收买和动员的 永远是少数人
关键在于沉默的大多数人 是否愿意心甘情愿地躺在履带之下 默默地成为历史的灰尘
5 个评论
AI味过重
其次我很反感这种跟中共类似的宏大叙事
譬如楼主提出的 中共为什么敢公开挑战人类文明世界？与人类普世价值为敌？
你匪在你支搞的这套东西压根就谈不上挑战人类文明
就如同我们敬爱的中科院院士提出的灵魂拷问 支那人算不算人是一个首要问题
是的 你匪在支那搞的高压统治压根就算不上什么挑战人类文明
就如同非洲刚果的原始部落 或者其他原始部落依然有食人族的传统 你无法认为他们有什么挑战人类文明的想法
你支只是个头大一些的原始部落而已
而且现代文明 现代政治起源于欧洲
美国宪法之父亚当斯明确提到 我们的宪法只为有道德的人而制定。对于其他任何群体，它都完全不适用
准确的说我也不认可有什么普世人类文明可言
即如果你是个有道德的人 那么美国宪法可以是你的模板
而如果你是个有XX的人 那么的确存在共同认可的普世价值 这个XX是什么我不知道 我也不想在这里做定义
但是放弃这个有XX的前提 把通过前提推导出的结果作为独立个体 再把这个独立的结果视作必然
你会得到欧洲式的难民问题
其次我很反感这种跟中共类似的宏大叙事
譬如楼主提出的 中共为什么敢公开挑战人类文明世界？与人类普世价值为敌？
你匪在你支搞的这套东西压根就谈不上挑战人类文明
就如同我们敬爱的中科院院士提出的灵魂拷问 支那人算不算人是一个首要问题
是的 你匪在支那搞的高压统治压根就算不上什么挑战人类文明
就如同非洲刚果的原始部落 或者其他原始部落依然有食人族的传统 你无法认为他们有什么挑战人类文明的想法
你支只是个头大一些的原始部落而已
而且现代文明 现代政治起源于欧洲
美国宪法之父亚当斯明确提到 我们的宪法只为有道德的人而制定。对于其他任何群体，它都完全不适用
准确的说我也不认可有什么普世人类文明可言
即如果你是个有道德的人 那么美国宪法可以是你的模板
而如果你是个有XX的人 那么的确存在共同认可的普世价值 这个XX是什么我不知道 我也不想在这里做定义
但是放弃这个有XX的前提 把通过前提推导出的结果作为独立个体 再把这个独立的结果视作必然
你会得到欧洲式的难民问题
夜路人稀我独行
灰名单
读完全文，我想到八个字：避重就轻，祸水东引。
文章最大的问题不在于强调国际因素，而在于几乎把国际因素抬升到了压倒内部因素的位置。原本最值得深入讨论的命题是：中国人的政治不成熟，更多是极权统治的结果，而不是原因。这一命题直接指向专制体制如何塑造社会、瓦解组织能力、削弱公共参与和公民意识，本应成为全文的重点。
然而作者并没有沿着这条思路继续深入，而是迅速将重心转向国际社会纵容中共/国际环境决定中国民主化进程。结果，如何改变中国社会这一核心问题退居次席，如何改变国际社会对中国的态度反而成为主线。
国际环境当然重要，但外因终究要通过内因发挥作用。一个讨论中国民主化的文本，如果不断强化国际因素，而弱化对中国社会自身问题的分析，就容易把主要矛盾让位于次要矛盾，把本应聚焦于内部变革的讨论引向外部环境。
因此，我认为这篇文章真正值得商榷的，不是强调国际因素，而是在论证过程中完成了一次重心转移：从分析专制如何塑造中国社会，转向分析国际社会如何对待中国。这种转移是否合理，值得认真讨论。
吕先生如此煞费苦心地将讨论重心从专制体制对社会的塑造，转移到国际社会对中共的纵容，实在令人费解。明明最值得深入讨论的是极权如何塑造民众、削弱社会自主能力，最终却将主要矛盾引向国际环境。这样的论证路径究竟是在揭示问题，还是在回避问题，值得思考。
文章最大的问题不在于强调国际因素，而在于几乎把国际因素抬升到了压倒内部因素的位置。原本最值得深入讨论的命题是：中国人的政治不成熟，更多是极权统治的结果，而不是原因。这一命题直接指向专制体制如何塑造社会、瓦解组织能力、削弱公共参与和公民意识，本应成为全文的重点。
然而作者并没有沿着这条思路继续深入，而是迅速将重心转向国际社会纵容中共/国际环境决定中国民主化进程。结果，如何改变中国社会这一核心问题退居次席，如何改变国际社会对中国的态度反而成为主线。
国际环境当然重要，但外因终究要通过内因发挥作用。一个讨论中国民主化的文本，如果不断强化国际因素，而弱化对中国社会自身问题的分析，就容易把主要矛盾让位于次要矛盾，把本应聚焦于内部变革的讨论引向外部环境。
因此，我认为这篇文章真正值得商榷的，不是强调国际因素，而是在论证过程中完成了一次重心转移：从分析专制如何塑造中国社会，转向分析国际社会如何对待中国。这种转移是否合理，值得认真讨论。
吕先生如此煞费苦心地将讨论重心从专制体制对社会的塑造，转移到国际社会对中共的纵容，实在令人费解。明明最值得深入讨论的是极权如何塑造民众、削弱社会自主能力，最终却将主要矛盾引向国际环境。这样的论证路径究竟是在揭示问题，还是在回避问题，值得思考。
很久没见过这么正式的大字支报了
都没太看懂是在说什么？
您好 感谢关注和评论
论坛的存在本就是交流思想 而并非拥护个人
因此类似这个帖子的标题未来就不必了 我们多交换观点即可
下面我对观点做一些延伸 也回应一下这个帖子里的一些看法
首先我看到有人说 中共无非是一个大号的非洲部落
然而我们都知道 中共广泛地在全球开展信息战 认知战 情报战 间谍战
大搞统战与跨国镇压 提升军备投入和区域演习规模 其目标并非偏安一隅
而是通过干预选举 影响跨国组织 积极参与塑造世界秩序 争取引领世界秩序
相关的报道胜不胜数 不是任何涂脂抹粉 就能轻描淡写过去的
其次有人认为 搞混了国内国际因素的主次
事实上 相信内部因素的决定性 过分强调社会抗争力量的作用
就好比相信“国共内战的结果是民心向背” “自力更生实现伟大复兴”这一套说辞
无论是放眼全球民主化浪潮 还是就看中国从清末到民国到中共再到冷战结束与全球化的百年进程
无不深刻伴随着国际环境与外部势力的巨变 中国人民裹挟在其中 选择机会寥寥
中国人今天穿衬衫 喝汽水 用手机电脑上网交流 不是中国人民的奋斗成果 更不是中共的恩赐
而是这个政权为了伪装成一个正常的国家 行走于世界舞台 不得不成为走资派 与世界接轨
即使承受信息管控的巨大成本与风险压力 也必须为之 硬着头皮开放给全世界看
得益于外部因素 才让你我这些祖祖辈辈只知道君君臣臣父父子子的中国人
终于在秦朝灭亡两千多年后 知道了专制体制 极权统治 公民社会 民主自由 这些泊来概念
请问国际因素与国内因素 对中国的文明进程 孰重孰轻？
论坛的存在本就是交流思想 而并非拥护个人
因此类似这个帖子的标题未来就不必了 我们多交换观点即可
下面我对观点做一些延伸 也回应一下这个帖子里的一些看法
首先我看到有人说 中共无非是一个大号的非洲部落
然而我们都知道 中共广泛地在全球开展信息战 认知战 情报战 间谍战
大搞统战与跨国镇压 提升军备投入和区域演习规模 其目标并非偏安一隅
而是通过干预选举 影响跨国组织 积极参与塑造世界秩序 争取引领世界秩序
相关的报道胜不胜数 不是任何涂脂抹粉 就能轻描淡写过去的
其次有人认为 搞混了国内国际因素的主次
事实上 相信内部因素的决定性 过分强调社会抗争力量的作用
就好比相信“国共内战的结果是民心向背” “自力更生实现伟大复兴”这一套说辞
无论是放眼全球民主化浪潮 还是就看中国从清末到民国到中共再到冷战结束与全球化的百年进程
无不深刻伴随着国际环境与外部势力的巨变 中国人民裹挟在其中 选择机会寥寥
中国人今天穿衬衫 喝汽水 用手机电脑上网交流 不是中国人民的奋斗成果 更不是中共的恩赐
而是这个政权为了伪装成一个正常的国家 行走于世界舞台 不得不成为走资派 与世界接轨
即使承受信息管控的巨大成本与风险压力 也必须为之 硬着头皮开放给全世界看
得益于外部因素 才让你我这些祖祖辈辈只知道君君臣臣父父子子的中国人
终于在秦朝灭亡两千多年后 知道了专制体制 极权统治 公民社会 民主自由 这些泊来概念
请问国际因素与国内因素 对中国的文明进程 孰重孰轻？
