农夫与蛇：港台朋友请收起你的妇人之仁！
我真心希望不要有任何人再捐款捐物给墙国人。从客观上来说，你捐的东西也到不了它们手上，基本上都给中共官员分完了，所以捐也是白捐。
主观原因，你捐了它们也不会感激你，它们只会认为是党救了它们，党是最伟大的，然后继续喊着“杀光曱甴，杀光台巴子”。以前那么多血的教训还不够么，像港人08年捐那么多钱给四川你看今天得到了什么？所以这件事请袖手旁观，甚至可以幸灾乐祸。不要总觉得它们可怜无辜，被中共洗脑，实际上这个民族骨子里就是自私，怯懦，贪婪，虚伪，狡诈，冷漠，势力，无耻，中共只不过是放大了这些缺点罢了。也不要指望它们会改变，几千年来更替了无数个朝代，要改早就改了，实际上它们非常享受这种为人鱼肉的生活。口口声声一家人，一出事马上就割席，甚至还有杀光武汉人这种口号出来，都是利己主义者罢了，不值得同情！
主观原因，你捐了它们也不会感激你，它们只会认为是党救了它们，党是最伟大的，然后继续喊着“杀光曱甴，杀光台巴子”。以前那么多血的教训还不够么，像港人08年捐那么多钱给四川你看今天得到了什么？所以这件事请袖手旁观，甚至可以幸灾乐祸。不要总觉得它们可怜无辜，被中共洗脑，实际上这个民族骨子里就是自私，怯懦，贪婪，虚伪，狡诈，冷漠，势力，无耻，中共只不过是放大了这些缺点罢了。也不要指望它们会改变，几千年来更替了无数个朝代，要改早就改了，实际上它们非常享受这种为人鱼肉的生活。口口声声一家人，一出事马上就割席，甚至还有杀光武汉人这种口号出来，都是利己主义者罢了，不值得同情！
182 个评论
用理性和逻辑来判断作出决策，不是帮我，而是帮自己，在对待香港前途对待大陆民众应该理性看待，袖手旁观没...
对港台朋友来说帮中国人等于帮中共，并没有帮自己。耗费中共资源，引发人们对中共的抱怨才是帮自己。用逻辑就是能对中共造成多大坏处就尽量去做。
中国的自由派对中共的影响力？对不起没看到，用逻辑和事实就是这部分根本可以忽略。
用逻辑和事实就是以怨报德看得多了，再去帮助就是不讲事实和逻辑。
對此事看法與樓主相同，一開始就不打算捐，身邊誰提到這我也力勸不要捐錢。與其浪費錢在中共身上，不如留錢保護自己。台灣也有確診病例，現在又是春節期間，不曉得到底來了多少病毒…
对港台朋友来说帮中国人等于帮中共，并没有帮自己。耗费中共资源，引发人们对中共的抱怨才是帮自己。用逻辑...
中国人里面包括了对专制派支持的中国人和对自由派支持的中国人，如果不加以区分并不会引发民众对专制派的抱怨，反而会引发民众对专制派的抱团，对专制派造成最大伤害的方法是拉拢一切反对专制的力量，从内部瓦解敌人，而不是去给港台同胞树没必要的敌，帮助共同的敌人去打击自己的盟友。
中国自由派的影响力有多大？这个判断很容易，你对比一下近年来墙内网络舆论的变化就知道了，如果不是自由派坚持传播真相、保留火种，专制派就没有必要花巨大的成本建墙、护墙，没必要请一大堆网评员和水军，没必要成立网警监察部门，从而永久性的增加专制派人力物力财力等极高昂的统治成本，如果讲逻辑和事实可以忽略不计，为什么专制派要黑品葱的网站？如果讲逻辑和事实可以忽略不计为什么不能让文昭、文睿、周周侃、明居正、萧若元、波特王、陈之汉、陈秋实等饱学有识之士大大方方的在墙内自由传播信息？如果讲逻辑和事实可以忽略不计，为什么墙内不允许上油管、推特、脸书、LINE、谷歌？
自由派的价值正如人体的器官，当你没有察觉到它的存在，正说明他在正常运行，哪天专制派拆墙民众也对他死心塌地的时候，你就会意识到如果没有墙内自由派抗争的世界会是什么样子。不能够说你察觉不到所以我们就是以怨报德，就可以忽略不计，正因为你察觉不到，所以才说明我们在发挥着越来越大的作用。
中国人里面包括了对专制派支持的中国人和对自由派支持的中国人，如果不加以区分并不会引发民众对专制派的抱...
都说没否认有自由派，但别人没义务帮你们，这么难理解？没说你以德报怨，但中国本身以德报怨是共识。中国自由派要做什么就自己去做，凭什么要道德绑架别人来帮？不帮就是不理性？有人说实话没错，你叫你点名的几个跑出来，有合适渠道帮他们的人会不少，但你的问题是叫别人在不清楚谁是谁的情况下对善恶存疑的人伸援手？凭什么？没救到自由派救到希特勒了呢？
德国人难道在二战中还能义正言辞和犹太人说“不是所有德国人都是纳粹，虽然你不知道我们有多少人其中谁是纳粹，但你不帮助我们那你们犹太人就和纳粹没有区别”这种话？开玩笑吧。
你是不是搞不懂“别人从理性来说根本没义务帮你们”这件事？自由派做任何事说到底也是为了自由派自己，要拥抱专制请便，这场灾难本来根源也就是专制，自由派因为别人不帮自己就去拥抱专制才是真的蠢。
因为港台朋友不帮你们就去拥抱专制，好像就是二战时德国人对犹太人说你们如果不帮我们，那我们就加入纳粹屠杀你们。你这种叫自由派？告诉你，你这样做的话请尽管去，目前看来中国自由派就是没有什么影响力和作用。
说别人感觉不到说明自由派有作用你是搞笑吗？那我告诉你你感觉不到别人帮助你那就是别人对你们的帮助和作用，这个作用就和你们对墙内专制起到的作用差不多，都不能被人感知到。
都说没否认有自由派，但别人没义务帮你们，这么难理解？没说你以德报怨，但中国本身以德报怨是共识。中国自...
你是不是回错人了？我没有说自由派一定要帮，更没有说不帮自由派就是纳粹，我说的是帮不帮都是自由，但不管帮不帮都不要有把小粉红等同于中国人的错误刻板认知，因为这是不符合事实与逻辑的，一个不是根据事实与逻辑来作出决策，而是根据别人的出身成分背景来作出决策的行为就是纳粹思想。
你是不是回错人了？我没有说自由派一定要帮，更没有说不帮自由派就是纳粹，我说的是帮不帮都是自由，但不管...
我说的就是你这种说别人不帮就不是逻辑和事实的决定根本没道理。
首先没人有义务要做什么你所认为的逻辑和事实的决定；其次认为中国粉红占多数根本就不能算非逻辑和非事实，各种民调数据都已经反应了墙内舆论的一边倒的偏向性；还有就算不按逻辑和事实来推断墙内主体意识形态也不代表就是反向粉红和纳粹，就好像我说的犹太人说德国人都纳粹不能等同于犹太人自己变成了纳粹，这种强行把所有人拉到一个最底线的做法就好像天下乌鸦一般黑的说法那样是墙内粉红常用的诡辩词；况且你根本没证据说明别人对中国人的印象是错误的，国内支持北京中央政府的数据你自己网上去查，你凭什么说别人是错误的刻板印象？你有本事拿出证据和数据说墙内自由派占多数，你有吗？
所以你没资格在这里自己树立一个稻草人说什么别人有错误的刻板印象，你首先自己先证明墙内的意识形态分布来，再来讨论为什么别人和你想法不一样就是错误的，就是纳粹思维。
还是那句话，你没资格站在道德制高点告诉别人要不要帮中国人以及怎么看待中国人，这是港台朋友自己的事。中国自由派想要改变别人对中国人的看法，请自己去做出别人能感知到的行为再说。
我个人的态度就是我只是我自己，别人怎么看中国人不关我屁事我也不知道别人的看法是对是错。我只知道我自己是怎么样的，就够了。而你这样喜欢以自己的观点来指责别人的，对不起行不通。
我说的就是你这种说别人不帮就不是逻辑和事实的决定根本没道理。首先没人有义务要做什么你所认为的逻辑和事...
麻烦你再看一下我的回答再来扯，我没说不帮就是纳粹，我说的是根据非逻辑和事实而是根据身份北京出身得出的刻板印象行事的思想是纳粹。你先看一下。
而且你也不要看什么民调，央视问你幸福吗？你敢说不幸福？就算说了在墙内么能播出来？信息垄断环境下的言论调研没有参考价值。
你是不是回错人了？我没有说自由派一定要帮，更没有说不帮自由派就是纳粹，我说的是帮不帮都是自由，但不管...
让我说的再直白点，按你所说的港台朋友袖手旁观最坏的区别不过是吧自由派推向会坑死他们自己的专制这种脑残做法，当然我不同意这种推断，但即使是这样，又如何？不要说在墙内自由派对政府的影响力几乎为零，就算是广大粉红战狼队政府的影响也为零。所以理性出发，港台朋友根本不需要关心墙内没武器没选票的普通个体，浪费时间没有意义。
至于你我怎么想，也一样，对港台朋友一样没有意义。
让我说的再直白点，按你所说的港台朋友袖手旁观最坏的区别不过是吧自由派推向会坑死他们自己的专制这种脑残...
又如何？只不过不按逻辑和事实行事罢了，只不过我是带有色眼镜看人做事罢了，你试试这样做人会有人和你做朋友做生意不？
说得直接一点，那不是对自由派不好，那是对纳粹思想的人自己不好。也说明了有这样观点的人祗是无脑恨国人，根本不在乎港臺民众利益罢了。
麻烦你再看一下我的回答再来扯，我没说不帮就是纳粹，我说的是根据非逻辑和事实而是根据身份北京出身得出的...
你没有证据说别人是错误的刻板印象，客观上别人有数据证明墙内意识形态多数为粉红，你也没资格说别人根据这个概念行事就是纳粹，别人根据这个概念只是袖手旁观而已，又没有主动散布病毒，你有什么资格说别人是纳粹？
你说没参考价值就没参考价值？那你拿个有参考价值的证据来证明你自己观点啊。
你没有证据说别人是错误的刻板印象，客观上别人有数据证明墙内意识形态多数为粉红，你也没资格说别人根据这...
既然都是粉红请问为什么还要修墙呢？这不是最简单的逻辑嘛。不是粉红多自由派少就可以把粉红等同于中国人，然后把对待粉红的态度对待到自由派身上。
既然都是粉红请问为什么还要修墙呢？这不是最简单的逻辑嘛。不是粉红多自由派少就可以把粉红等同于中国人，...
因为没有墙不方便洗脑没法创造控制那么多粉红。洗脑的必要条件是隔绝不同角度信息。
没有人说中国人都是粉红，但在粉红多自由派少的情况下对习惯于恩将仇报的中国，采取观望态度才是合乎逻辑理性的做法。
又如何？只不过不按逻辑和事实行事罢了，只不过我是带有色眼镜看人做事罢了，你试试这样做人会有人和你做朋...
做朋友做生意我可以完全了解别人后做决定，你现在要求别人为了一个模糊的小概率事件去做决定还说那叫理性。那这种理性大概是你独家发明的。真正的理性是在大概率处于不利地位情况下远离风险，而不是说因为小概率可能有点好处就要去冒大风险。而且，在现在的中国，你要帮就一定帮助大多数的粉红和战狼，没可能筛选出自由派，所以这已经不是冒险的事，是犯蠢。
你在信息完全不对等的前提下把不一样的情况做比较，逻辑呢？
让我这么问你，不是所有的彩票都不能中奖，所以你是不是应该把所有彩票都买下来？这就是你的理性？
做朋友做生意我可以完全了解别人后做决定，你现在要求别人为了一个模糊的小概率事件去做决定还说那叫理性。...
法治精神讲究的就是法律面前人人平等，既然你没有充分的证据排除合理怀疑，你就不能有罪推定，否则谁也不知道下一个被不公平对待的好人是谁。再说了，认为自由派的人数比粉红少也只是你的一厢情愿罢了。补充一句，法律上不存在一个人的价值就必然低于一群人的说法，所以人数并不是理性概率衡量的因素。哪怕使一个不该受到不公平对待的人得到不公平对待，也不见得比一群应该受到不公平对待的人不公平对待的价值要大。
法治精神讲究的就是法律面前人人平等，既然你没有充分的证据排除合理怀疑，你就不能有罪推定，否则谁也不知...
我都说了有证据显示墙内的意识形态分布，说那些数据不靠谱的是你，所以举证责任在你这里。
法律面前是人人平等，但个人不是法律，个人采取行为从理性角度上当然是趋利避害，有什么问题？看到一个陌生的中国人，按现有客观信息看，90%概率是一个粉红，那为什么要求港台朋友去帮助他？而且说了一万遍了，港台朋友不对这个灾难负责，也没有义务从中国人的角度考虑问题，凭什么你认为这就是纳粹思想？真是奇怪。
而且，这个帖子是建议港台朋友对一切中国人都不要帮，有什么不公平的？按你的说法这不明明就是人人平等？你在抱怨什么？凭什么帮所有人叫人人平等，谁都不帮就不是？
我都说了有证据显示墙内的意识形态分布，说那些数据不靠谱的是你，所以举证责任在你这里。法律面前是人人平...
你这个证据是在信息交流不充分的情况下得出的，所以你的举证并不能证明你的论点，所以是你需要补证。
你个人怎么选择我不在乎，我说的是你的选择不是根据事实和逻辑得出来的这个客观结论，根据种族主义作出决策就是纳粹思想。我不需要你对这个负责，我只是告诉你为什么是纳粹思想。纳粹思想和对灾难负责无关，和种族主义有关。
你可以说，不要捐了，因为中国很多小粉红，这句话逻辑上没有任何问题。
但如果你说，不要捐了，因为中国人就是小粉红，那么这句话的逻辑和事实就不符了。
你硬要把一个不符合逻辑的事实说成就是事实，那么就是一种极端思想。你说我就是根据我自己认为的概率来做决策的，我就是极端思想怎么了。我也没说你怎么了，我说的就是你的思想和事实不符这个客观现实。
你这个证据是在信息交流不充分的情况下得出的，所以你的举证并不能证明你的论点，所以是你需要补证。你个人...
然而你连证据都没有就说别人证据不对？你哪里能证明那些数据不正确？你说不正确就不正确？就好像你说别人纳粹别人就纳粹了？你这种话有一点点站得住脚的地方吗？
粉红和战狼就不是种族，所以针对他们就不是种族主义，而且不帮助不等于主动扑杀和种族灭绝，你把这些类比一点道理都没有。你没有告诉我什么是纳粹思想，我也不需要你告诉我什么是纳粹思想，纳粹思想的定义已经有公论和你所说的也大相径庭，你所说的完全就是道德绑架和慷他人之慨，说自私还是轻的，基本就是害人。
你又开始树稻草人了，我什么说过“中国人就是小粉红“？我难道不是一开始就说中国人大部分是小粉红？你把我说中国人都是小粉红原话和上下文发出来。你凭什么说别人认为的概率是极端？你不极端的标准是什么？你不极端的标准哪来的？自己想象出来的吗？
你又凭什么在别人有数据支持的基础上，指责别人的认知和客观事实不符？
然而你连证据都没有就说别人证据不对？你的话有一点点站得住脚的地方吗？粉红和战狼就不是种族，所以针对他...
不是说我没有证据，是你根本不看我说的。而且你下面说的和我的意思完全不是一个意思。你还是上去看看我说的吧。
不是说我没有证据，是你根本不看我说的。而且你下面说的和我的意思完全不是一个意思。你还是上去看看我说的...
我说的就是你没证据。我说小粉红是大多数，你说自由派才是大多数，我说有数据显示，你说那些数据不对，所以我现在问你你说数据不对的证据在哪里？
你搞半天都搞不清楚论点是什么，你争什么呢？
我的论点是——小粉红不等同中国人。你如果认可那么你可以闭嘴了，因为我们的共识是一样的。如果不认可，那么就算你的概率再大那么从逻辑上也只能说——大多数的中国人是小粉红，你也依然无法推翻我的论点——小粉红不等同中国人。而我又补充你这个小粉红是大多数的论据也是不成立的，但由于你的论据根本无法推翻我的论点，所以我也没必要去推翻你的论据。我这么说你明白了吗？
我的论点是——小粉红不等同中国人。你如果认可那么你可以闭嘴了，因为我们的共识是一样的。如果不认可，那么就算你的概率再大那么从逻辑上也只能说——大多数的中国人是小粉红，你也依然无法推翻我的论点——小粉红不等同中国人。而我又补充你这个小粉红是大多数的论据也是不成立的，但由于你的论据根本无法推翻我的论点，所以我也没必要去推翻你的论据。我这么说你明白了吗？
我说的就是你没证据。我说小粉红是大多数，你说自由派才是大多数，我说有数据显示，你说那些数据不对，所以...
你到底在争什么？我很好奇？你的论点是什么？我感觉和我说的根本不是一个东西。
你到底在争什么？我很好奇？你的论点是什么？我感觉和我说的根本不是一个东西。
就是反对你说别人不帮中国人是不理性不逻辑的，进而还滑坡说这种思想是纳粹，纯粹胡说八道。
不帮助中国人是理性的合乎逻辑的，不是纳粹。叫港台朋友帮助大概率是粉红的中国人，是害别人。
你搞半天都搞不清楚论点是什么，你争什么呢？我的论点是——小粉红不等同中国人。你如果认可那么你可以闭嘴...
小粉红不等同中国人，但中国人大部分是小粉红，所以理性逻辑的判断是在无法对个体进行详细了解的情况下不要再帮助任何中国人，这个完全是合情合理的。别人这么做根本不是你说的纳粹思想，你这种指责没有根据。
我要不要闭嘴，不由你决定。
小粉红不等同中国人，但中国人大部分是小粉红，所以理性逻辑的判断是在无法对个体进行详细了解的情况下不要...
是不是纳粹我们一个论点一个论点来谈。首先你是认可我前面提出的论点，这个你应该承认吧。
好，现在回到原文，我第二个论点是逻辑和事实是解决问题的首要前提。立场和态度无法解决问题。举个例子，我得了肺炎我就要吃药看病，这是根据客观逻辑和事实去解决问题。小粉红认为只要读某人的著作就能对抗病魔，不用吃药看病，所以他并不能解决问题。这个论点你认可吗？
是不是纳粹我们一个论点一个论点来谈。首先你是认可我前面提出的论点，这个你应该承认吧。好，现在回到原文...
没有那么多点，逻辑和事实就是：
1.别人没有义务帮中国人
2.既有事实已经证明帮助中国人并没有好处
3.既有事实已经证明，中国大概率恩将仇报
4.现有数据表明，亲共意识形态是中国主流
5.目前客观情况，无法单独分辨自由派人士并帮助他们
6.帮助中国，客观上会分担中共的责任和支出，间接帮助了中共
所以在趋利避害的理性思考下，不帮助中国人是合理的做法。
没有那么多点，逻辑和事实就是：1.别人没有义务帮中国人2.既有事实已经证明帮助中国人并没有好处3.既...
对呀！我一直都是这么认为的呀。所以我们到底在争什么？我就很好奇。
对呀！我一直都是这么认为的呀。所以我们到底在争什么？我就很好奇。
随便举一个你的原话：“而明知墙内自由派正处于水深火热，不施以援手反而袖手旁观，请问会不会也和港台民众的宪政人权精神所冲突呢？ ”。
不冲突，趋利避害是理性选择，袖手旁观是正确做法。
你还有很多的莫名其妙指责别人纳粹思想的话，我想没必要我给你都复制过来了。
随便举一个你的原话：“而明知墙内自由派正处于水深火热，不施以援手反而袖手旁观，请问会不会也和港台民众...
你可能还是没有理解我的意思。我这里想要表达的意思是，你可以不去管自由派，但你应该意识到存在自由派，并且自由派是和小粉红有巨大差异的，不能以对待小粉红的标准去看待自由派，认为自由派和小粉红是一样的。因为这句话之前所反驳的是指把中国人和小粉红等同起来的概念。
你可能还是没有理解我的意思。我这里想要表达的意思是，你可以不去管自由派，但你应该意识到存在自由派，并...
我不管也不关心你脑子里的意思。我说的是你这些话说得不对，至于你自己脑子里怎么想的我不知道你也没必要告诉我。
同理，袖手旁观这个行为是理性合乎逻辑的，至于别人怎么想的，你我也管不着。无论是谁都没资格去管别人怎么想的，更别说同时还要对别人的想法去定性。
我不管也不关心你脑子里的意思。我说的是你这些话说得不对，至于你自己脑子里怎么想的我不知道你也没必要告...
问题不在于袖手旁观，而在于对于袖手旁观的前提事实认知。也就是说，你担心大陆的小粉红会以怨报德所以袖手旁观没问题，但是你认为大陆全部都是小粉红，所以肯定会以怨报德的思想和现实不符，因为我感觉自己被小粉红代表了。
问题不在于袖手旁观，而在于对于袖手旁观的前提事实认知。也就是说，你担心大陆的小粉红会以怨报德所以袖手...
袖手旁观是合乎理性的做法，你凭什么去对别人的认知指手画脚？主贴里面已经很清楚的说明了原因，而且很多网友都已经给出了很理性地回答，点赞数也证明了这点，你树一个稻草人说什么“前提事实认知”之类是什么情况？你怎么知道别人对事实认知就有问题就是纳粹思想？
我什么时候说大陆100%都是小粉红？我第一个回复就是说大部分是小粉红而已。你感觉你被小粉红代表，你就去怼小粉红，跑这里对你想象中的别人的认知抱怨有什么意义？
袖手旁观是合乎理性的做法，你凭什么去对别人的认知指手画脚？主贴里面已经很清楚的说明了原因，而且很多网...
我怼的仅仅是认为小粉红等同中国人的错误观点，如果你不是这么认为，那是我怼错了，我应该是回应有这样一种观点的人，你去看看二帖就知道了。
已隐藏
我怼的仅仅是认为小粉红等同中国人的错误观点，如果你不是这么认为，那是我怼错了，我应该是回应有这样一种...
我没觉得你怼我，我就是不同意我引用的之前你所说的那些类似的观点。在现在中国的客观情况来看，加上近年来那么多的事情所反映出来的中国人的主流意识，我同意楼主帖子里所作的判断。我不同意要求港台朋友必须要顾虑一小部分但究竟有多少都不能说清楚的自由派，从而用他们自己有限的资源去帮助整体中国人，这简直是害人。
自由派存在，必须承认很倒霉的是，自由派在墙内会被波及。对于那些隐藏起来的，只能说运气不好；对于那些在品葱上表明自己是武汉的葱油，你可以看到都是祝福，但实质性帮助也很有限。大家都是正常人，没那么多极端，但在大概率面前，趋利避害是合理的做法。
我没觉得你怼我，我就是不同意我引用的之前你所说的那些类似的观点。在现在中国的客观情况来看，加上近年来...
如果你有一天去到香港被极端的勇武派当成小粉红打死，你会觉得自己是很倒霉还是觉得自己很冤枉？我所担心的，就是这种情况。
如果你有一天去到香港被极端的勇武派当成小粉红打死，你会觉得自己是很倒霉还是觉得自己很冤枉？我所担心的...
我觉得问题在于中共。我不割席，打死我也不割，运气不好生在中国怪不得别人。而且，不帮助不代表主动攻击，这本身有本质的区别。
最差来说，运气对所有人都是公平的。
我觉得问题在于中共。我不割席，打死我也不割，运气不好生在中国怪不得别人。而且，不帮助不代表主动攻击，...
从不帮助到主动攻击没有那么远。主要是观念上被歪曲了就会越走越远，到这是时候就是纳粹了。当然我没有那么伟大，要去拯救谁，我很自私我很怕死，我不希望被人当小粉红打死。所以，对于把小粉红等同于中国人的错误观念我是一定要反对的。
从不帮助到主动攻击没有那么远。主要是观念上被歪曲了就会越走越远，到这是时候就是纳粹了。当然我没有那么...
远不远那不是你说了算的，在我看来不帮助和主动攻击是云泥之别。不帮助是天经地义的，主动攻击则是另一回事。
而且别人观念是不是被歪曲也不是你说了算，谁都没资格去要求别人的观念必须和自己一致，判断的对象只能是实际上的言行。我没看到主贴有说小粉红等同于中国人，所以我说你自己树个稻草人根本没意义。
你怕死就去怼祸根，那些是大概率造成悲剧的原因，而不是对着本身也是受害者的港台朋友说什么“不帮助离主动攻击没那么远”等完全逻辑不通的话。对不起没人有义务帮助你。
远不远那不是你说了算的，在我看来不帮助和主动攻击是云泥之别。不帮助是天经地义的，主动攻击则是另一回事...
还是有区别的，如果说帮中国人就是农夫与蛇，那么这里的中国人就已经包括了自由派，很明显这个观念是不符合逻辑和事实的，你可以说“不帮中国人”，也可以说“不帮小粉红，否则就是农夫与蛇”。如果说“不帮中国人，否则就是农夫与蛇”当中就包含了“不帮自由派，否则就是农夫与蛇”的意思，你可以不帮我，我也不求你帮，甚至我们也在用我们自己的办法去支持港人，却被自由派所支持的同胞认为是和小粉红一样的蛇，这是不对的。
还是有区别的，如果说帮中国人就是农夫与蛇，那么这里的中国人就已经包括了自由派，很明显这个观念是不符合...
正常人都知道楼主是什么意思，这里说的港台朋友也不是指那些亲共的香港人和台湾人。
而且，不帮中国人的理由都已经说过了，蛇就是小粉红，但你分不出哪些是哪些不是，又因为中国人大概率是亲共的，或者说按现有信息可知道，一个中国人是“蛇”是大概率事件，所以就是应该说“不帮中国人”，因为这才是合乎逻辑和理性的做法。
至于你，你这个ID不是粉红，但现实里没人可以知道你切实信息所以没法把你和大量粉红区分开来，所以最理性的做法就是谁都不帮。对自由派来说，这就是倒霉，而运气是最公平的事，你无法因为运气不好去要求港台朋友不能袖手旁观不然就是观念不对，更没道理说“不帮助离主动攻击没那么远”。自由派遇到的问题，甚至粉红遇到的问题，都不是港台朋友造成的，你的指责根本没道理。
谁真的在攻击你们，你去怼谁，不要对别的受害者道德绑架。
远不远那不是你说了算的，在我看来不帮助和主动攻击是云泥之别。不帮助是天经地义的，主动攻击则是另一回事...
我真心希望不要有任何人再捐款捐物给墙国人。从客观上来说，你捐的东西也到不了它们手上，基本上都给中共官员分完了，所以捐也是白捐。
主观原因，你捐了它们也不会感激你，它们只会认为是党救了它们，党是最伟大的，然后继续喊着“杀光曱甴，杀光台巴子”。以前那么多血的教训还不够么，像港人08年捐那么多钱给四川你看今天得到了什么？所以这件事请袖手旁观，甚至可以幸灾乐祸。不要总觉得它们可怜无辜，被中共洗脑，实际上这个民族骨子里就是自私，怯懦，贪婪，虚伪，狡诈，冷漠，势力，无耻，中共只不过是放大了这些缺点罢了。也不要指望它们会改变，几千年来更替了无数个朝代，要改早就改了，实际上它们非常享受这种为人鱼肉的生活。口口声声一家人，一出事马上就割席，甚至还有杀光武汉人这种口号出来，都是利己主义者罢了，不值得同情！
上面是原文，原文当中虽然没有明指中国人等同小粉红，但也没有区分自由派不在上文所指的墙国人当中，那么对于生活在墙内的自由派而言，感觉这种表达就是和客观现实不符合的。由于楼主没有对自由派在他所指的墙国人中进行切割，所以通过语句转化可以得到……
主观原因，你捐了它们（包括自由派在内的墙国人）也不会感激你，它们（包括自由派在内的墙国人）只会认为是党救了它们（包括自由派在内的墙国人），党是最伟大的，然后继续喊着“杀光曱甴，杀光台巴子”。以前那么多血的教训还不够么，像港人08年捐那么多钱给四川你看今天得到了什么？所以这件事请袖手旁观，甚至可以幸灾乐祸。不要总觉得它们（包括自由派在内的墙国人）可怜无辜，被中共洗脑，实际上这个民族（包括自由派在内的墙国人）骨子里就是自私，怯懦，贪婪，虚伪，狡诈，冷漠，势力，无耻，中共只不过是放大了这些缺点罢了。也不要指望它们（包括自由派在内的墙国人）会改变，几千年来更替了无数个朝代，要改早就改了，实际上它们（包括自由派在内的墙国人）非常享受这种为人鱼肉的生活。口口声声一家人，一出事马上就割席，甚至还有杀光武汉人这种口号出来，都是利己主义者罢了，不值得同情！
我这样一翻译你会不会看得直观一点？
正常人都知道楼主是什么意思，这里说的港台朋友也不是指那些亲共的香港人和台湾人。而且，不帮中国人的理由...
这种场合不应该按照大概率来定，首先这个概率大不大不肯定，其次，代表别人就是一种不尊重别人的表现，接着，对于被代表的人而言难免激化不必要的内斗和矛盾，还会给小粉红离间的借口，如果小粉红问起来你说我该不该承认自己是中国人呢？还是应该用小粉红来代替中国人进行表达更好，因为中国人是一个中性词，不应该因为政治而褒义或者污名化，从而引起不必要的争端。
我真心希望不要有任何人再捐款捐物给墙国人。从客观上来说，你捐的东西也到不了它们手上，基本上都给中共官...
你凭什么说你的翻译是原文作者的意思？你和TA确认过了？
你要有疑问你为什么不去和作者确认，却先按自己主观的理解去树立一个稻草人？你凭什么认为你理解的就是正确的？你并不对主贴有最终解释权。
我的理解就和你的理解不一样，我没和作者确认过，我没法说我的理解正确，同理，你也一样。
你凭什么说你的翻译是原文作者的意思？你和TA确认过了？你要有疑问你为什么不去和作者确认，却先按自己主...
这个确实很抬杠了，你非要把桌子说成就是作者理解的椅子有意思吗？墙国很明显就是指大陆政权统治下的疆域呀。墙国人很明显就是指这个疆域下被统治的民众呀，这还有什么好争议的吗？如果他的解释和通俗解释不一致，那么他应该说明，而不是我去猜他的真实意思，不说明只能理解为通俗解释了。
这种场合不应该按照大概率来定，首先这个概率大不大不肯定，其次，代表别人就是一种不尊重别人的表现，接着...
应该不应该也不是你说了算，趋利避害就是最理性的做法。你被代表就去找代表你的人，你去找别的受害者碰瓷做什么？别人欠你自由派的必须因为自由派而去冒风险还要间接帮助共产党？哪来的道理？
小粉红对你造成伤害你就去对小粉红造成伤害去，别人的想法你管不着。
这个确实很抬杠了，你非要把桌子说成就是作者理解的椅子有意思吗？墙国很明显就是指大陆政权统治下的疆域呀...
我刚刚说了作者这里的港台朋友我理解他指的也不是所有港台人，一样的道理，这不是大家都能理解吗？
你自己理解的和我理解的不一样你凭什么要我按你的意思理解？你先去和作者确认你这个括号里补充的是不是他的意思。而且，这是你自己要去猜他的意思，他没要你去猜吧，谁有义务偏要对每一个人说明心里想的每一个细节？正常做法难道不是你有疑问自己去找作者确认吗？
现在你也说你自己是猜的了，那更说明你不能把你猜的东西当作事实了。
而且，不管他是不是这个意思，客观上说叫港台朋友不帮助中国人就是理性的做法，有什么问题？
应该不应该也不是你说了算，趋利避害就是最理性的做法。你被代表就去找代表你的人，你去找别的受害者碰瓷做...
不是找代表我的人，而是找乱给我被代表的人，我才是受害者好吗？在他眼里成了小粉红。小粉红在这个贴里没有对我造成伤害，造成伤害的是楼主乱用词汇冒犯了自由派。举个例子，你假如是男的，但我说你是女的，请问你是找女人说理去还是找说错你性别的人说理去？
不是找代表我的人，而是找乱给我被代表的人，我才是受害者好吗？在他眼里成了小粉红。小粉红在这个贴里没有...
你自己的原话：“因为我感觉自己被小粉红代表了”。所以问题到底是不是小粉红？
而且作者没说你是小粉红，你自己都承认你是“猜”的，那是你自己对自己造成伤害，请你怼自己去。
我刚刚说了作者这里的港台朋友我理解他指的也不是所有港台人，一样的道理，这不是大家都能理解吗？你自己理...
这个和帮不帮没有任何关系，仅仅是他的理解可能和通俗理解不一样，如果大家对于理解有争议，除非作者特别说明，否则应该采用字面意思去解释。这个道理很难吗？
这个和帮不帮没有任何关系，仅仅是他的理解可能和通俗理解不一样，如果大家对于理解有争议，除非作者特别说...
字面理解就是不要帮中国人没问题啊，怎么了？
那就字面理解所有港台人都不要帮所有中国人，这样避免亲共港台人一不小心帮到了自由派，也避免非亲共港台人一不小心帮到了小粉红，所以完美解决方案。
你自己的原话：“因为我感觉自己被小粉红代表了”。所以问题到底是不是小粉红？而且作者没说你是小粉红，你...
这不是猜，这是合理推理。根据文意解释他只能得出这个结果。
这不是猜，这是合理推理。根据文意解释他只能得出这个结果。
你的猜就是合理推理？我猜他说的港台朋友是非亲共港台朋友，中国人指的是亲共人，我的为什么不是合理推理？
你到底理不理解你自己的“以为”永远都不能代表“真实”？这里最合理的建议就是港台朋友不要帮助中国人，有害无益，就这么简单。
字面理解就是不要帮中国人没问题啊，怎么了？那就字面理解所有港台人都不要帮所有中国人，这样避免亲共港台...
根本不是这个意思，它所要表达的是中国人所谓的“劣根性”，这里根本不区分自由派和小粉红。
根本不是这个意思，它所要表达的是中国人所谓的“劣根性”，这里根本不区分自由派和小粉红。
是呀，中国人是有这种劣根性，自由派和粉红都有里面提到的劣根性，甚至人类都有，怎么了？
是呀，中国人是有这种劣根性，自由派和粉红都有里面提到的劣根性，甚至人类都有，怎么了？
不是中国人都有这种劣根性好吗？自由派就没有他说的劣根性，所以他说这个劣根性不客观呀，因为这里的劣根性自由派没有呀。
因为你的不是文义解释。
我说了呀：字面理解所有港台人都不要帮所有中国人，这样避免亲共港台人一不小心帮到了自由派，也避免非亲共港台人一不小心帮到了小粉红，所以完美解决方案。
有什么问题？
但是这个劣根性不客观呀，因为这里的劣根性自由派没有呀。
你怎么知道没有？自私，怯懦，贪婪，虚伪，狡诈，冷漠，势力，无耻是人性，为什么自由派没有？
你是不是自由派？你刚刚的原话是不是“当然我没有那么伟大，要去拯救谁，我很自私我很怕死”，这里面是不是有自私怯懦？你为了别人要帮你所谓的自由派还要站在道德制高点上说别人观念问题，还滑坡到纳粹思想，这是不是虚伪狡诈？
呵呵。
我说了呀：字面理解所有港台人都不要帮所有中国人，这样避免亲共港台人一不小心帮到了自由派，也避免非亲共...
字面理解所有港台人都不要帮所有中国人的主观原因不是你说的“ 这样避免亲共港台人一不小心帮到了自由派，也避免非亲共港台人一不小心帮到了小粉红”，而是“ 你捐了它们也不会感激你，它们只会认为是党救了它们，党是最伟大的，然后继续喊着“杀光曱甴，杀光台巴子”。以前那么多血的教训还不够么，像港人08年捐那么多钱给四川你看今天得到了什么？所以这件事请袖手旁观，甚至可以幸灾乐祸。不要总觉得它们可怜无辜，被中共洗脑，实际上这个民族骨子里就是自私，怯懦，贪婪，虚伪，狡诈，冷漠，势力，无耻，中共只不过是放大了这些缺点罢了。也不要指望它们会改变，几千年来更替了无数个朝代，要改早就改了，实际上它们非常享受这种为人鱼肉的生活。口口声声一家人，一出事马上就割席，甚至还有杀光武汉人这种口号出来，都是利己主义者罢了，不值得同情！”而他说的这个明显就和自由派不符。
字面理解所有港台人都不要帮所有中国人的主观原因不是你说的“ 这样避免亲共港台人一不小心帮到了自由派，...
所以正常理解不应该是他说的就是大部分中国人都是粉红吗？你要是怀疑他说所有中国人，你去问他啊？你确认过了吗？
你一定要以自己猜自己相信，那我都说了，所有港台人不帮所有中国人没问题啊。
还有，你自己说的你很自私你很怕死，说明有一些劣根性并不分粉红或自由派。那就叫人性，大概率人类都有的共性。怎么了？
你怎么知道没有？自私，怯懦，贪婪，虚伪，狡诈，冷漠，势力，无耻是人性，为什么自由派没有？你是不是自由...
是呀！但明显不是他原文的意思好吗？他说的劣根性是指运用在他所举例的事项里，这些事项里确实是没有呀。你捐了它们也不会感激你，它们只会认为是党救了它们，党是最伟大的，然后继续喊着“杀光曱甴，杀光台巴子”。以前那么多血的教训还不够么，像港人08年捐那么多钱给四川你看今天得到了什么？所以这件事请袖手旁观，甚至可以幸灾乐祸。也不要指望它们会改变，几千年来更替了无数个朝代，要改早就改了，实际上它们非常享受这种为人鱼肉的生活。口口声声一家人，一出事马上就割席，甚至还有杀光武汉人这种口号出来，都是利己主义者罢了，不值得同情！这些他说的都不是事实呀。所以这段话正确的表达应该是包括全人类在内的中国人自私，怯懦，贪婪，虚伪，狡诈，冷漠，势力，无耻，但小粉红你捐了它们也不会感激你，它们只会认为是党救了它们，党是最伟大的，然后继续喊着“杀光曱甴，杀光台巴子”。以前那么多血的教训还不够么，像港人08年捐那么多钱给四川你看今天得到了什么？所以这件事请袖手旁观，甚至可以幸灾乐祸。也不要指望它们会改变，几千年来更替了无数个朝代，要改早就改了，实际上它们非常享受这种为人鱼肉的生活。口口声声一家人，一出事马上就割席，甚至还有杀光武汉人这种口号出来，都是利己主义者罢了，不值得同情！而自由派则不会。
是呀！但明显不是他原文的意思好吗？他说的劣根性是指运用在他所举例的事项里，这些事项里确实是没有呀。你...
帖子里的难道不都是事实吗？中国不都是在恩将仇报，几千年来专制模式都没进步吗？所以从理性角度出发，自由派没有影响力，忽略不计。为什么要为了自由派去救大概率是蛇的亲共中国人？没理由强迫别人必须帮助吧。
从理性逻辑出发，根本不应该为了几千年来都在专制国家里的没有影响力的自由派去帮助那群主要由亲共粉红组成的群体。很简单的道理嘛。
所以正常理解不应该是他说的就是大部分中国人都是粉红吗？你要是怀疑他说所有中国人，你去问他啊？你确认过...
文义解释。这个我不重复了。小粉红不等同中国人，专制派也不等同中国，说得我们自由派在历史好像掌过权一样。这些明显不是事实，准确的表达应该是中国的专制派恩将仇报，中國自由派的影響力有多大？這個判斷很容易，你對比一下近年來牆內網絡輿論的變化就知道了，如果不是自由派堅持傳播真相、保留火種，專制派就沒有必要花巨大的成本建牆、護牆，沒必要請一大堆網評員和水軍，沒必要成立網警監察部門，從而永久性的增加專制派人力物力財力等極高昂的統治成本。
自由派區別於小粉紅最典型的特徵就是小粉紅是用立場和態度做出判斷，比如日本人就是侵略者，比如港臺就是獨立，而自由派則是根據邏輯和事實作出判斷，如果講邏輯和事實在墻內的影響力可以忽略不計，為什麼專制派要黑品蔥的網站？如果講邏輯和事實可以忽略不計為什麼不能讓文昭、文睿、周周侃、明居正、蕭若元、波特王、陳之漢、陳秋實等飽學有識之士大大方方的在牆內自由傳播信息？如果講邏輯和事實可以忽略不計，為什麼牆內不允許上油管、推特、臉書、LINE、谷歌？
自由派的價值正如人體的器官，當你沒有察覺到它的存在，正說明他在正常運行，哪天專制派拆牆民眾也對他死心塌地的時候，你就會意識到如果沒有牆內自由派抗爭的世界會是什麼樣子。不能夠說你察覺不到所以我們就是以怨報德，就可以忽略不計，正因為你察覺不到，所以才說明我們在發揮著越來越大的作用。
文义解释。这个我不重复了。小粉红不等同中国人，专制派也不等同中国，说得我们自由派在历史好像掌过权一样...
为什么要复制黏贴你之前发过的话？我不是回给过你了？
“都说没否认有自由派，但别人没义务帮你们，这么难理解？没说你以德报怨，但中国本身以德报怨是共识。中国自由派要做什么就自己去做，凭什么要道德绑架别人来帮？不帮就是不理性？有人说实话没错，你叫你点名的几个跑出来，有合适渠道帮他们的人会不少，但你的问题是叫别人在不清楚谁是谁的情况下对善恶存疑的人伸援手？凭什么？没救到自由派救到希特勒了呢？
德国人难道在二战中还能义正言辞和犹太人说“不是所有德国人都是纳粹，虽然你不知道我们有多少人其中谁是纳粹，但你不帮助我们那你们犹太人就和纳粹没有区别”这种话？开玩笑吧。
你是不是搞不懂“别人从理性来说根本没义务帮你们”这件事？自由派做任何事说到底也是为了自由派自己，要拥抱专制请便，这场灾难本来根源也就是专制，自由派因为别人不帮自己就去拥抱专制才是真的蠢。
因为港台朋友不帮你们就去拥抱专制，好像就是二战时德国人对犹太人说你们如果不帮我们，那我们就加入纳粹屠杀你们。你这种叫自由派？告诉你，你这样做的话请尽管去，目前看来中国自由派就是没有什么影响力和作用。
说别人感觉不到说明自由派有作用你是搞笑吗？那我告诉你你感觉不到别人帮助你那就是别人对你们的帮助和作用，这个作用就和你们对墙内专制起到的作用差不多，都不能被人感知到。 ”
为什么要复制黏贴你之前发过的话？我不是回给过你了？“都说没否认有自由派，但别人没义务帮你们，这么难理...
最后一次回复你，和帮不帮没有任何关系，和他为什么不帮中给出的解释与客观事实不符有关系，这摆明就是把小粉红和自由派以中国人的名义下混为一谈。这里的中国人在没有特别说明下理所当然认为包含了自由派。
最后一次回复你，和帮不帮没有任何关系，和他为什么不帮中给出的解释与客观事实不符有关系，这摆明就是把小...
对中国人一视同仁不帮助，没问题，你要愿意理解为别人混为一谈是你的事，但那不代表别人就真的这么想而且别人怎么想的和你无关。
另外，不要把墙的建立说成是自由派的功劳一样，墙的建立是为了洗脑，就像监狱的建立是为了关人，自由派的影响力和作用在今天中国几乎看不到。方滨兴和小粉红在为墙辩护时可压根没丝毫考虑过什么自由派的东西。
P.S. 随便你回复我几次，我都无所谓的。100次也行1000次也行，不过我建议你先去和楼主确认下别人的想法到底是什么。
对中国人就是一视同仁不帮助，没问题，你要愿意理解为混为一谈是你的事，但别人怎么想的和你无关。另外，不...
我没说和我有关，我只是评价他这么评价中国人和现实不符。混为一谈也不是我理解为，而是没有特别说明的中国人文义解释必然包括自由派的中国人。
自由派的功劳大得很，建墙不仅仅是分割内外两个世界，墙内也不允许相互讨论、质疑、考证、补证、分析、传播，认为自由派没有任何影响力的话，可以让当局开放墙内言论自由、学术自由试试？
我没说和我有关，我只是评价他这么评价中国人和现实不符。自由派的功劳大得很，建墙不仅仅是分割内外两个世...
相符，他举的例子随便Google或者百度一下满屏幕就都是证据。你自由派的证据几乎没有。
墙的建立是为了洗脑，去掉墙洗脑很难成功，但这和你所谓的自由派现在起到的影响无关。就好像监狱是为了关人，没了监狱犯人没地方关，但监狱建立本身不是因为有一群成天想着玩越狱游戏的人才做的，这种说法简直滑稽。
对中国人一视同仁不帮助，没问题，你要愿意理解为别人混为一谈是你的事，但那不代表别人就真的这么想而且别...
我没有义务在回帖之前向作者核实他的想法，如果他不能准确表达他的想法，我们只能首先根据文义解释去理解。
我没有义务在回帖之前向作者核实他的想法，如果他不能准确表达他的想法，我们只能首先根据文义解释去理解。...
同样别人也没义务接受你的指责，因为你的指责是你自己“猜”出来的你自己也已经承认。
你随便理解，然而并不代表你的理解就是对的。
相符，他举的例子随便Google或者百度一下满屏幕就都是证据。你自由派的证据几乎没有。墙的建立是为了...
在哪里？我想看看你说的证据。记得是分清楚自由派的证据哦。
为什么去掉墙很难成功？就因为去掉墙自由派就壮大了呀。怎么会没关系呢？自由派不是固定不变的。有了墙自由派壮大受到限制。
同样别人也没义务接受你的指责，因为你的指责是你自己“猜”出来的你自己也已经承认。你随便理解，然而并不...
不需要接受，我只是表达我自己的评价，我不是猜，我是根据合理解释。你该学学法律，在不同理解下，解释的顺序是什么。
在哪里？我想看看你说的证据。记得是分清楚自由派的证据哦。为什么去掉墙很难成功？就因为去掉墙自由派就壮...
你看清我说的话，我说楼主帖子里说的中国恩将仇报之类的证据到处都是。你这还要我找给你？
去掉墙难成功是因为洗脑本身需要阻止不同角度信息，这是洗脑的方法决定的，和你自由派无关。在目前的中国，自由派存在不存在都会有墙，所以自由派对墙的影响力接近于无。
不需要接受，我只是表达我自己的评价，我不是猜，我是根据合理解释。你该学学法律，在不同理解下，解释的顺...
你就是猜，你自己原话都说了“那么他应该说明，而不是我去猜他的真实意思”。
我学什么也和你没关，你自己决定你自己所谓的合理不代表别人觉得你合理，就这么简单。你一定要别人接受你自称的你的“合理解释”，呵呵，对不起至少我个人不会同意。
https://youtu.be/G-UuWRK_8fc
台灣人都想到當年ＳＡＲＳ時中國政府對我們的態度哪...
台灣人都想到當年ＳＡＲＳ時中國政府對我們的態度哪...
回复 找不到操作爛就在這裡投訴了。反對，有矛盾有意見分歧很正常，每個人都有自己的觀點。不要跟中共一樣天天「...
本篇並不在水區，而是在對線區（可在該區置頂找到相關說明）。政治意見討論有紛爭當然很正常，但品蔥仍需要衡量對於用戶聲望、權限的衝擊，以及對其他話題運作的影響，甚至需要避免有小號刷屏的情況出現。總之，本區運行狀況仍在摸索當中。
此外，本篇文章稍早前被台灣媒體報導，特此告知。
武汉肺炎》武汉需要捐款吗 品葱网友「农夫与蛇」劝退妇人之仁」
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3049620
我说的话也许不是现实，但你说的也一定不是。
我說的是香港的現實。
天不天生奴隸不重要，自甘為奴/賣族求榮就已經充斥現實。
得了，不談了。
你有大愛關照別人，別忘了愛政治光譜相近的人，別人遭受中共迫害，你記得衝上前說不好。
https://pincong.rocks/question/17037
樓主預言被支共很快實現了，農夫與蛇再現
樓主預言被支共很快實現了，農夫與蛇再現
楼主预言果然应验了