关于中国驻法大使卢沙野的争议性言论

卢沙野想表达的意思是，在苏联存在时期，15个加盟共和国都没有主权（有联合国席位其实并不算），克里米亚的划分是苏联内部的变动，而非是两国之间的领土变更。所以，这意味着这种变动并非被国际法确认、不可更易的主权国家的领土议题。虽然严格说也不对，但没那么荒唐

卢沙野对15个前苏联加盟国的主权说法，说的是苏联时期各加盟共和国没有国际主权（不是苏维埃联盟内部“主权”），或者说苏联时期各加盟共和国的国际地位存在争议、模糊，而非苏联解体30多年后的当下仍然没有主权。这个表达其实还是很明显的，其他人不知道为什么普遍理解为后者。

虽然这样说也不妥，因为二者存在相关性，也涉及到各国自己对苏联时期本国性质的观点及情感，但如果过度、扭曲解读，也是错的。


（又看了一遍卢沙野和主持人的对话，或许卢沙野的确是说的当今（而非仅苏联时期）这15个加盟共和国没有主权地位，或者存在争议。如果是这个意思，那的确很离谱了。
他应该再解释一下，说清楚到底是说的哪种意思）