民主与自由的关系
民主与自由，是品葱所追求的两大主题，因此阐释这两者的关系，就变得非常有必要。
这两者的关系是非常值得玩味的。首先，民主并不必然保证自由。这一点我首先想到的是苏格拉底。古希腊是一个民主社会，但苏格拉底却不享有言论自由。他因为发表了一番言论被控以藐视宗教，败坏青年，最后被民主所杀。一个不能保障自由的民主，我是不能接受的。
但反过来，没有民主，就能有自由吗？在过去的讨论中，我发现有很多人提到过一点：你要自由就必须要有民主。民主固然不是自由的充分条件，但却是自由的必要条件。这一点也值得玩味。究竟有没有专制制度下的自由，或者哪怕是有限自由呢？
这两者的关系是非常值得玩味的。首先，民主并不必然保证自由。这一点我首先想到的是苏格拉底。古希腊是一个民主社会，但苏格拉底却不享有言论自由。他因为发表了一番言论被控以藐视宗教，败坏青年，最后被民主所杀。一个不能保障自由的民主，我是不能接受的。
但反过来，没有民主，就能有自由吗？在过去的讨论中，我发现有很多人提到过一点：你要自由就必须要有民主。民主固然不是自由的充分条件，但却是自由的必要条件。这一点也值得玩味。究竟有没有专制制度下的自由，或者哪怕是有限自由呢？
31 个评论
蘇格拉底死得活該啦，雅典人才冤枉呢。當時雅典和斯巴達三十年戰爭，蘇格拉底教出的學生卻一個個叛逃去支持斯巴達，後來斯巴達贏了廢除雅典民主制度，設立三十人暴君，這三十人不是蘇格拉底的學生，也是深受他影響。蘇格拉底還是有骨氣的知識分子，所以他之前罵雅典民主，現在又開始罵三十人暴政。最後民主復辟，自然要清算嘛，人民就決定流放他得了，第五縱隊不說，這醜不拉機的老頭還天天在街上抓著個人就要辯論哲學羞辱智商，雅典人才是苦不堪言的受害者啊。可沒想到，蘇格拉底就是想當個烈士流芳百世，雅典人也只好成全他。就算在今天，蘇格拉底這個老牛吃嫩草的也會因為戀童癖被徹底cancel掉。
總之咧，自由是民主的前提，也是目的。民主只是實現自由的手段。自由是前提，指的是你沒有人身言論財產的自由，怎麼可能良好地影響政治。如果你只看法律，那中國的制度也很民主啊，以前西方限制還更多呢。但實際上，中國只可能全票支持全票通過，因為這些人大代表根本沒有反對沒有說話的自由，敢唱反調就抓走了。
民主當然不一定保障自由，因為民主的結果是由大多數人的文化和意識形態決定的。而大多數中國人會做出什麼樣的決定，沒點逼數嗎。所以晚清民國時的變革最終也是從洋務運動（改革開放）走向公車上書（8964），最終走向新文化運動。因為，思想沒啟蒙，選個雞巴啦。
開明專制確實有，大多數富n代君主都沒有折騰百姓的愛好，經常思想比人民自由很多。但專制的問題就是，統治者時常和人民脫節，於是改革步子邁太大導致斷頭臺。又或是家長教育沒做好，下一代腦子摔壞，所有努力付之一炬。
總之咧，自由是民主的前提，也是目的。民主只是實現自由的手段。自由是前提，指的是你沒有人身言論財產的自由，怎麼可能良好地影響政治。如果你只看法律，那中國的制度也很民主啊，以前西方限制還更多呢。但實際上，中國只可能全票支持全票通過，因為這些人大代表根本沒有反對沒有說話的自由，敢唱反調就抓走了。
民主當然不一定保障自由，因為民主的結果是由大多數人的文化和意識形態決定的。而大多數中國人會做出什麼樣的決定，沒點逼數嗎。所以晚清民國時的變革最終也是從洋務運動（改革開放）走向公車上書（8964），最終走向新文化運動。因為，思想沒啟蒙，選個雞巴啦。
開明專制確實有，大多數富n代君主都沒有折騰百姓的愛好，經常思想比人民自由很多。但專制的問題就是，統治者時常和人民脫節，於是改革步子邁太大導致斷頭臺。又或是家長教育沒做好，下一代腦子摔壞，所有努力付之一炬。
