什么是对,什么是错?

前两天我在网上看到一个讨论这个问题的文章,觉得感同身受。那篇文章的出处在哪我已经忘记了。我就想就我自己来谈一下对错的问题。

考虑这样一个场景:一个女的,穿着暴露,在一条巷子里被人非礼了。那么这里大家就可以来讨论对错问题了。这个女的有没有错呢?从她个人权利角度来说,她怎么穿着当然是她的自由权利(我们首先是假定衣着暴露跟受到非礼之间存在关系,如果你认为不存在关系,那么往下就不必看了。)那个非礼者显然是错的,因为任何情况下你都没有权利。

但是,这只是从她个人的权利角度来谈对错。但如果从后果角度来说呢,她肯定是错的。她完全应该更加保守一点的保护好自己。角度不同,对错的结论也会各不相同。

再考虑另一个场景,过马路。比如在绿灯亮起的时候,你不看左右,直接就沿着人行道往前走了过去。这个时候,有个家伙闯红灯撞上了你,你因此受了重伤。你说自己有没有错呢?在对肇事者的角度来说,你当然没有错。你是在绿灯亮了以后,并且是在人行道上通过的。你错在哪呢?但还是那句话,从你个人的利害角度出发,你肯定错了。你在做了信号灯的确认以后,你还必须要同时关注路况:有没有人可能会闯红灯。你要保证自己在过马路的时候不会受到外在侵害。

类似的例子很多,我想说的是,在考虑对错的时候,从不同角度出发,结论不同。本着对自己负责的角度,我觉得应该更多的从自己的利益出发去考虑对错,当然你要保证你的行为不能侵害到他人利益。我不知道这样的思考问题的方式是不是会陷入“精致的利己主义者”的陷阱。但是从我们生存的角度来说,这可能是我们必须要掌握的一个技能。
-2
分享 2023-09-27

121 个评论

这是一个是非观混乱导致的分析。

所谓是非观就是判断什么是“对”,什么是“错”,而不是判断什么是“因”,什么是“果”,更不是分析哪些因素对某起事件的结果产生了影响。

有了上面的基本逻辑素养,才能做出有意义的是非观分析。

通常分析事件时,需要简化事件,而不是复杂化,否则任何小问题都可以最终上升到哲学层面,导致没有答案,这也是很多来搅浑水的人希望达到的效果。

跟法律相关的事件,主要可以看两方面,一是主观恶意,二是客观行为造成的实际结果。女的被人非礼了,简化事件后就是一起单纯的侵权事件,如果有人想复杂化事件,就会加上附加条件比如女的穿着暴露,职业是妓女,有敲诈勒索前科,吸毒成瘾,而男的品学兼优,一表人才,父母被人劫持逼迫他非礼一个妓女等等,加上各种条件复杂化后的事件根本没有讨论的意义,只会隐藏事件本身的属性。

简化后的事件只从事件本身考虑,男方有主观恶意和客观行为造成了侵权,而女方无主观恶意也无可能用客观行为来侵害自己权利,所以男方是“错”的,女方是“对”的,这也有人看不懂?

别的什么任何把问题复杂化的条件全是跟事件本身无关的。如果硬要扯女方的穿着,那么我也可以说是什么造成了女方认为这么穿着是没问题的?是这个社会,这个国家,是地球上的每一个人,所以我们每一个人都错了?

而后面说的什么如何恰当地保护自己,则完全是在讨论另一个问题,跟是非观无关了。逻辑不清晰的人就容易混杂几个不同的概念在一起认为它们是相关的然后分析得出结果改变其中一个问题的因,就能导致别的问题的果,这就是没有逻辑的表现。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册