其实有一个事件，堪比这次的哈以冲突
那就是：山东辱母案
让我们回顾一下：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8E%E6%AC%A2%E6%95%85%E6%84%8F%E4%BC%A4%E5%AE%B3%E6%A1%88
于欢母亲苏银霞企业经营不善，已经还不上正常贷款，被限高，连民间普通借贷都借不到，只能借高利贷，还不上，催债人上门讨债，侮辱苏银霞，于欢愤而持刀乱刺，致一死三伤
我们带入到哈以冲突：
现实：哈马斯攻击以色列，以色列伤亡惨重
对比：于欢挥刀捅刺，造成一死三伤
现实：哈马斯长期被以色列封锁，仇恨积累已久
对比：催债人多次上门侮辱于欢母子，手段越来越过分
现实：以色列现在要报复，因为自己被攻击了
对比：催债人现在要侮辱苏银霞，因为她欠债不还
现实：你们阿拉伯人主动发动中东战争，打败了被以色列欺负，不是应该的吗？
对比：苏银霞主动借高利贷，还不上，被催债人上门侮辱，不是自找的吗？
现实：阿拉伯人主动发动战争，打败了，巴勒斯坦人就应该被封锁和欺压几十年吗？
对比：苏银霞主动借高利贷，还不上，就应该被催债人上门侮辱，脑袋按到马桶里，被生殖器打脸吗？
现实：你就说一开始谁先动手的吧，以色列建国，阿拉伯人凭什么开战？
对比：你就说苏银霞是不是主动借钱吧，高利贷有逼她借吗？
现实：以色列建国方案用30%人口拿走50%土地，这个方案没有任何阿拉伯国家同意，还是在联合国通过，阿拉伯人上哪说理？
对比：苏银霞一个企业家，正常经营借不到钱，那些贪官贪了那么多，是不是这个制度有问题？
现实：以色列对巴勒斯坦人很好了，还给他们高收入工作，结果哈马斯就这么报答以色列？
对比：高利贷给苏银霞的钱也是白花花的银子啊，现在收不回来，生殖器打个脸你就把我捅死？
现实：以色列背后是美国的支持，所以打遍中东无敌手
对比：催债人仗着自己是借贷方，所以对于欢母子极尽侮辱
现实：哈马斯袭击的是平民
对比：于欢杀的也不是真正的债权人，甚至四个人里也不是个个都侮辱了他的母亲
现实：眼看沙特和以色列要和解，和解风潮如果吹遍阿拉伯世界，巴勒斯坦人连道义上的声援也没有了，哈马斯只好铤而走险，用恐袭来重新唤醒阿拉伯人和犹太人之间的仇恨
对比：警察接到报警，只说了一句“要账可以，不能打人”，就走了，刺激了于欢，他认为警察这种操作，形同“不管”，将变相鼓励催债人变本加厉的侮辱他母子，于是试图叫回警察，在受阻后挥刀捅人
所以，显然苏银霞就是巴勒斯坦人，于欢就是哈马斯，债权人就是犹太人，催债人就是以色列。
那么问题来了：
你支持于欢反杀催债人吗？
你支持哈马斯报复吗？
你在判断非常相近的两个事件时，采用的标准统一吗？
补充：我的观点
我不支持哈马斯，就像不支持于欢杀人
但我也不支持以色列，就像不支持催债人侮辱苏银霞
我认为以色列有自己的道理，就像债权人有自己的道理
但以色列也要认识到，自己遭到攻击，很大部分责任在自己；就像催债人被捅死，很大部分责任在自己
哈马斯应该被惩罚，被报复，但不能用杀伤大量加沙平民的方式；就像于欢被判刑，但不是死刑
最终解决的方案，还是应该国际社会主持公道，让双方停火，就像当初的警察如果禁止用侮辱的方式讨债，同时严查为什么你放高利贷，毕竟高利贷本身就是违法的，最后依法处理双方的债务纠纷，就不会有这个事件发生了。
让我们回顾一下：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8E%E6%AC%A2%E6%95%85%E6%84%8F%E4%BC%A4%E5%AE%B3%E6%A1%88
于欢母亲苏银霞企业经营不善，已经还不上正常贷款，被限高，连民间普通借贷都借不到，只能借高利贷，还不上，催债人上门讨债，侮辱苏银霞，于欢愤而持刀乱刺，致一死三伤
我们带入到哈以冲突：
现实：哈马斯攻击以色列，以色列伤亡惨重
对比：于欢挥刀捅刺，造成一死三伤
现实：哈马斯长期被以色列封锁，仇恨积累已久
对比：催债人多次上门侮辱于欢母子，手段越来越过分
现实：以色列现在要报复，因为自己被攻击了
对比：催债人现在要侮辱苏银霞，因为她欠债不还
现实：你们阿拉伯人主动发动中东战争，打败了被以色列欺负，不是应该的吗？
对比：苏银霞主动借高利贷，还不上，被催债人上门侮辱，不是自找的吗？
现实：阿拉伯人主动发动战争，打败了，巴勒斯坦人就应该被封锁和欺压几十年吗？
对比：苏银霞主动借高利贷，还不上，就应该被催债人上门侮辱，脑袋按到马桶里，被生殖器打脸吗？
现实：你就说一开始谁先动手的吧，以色列建国，阿拉伯人凭什么开战？
对比：你就说苏银霞是不是主动借钱吧，高利贷有逼她借吗？
现实：以色列建国方案用30%人口拿走50%土地，这个方案没有任何阿拉伯国家同意，还是在联合国通过，阿拉伯人上哪说理？
对比：苏银霞一个企业家，正常经营借不到钱，那些贪官贪了那么多，是不是这个制度有问题？
现实：以色列对巴勒斯坦人很好了，还给他们高收入工作，结果哈马斯就这么报答以色列？
对比：高利贷给苏银霞的钱也是白花花的银子啊，现在收不回来，生殖器打个脸你就把我捅死？
现实：以色列背后是美国的支持，所以打遍中东无敌手
对比：催债人仗着自己是借贷方，所以对于欢母子极尽侮辱
现实：哈马斯袭击的是平民
对比：于欢杀的也不是真正的债权人，甚至四个人里也不是个个都侮辱了他的母亲
现实：眼看沙特和以色列要和解，和解风潮如果吹遍阿拉伯世界，巴勒斯坦人连道义上的声援也没有了，哈马斯只好铤而走险，用恐袭来重新唤醒阿拉伯人和犹太人之间的仇恨
对比：警察接到报警，只说了一句“要账可以，不能打人”，就走了，刺激了于欢，他认为警察这种操作，形同“不管”，将变相鼓励催债人变本加厉的侮辱他母子，于是试图叫回警察，在受阻后挥刀捅人
所以，显然苏银霞就是巴勒斯坦人，于欢就是哈马斯，债权人就是犹太人，催债人就是以色列。
那么问题来了：
你支持于欢反杀催债人吗？
你支持哈马斯报复吗？
你在判断非常相近的两个事件时，采用的标准统一吗？
补充：我的观点
我不支持哈马斯，就像不支持于欢杀人
但我也不支持以色列，就像不支持催债人侮辱苏银霞
我认为以色列有自己的道理，就像债权人有自己的道理
但以色列也要认识到，自己遭到攻击，很大部分责任在自己；就像催债人被捅死，很大部分责任在自己
哈马斯应该被惩罚，被报复，但不能用杀伤大量加沙平民的方式；就像于欢被判刑，但不是死刑
最终解决的方案，还是应该国际社会主持公道，让双方停火，就像当初的警察如果禁止用侮辱的方式讨债，同时严查为什么你放高利贷，毕竟高利贷本身就是违法的，最后依法处理双方的债务纠纷，就不会有这个事件发生了。
