拜登见还是不见习近平？

这是一个值得关注的决策。拜登这届政府的一个特点就是决策的程序非常“干净”，你可以说他的很多决策例如给美国人发2000美元的现金补助导致了不好的后果---通货膨胀，但你很难说他的决策程序有问题，这个和川普政府正好形成鲜明对比。

因此，虽然我们没有来自白宫内部的小道消息，lol，但是我们仍然能够按照差不多的程序对拜登政府未来的重大决策做一个简单的分析和预判。
顺便提一下，

政府行为可预测，这个也是好的政府的标志之一。习近平就似乎永远也不懂这个道理。蠢材

拜登政府的对华策略的出发点有两个：

1，维护美国主导的世界政治经济秩序 （对外）
2，连任，修补被特朗普撕裂的美国政治生态 （对内）

简单来说，能够帮助拜登政府在上述两项目标中拿分的就是好政策，被采纳的可能性就高，反过来与上述两项无益的，就会被放弃。

现在我们来按照这个框架机械式地分别讨论见习近平和不见习近平的pros & cons：（为什么要机械式的？因为大人物的决策都莫得感情，要像医生做手术一样，按照清单一项一项来）

见习近平 ---

好处：

• 拉近中美关系，把中国从美国的对立面拉回到美国主导的世界秩序的外围（不是核心圈层也不是内部圈层，是外围）。这样做可以稳定世界的经济秩序，减轻西方世界普遍的通胀压力和日益上升的中美对抗情绪带来的不确定性。
• 有可能获得中国对普京，三胖，和伊朗神棍的部分影响力，从而通过外交手段稳定中东，俄乌的局势。

坏处：

• 习近平的独裁地位可能因此而得到巩固。
• 习近平本人惯用欺骗策略，当年当面骗奥巴马说南海的岛礁都是民用，奥巴马信了，后来美国整个外交系统都引以为奇耻大辱，这次如果拜登再次被骗，将无法向国会交代。
• 中共有可能虚假宣传习拜会的相关信息，造成拜登被误认为是对中国的软弱印象，这会对拜登政府在国内的支持率和连任前景是不利的。
• 中共的虚假宣传还有可能会影响到台湾的大选。

不见习近平 ---

好处：

• 这将向国际社会发出一个明确的信号，表明美国对中国的行为持坚决态度，不会对其新疆人权侵犯、在南海霸权扩张、以及对台湾的威胁等行为妥协。这有助于提升美国在国际上的道义地位和影响力。

• 在国内，拜登政府通过不与习近平会面，能够展现其对中国的强硬态度，从而获得来自跨党派的支持，特别是来自强硬对华的共和党人的支持。这对拜登政府在国内的政治立场和连任前景是有利的。
• 对于美国的盟友而言，拜登政府的强硬立场将增强他们对美国承诺的信心，从而加强美国在印太地区及全球的盟友网络。

坏处：

• 中美关系可能进一步恶化，增加两国间的误解和摩擦。在全球经济不稳定、中东和俄乌相继发生冲突的背景下，中美关系的恶化可能加剧全球经济的不确定性，对美国和世界经济都产生负面影响。
• 拜登政府可能失去通过外交手段影响中国的机会，尤其是在处理朝鲜、伊朗等问题上。美国可能需要付出更多的外交和军事资源来应对由此带来的挑战和不稳定因素。

拜登如果决定见习近平，那必须附加相应的可以约束习近平的条件。如果习近平再次使用欺骗策略，美国将能够采取足以产生实质性影响的措施来应对。这些条件和措施可能包括但不限于以下几个方面：

明确的议程和目标：拜登政府应该事先明确会谈的议程和目标，并与中方进行充分的沟通。这些议程和目标应该聚焦于美国最关切的问题，如贸易不平衡、知识产权保护、人权问题、南海问题等。

可验证和可执行的承诺：拜登政府应该要求习近平做出可验证和可执行的承诺，并在此基础上建立起一套监督和验证机制。如果中国方面未能履行其承诺，美国应有权采取相应的惩罚措施。（我个人很怀疑今天出台的新疆自贸区的试验方案就属于这个范畴的承诺）

强化美国的谈判地位：在会谈前，拜登政府应加强与美国的盟友和伙伴的沟通和协调，形成对华强硬的国际统一战线。通过集体行动来增强美国在谈判中的地位，迫使中方作出让步。

制定明确的红线和底线：拜登政府应明确向中方传达美国的红线和底线，一旦中方越过这些红线，美国将采取坚决的措施予以回应。这将有助于防止中方采取过于激进的行动，维护双方关系的稳定。

准备好应对可能的失败：拜登政府应该认识到，即便在附加了相应条件的情况下，会谈仍有可能失败。因此，美国应该准备好应对这一情况，包括在外交、经济和军事等方面采取相应的措施，以保护美国的国家利益和国际地位。
         
如果拜登不见习近平，这将是一种强烈的政治和外交信号，显示美国对习近平当局的不满和对其政策的强硬立场。能够促使拜登政府采取这个立场的事件，之前的气球事件是一个，直接后果是布林肯推迟访华。

这次的李克强逝世在没有相关证据直接支持的情况下，我倾向于拜登还是会捏着鼻子见习近平。除非这几天有新的事情爆出来。