两句话聊聊中文圈的全称判断问题
那些所谓的反共群体经常用一种话术，比如下面的list：
1. 你怎么知道的？那么多反抗你看不见？
2. 你去统计过吗？不然你为什么说中国人都是粉红。
3. 中国人都爱党，那品葱是怎么回事？
这样彻底的怀疑论者（牛角尖主义者），按照中国哲学学者邓晓芒教授的说法是：彻底的怀疑论者是没救的。
如果你相信那群反共的人的话术，那么目前存在的经典全称判断谚语，文化常识，都错，那是彻底别用了。
按照他们的说法，下面的经典说法全是错的。：
比如，中国人是一个吃米饭的群体。
（请问，所有的中国人吃米饭吗？总有几个漏网之鱼吧？
俄罗斯人爱喝伏特加。
（俄罗斯新生儿算不算人？ 新生儿也喝伏特加？
日本人吃三文鱼。
（所有日本人都吃三文鱼？
有时候，你跟一群中国做题家讨论问题。他们会钻理科牛角尖。从而看不清大趋势。比如，按照上面的伏特加例子来接着讨论：
统计应该有一个时间跨度吧？分层呢还是怎么抽样？俄罗斯冬季冷，是不是要分季节？谁夏天天天喝伏特加，伏特加取暖用的。
这样，讨论一圈后，你基本上被蒙蔽了。其实你最初的结论就是：俄罗斯人就是爱喝伏特加。大部分人爱喝，在语言上就是俄罗斯民族是一个爱伏特加的民族。
其实，中国人大多数爱党，即使不是党员，也有那些独裁思想，亲朋好友大部分都是粉红。基本上可以下这个判断：这就是一个粉红国家。
1. 你怎么知道的？那么多反抗你看不见？
2. 你去统计过吗？不然你为什么说中国人都是粉红。
3. 中国人都爱党，那品葱是怎么回事？
这样彻底的怀疑论者（牛角尖主义者），按照中国哲学学者邓晓芒教授的说法是：彻底的怀疑论者是没救的。
如果你相信那群反共的人的话术，那么目前存在的经典全称判断谚语，文化常识，都错，那是彻底别用了。
按照他们的说法，下面的经典说法全是错的。：
比如，中国人是一个吃米饭的群体。
（请问，所有的中国人吃米饭吗？总有几个漏网之鱼吧？
俄罗斯人爱喝伏特加。
（俄罗斯新生儿算不算人？ 新生儿也喝伏特加？
日本人吃三文鱼。
（所有日本人都吃三文鱼？
有时候，你跟一群中国做题家讨论问题。他们会钻理科牛角尖。从而看不清大趋势。比如，按照上面的伏特加例子来接着讨论：
统计应该有一个时间跨度吧？分层呢还是怎么抽样？俄罗斯冬季冷，是不是要分季节？谁夏天天天喝伏特加，伏特加取暖用的。
这样，讨论一圈后，你基本上被蒙蔽了。其实你最初的结论就是：俄罗斯人就是爱喝伏特加。大部分人爱喝，在语言上就是俄罗斯民族是一个爱伏特加的民族。
其实，中国人大多数爱党，即使不是党员，也有那些独裁思想，亲朋好友大部分都是粉红。基本上可以下这个判断：这就是一个粉红国家。
9 个评论
如果不是说全部中国人的话，在数学的角度就不叫全称命题了，但是我能理解你说的意思，也就是说，这是在描述一种非常普遍的现象，在当前谈论的社会中属于一种常识。这一点固然很难普查确认，但可以经过个人和民间的经验反复检验，比如某种文化现象，你在广州看见是这样，在武汉看见是这样，到陕北的农村、到满洲的平原，无处不是这样，就像空气一样弥漫在每个地方，而且和你打交道的每个中国人都默认你也是具备这种文化习惯的，假如他们认为你也是中国人，那么这不是很过分的去判断这种文化习惯在中国确实很普遍。
另外，很多人并不具备抽象思考的能力，当他们说“不是所有中国人都如此”的时候，显然他们是在量词上进行挑剔，但大多数时候他们应该反驳的是公正的问题，也就是说，“中国人”抽象出来，这一身份的内在性质是不是包括了那些特征？这里我说内在性质，就像是“三角形”这一身份会给一个图形带来“有三个角”这一性质。对于内在性质的判断不公的例子就像是，你因为仅仅一个人的性别和肤色判断ta是不是小偷，或者你觉得ta的性别和肤色的概念里包含了“小偷”，它会造成严重的伦理问题。当然这里我不是暗示楼主有这方面的逻辑问题，因为楼主并没有对“内在性质”进行任何判断，而是说反驳楼主的人群，往往依赖于对量词的反驳而形成习惯，即使在真正需要反驳某种言论的时候，也无法直击问题的本质。
另外，很多人并不具备抽象思考的能力，当他们说“不是所有中国人都如此”的时候，显然他们是在量词上进行挑剔，但大多数时候他们应该反驳的是公正的问题，也就是说，“中国人”抽象出来，这一身份的内在性质是不是包括了那些特征？这里我说内在性质，就像是“三角形”这一身份会给一个图形带来“有三个角”这一性质。对于内在性质的判断不公的例子就像是，你因为仅仅一个人的性别和肤色判断ta是不是小偷，或者你觉得ta的性别和肤色的概念里包含了“小偷”，它会造成严重的伦理问题。当然这里我不是暗示楼主有这方面的逻辑问题，因为楼主并没有对“内在性质”进行任何判断，而是说反驳楼主的人群，往往依赖于对量词的反驳而形成习惯，即使在真正需要反驳某种言论的时候，也无法直击问题的本质。
