論述獻忠事件增多並不會影響到中共政權的穩固性

畢竟直白的說，兩者之間原本就不存在因果關係。
不知各位有沒有聽說過這麼一句話：「地球不會因為少了你而停止運轉。」
如果這句話是事實，那很顯然的，中共政權又怎麼可能因為死人而滅亡呢？

再舉個最近的例子，伊朗不是發生了總統搭乘的直升機出事嗎？莫非伊朗政權就因此搖搖欲墜了嗎？若是連總統的死亡也不會影響到其政權的穩固性，那我認為其實根本無法證明獻忠事件與政權的關聯性。

但如果要藉此定論，獻忠事件怎樣增多都不會有掀起任何波瀾的話，我是持否對意見的。



首先，近日在中國發生的獻忠事件不是闖入校園砍殺學生、再不然就是隨機殺人、或者是隨機撞人這類，行兇者對無關者下手的報復社會事件。
這其實還滿危險的，因為這代表比起冤有頭債有主的觀念，現在中國的環境更傾向於無差別殺人的報復社會。


不知各位有沒有聽說過像是模仿犯罪、破窗效應這類詞彙呢？
雖說無論是模仿犯罪，或者是破窗效應，其實都相當難以界定相關與因果關係，有時候即使警察公安沒有嚴格執法，但只要經濟好轉、生活品質提高的話，即使出現惡劣犯罪行為也不一定會被模仿。
是的，只要經濟有所好轉、生活品質提高的話，這種情況是可能顯著降低的。
但問題是，現今中國的客觀環境而言，是否又真是如此了呢？失業潮、降薪潮、欠薪潮、房地產暴雷、斷供潮、燃氣水電費上漲、無法取出銀行存款、投資失敗、股市暴跌、維權困難……諸如此類的情況數不勝數。
如果客觀環境就已經不友善了的話，那我想，模仿犯罪、破窗效應的情況恐怕是會發生的。

另一方面，無差別殺人的報復社會案件，無疑是讓眾人避之唯恐不及的。
明明你與對方無怨無仇，但就只是因為你剛好路過就倒楣遭到牽連，這種事情無論是誰都受不了吧？
畢竟不是每個人都能永遠不出門，即使你是開車出行也好，也不能保證就不會有一輛想報復社會的卡車還貨車還電車朝你的方向撞上來。試想，如果真的遭遇這種車禍，有多少人能樂觀的指望自己頂多輕傷了事呢？

如果近日發生在中國的獻忠事件大多是冤有頭債有主的案件，那一定可以讓很多人鬆了一口氣吧？這樣就算出現模仿犯罪，只要自己的確沒做什麼傷天害理的事情，自己也不會成為行兇者所針對的目標。
然而近日在中國出現的獻忠事件，卻大多是無差別殺人的報復社會事件呢。


這可以說是最惡劣的發展了，但無論大家再怎麼譴責撻伐這種獻忠，我想也無法遏止其潮流吧。

若問為什麼，我想那或許是因為，中國人無法透過維權上訪討回公道所致。
試著換位思考一下，應該很多人曾經聽聞在維權上訪之後遭到公安監視，我最近還看到一篇提及異地就醫遭到阻攔的網易文章。
記得沒錯的話，中國的人權律師也遭到很多不公平的對待，我就曾看過像是連小孩也就此失去受教權，沒有一所學校願意收留，更別提連離開中國都不被允許這樣的報導。
可以說，以中國近幾十年來上訪者的遭遇來看的話，維權上訪顯然不是一個好主意，更是是極具災難性、後患無窮的。

既然如此，那為什麼最後會演變為無差別殺人的報復社會事件呢？明明是中共的問題，為什麼偏偏要報復社會不可呢？
我想這或許是因為，無差別殺人的報復社會，即使最後被判處死刑，執行死刑前，在牢獄裡遭受的苦難想必也會比針對性的朝中國政府部門下手還要好受的多吧。

比方說，特斯拉的車主與問界的車主，在遭遇問題的時候究竟是哪一邊會遭到打壓呢？
比方說，民營企業糾紛與國營企業糾紛，哪一邊在處理訴訟時更可能遭到打壓呢？
比方說，殺的是平民老百姓與殺的是中共高層，哪一邊在被關押的時候更可能遭受超出必要的刑罰呢？

我想，這種類型的取捨稱得上是種趨利避害吧。
只要不明確表露對中共的敵意，即使是無差別殺人的報復社會，自己就算被判處死刑也不一定會遭受慘無人道的折磨，自己的家人也不見得會上中共的黑名單，就此失去搭乘交通工具或甚至是出境的自由。
我認為，這才是無差別殺人的報復社會事件之所以盛行的緣由。

雖然這只是我的一己之見就是了，我並沒有真的與中國人詳細的交談過，只是反覆瀏覽資訊、然後試著推敲為什麼會演變為這種情況的理由。


那麼這種情況會掀起怎樣的波瀾呢？
我想，未來大概會有為數眾多，跳過了維權上訪這一程序，直接選擇無差別殺人的報復社會的人們吧。
正因為他們沒有在公安部門留下維權上訪紀錄，所以在犯下罪行之前，他們之中的大多數人在出行上是極其自由的。
他們並不會影響到中共政權的穩固性，因為他們根本沒想過要用這種方式推翻中共。
不過是，想要把累積在心裡的怨氣，盡情宣洩到他人身上而已。


說實話，我想不出在不改善客觀環境的前提下，怎樣才能減少無差別殺人的報復社會事件的犯案率。
目前來看，無論再怎麼呼籲行兇者不應該傷及無辜、要幹也該是冤有頭債有主，恐怕都無法讓他們回心轉意。
因為，他們之中的大多數人，很可能，根本就沒想過要當第二個楊佳。