立场与事实
每个人都会有自己的政治立场，不论你是反贼、粉红、岁静……概莫能是。即便你是政治冷淡者，你的冷淡其实也代表了你的立场。
但是立场归立场，你所认知的事实应该又归事实。我认为不应该由立场来决定事实，甚至因为立场去歪曲事实，而是由从事实的合乎逻辑的解读来确定立场。
具体例子有：比如你是亲美的，你不应该对美国历史上对印第安人，对黑人奴隶的残暴视而不见。这些都是历史事实，连美国人自己都没有讳言，更不要说众多非美国人的葱友（当然我想也有一些葱友是美国人）我在一个群里见到讨论美加战争的事情。一人认为美加没有发生战争，非常和平。但事实是1812年的时候，美国的确发起了对加拿大的入侵，然后最后却反而导致了白宫陷落。当然那个时候加拿大还没有成立，还只是英国的一个省。美加战争本质上是美英战争。但这一点并不能改变事情的本质。
另一个例子就是非常老的话题：习的权斗能力到底如何。习在很多方面确实做得很差，这里我就不一一举例了，大家心知肚明。但是权斗方面还有人反对，并且非说只要有了这个位置，猪都能掌握大权，这个观点其实和历史事实大相背离。历史上被拿来最多和习相比的人是朱由检。朱由检在初入宫的时候，可是携着自己的干粮的，都不敢吃宫里的饭。如果朱不能在初时韬光养晦，小心翼翼，还没坐稳位子就把和魏忠贤宣战的意图尽露其表，他是不是有可能一上台就被魏忠贤设计弄死？他的成功当然离不开大臣们的支持，但是如果不是他的运筹帷幄，大臣们又怎么能够支持你？就因为你是皇帝，我就要支持你？会有这样想法的人，都是too simple, sometimes naive!一个权力者，如果你没有展现出你的能力，是不可能得到全部手下的拥护和支持的。总有人会把权力简单的理解为位置所给予，这种理解是非常单纯和片面的。我肯定不能说不对，但肯定可以说这种观点太偏颇。权力是来源于多方面的。如果位置就能给予全部权力，那么处于同一位置的人，他们掌握的权力应该是大差不差的。但我们见过太多例子都证明这个观点是错的。
我是一直努力避免由我的立场来决定我所看到的事实。我努力从一个最为客观的角度去分析和理解事实。哪怕这些事实可能会违背我的立场。如果事实和立场相悖的时候，你应该做的是修缮自己的立场，以包容更多的事实（注意不一定是推翻自己的立场）而不是反过来去扭曲事实来适应自己的立场。事实为本，立场为末，我觉得这才是最合理的关系。
同样的事实，当然有可能被不同立场的人做不同角度的解读，但是我认为至少对于一个客体的自己来说，一定存在一个最客观的解读。（这里的“最客观”不代表“完全客观”，因为人毕竟是主观的，但总有比较之分。总有一种比另一种更客观之分）
但是立场归立场，你所认知的事实应该又归事实。我认为不应该由立场来决定事实，甚至因为立场去歪曲事实，而是由从事实的合乎逻辑的解读来确定立场。
具体例子有：比如你是亲美的，你不应该对美国历史上对印第安人，对黑人奴隶的残暴视而不见。这些都是历史事实，连美国人自己都没有讳言，更不要说众多非美国人的葱友（当然我想也有一些葱友是美国人）我在一个群里见到讨论美加战争的事情。一人认为美加没有发生战争，非常和平。但事实是1812年的时候，美国的确发起了对加拿大的入侵，然后最后却反而导致了白宫陷落。当然那个时候加拿大还没有成立，还只是英国的一个省。美加战争本质上是美英战争。但这一点并不能改变事情的本质。
另一个例子就是非常老的话题：习的权斗能力到底如何。习在很多方面确实做得很差，这里我就不一一举例了，大家心知肚明。但是权斗方面还有人反对，并且非说只要有了这个位置，猪都能掌握大权，这个观点其实和历史事实大相背离。历史上被拿来最多和习相比的人是朱由检。朱由检在初入宫的时候，可是携着自己的干粮的，都不敢吃宫里的饭。如果朱不能在初时韬光养晦，小心翼翼，还没坐稳位子就把和魏忠贤宣战的意图尽露其表，他是不是有可能一上台就被魏忠贤设计弄死？他的成功当然离不开大臣们的支持，但是如果不是他的运筹帷幄，大臣们又怎么能够支持你？就因为你是皇帝，我就要支持你？会有这样想法的人，都是too simple, sometimes naive!一个权力者，如果你没有展现出你的能力，是不可能得到全部手下的拥护和支持的。总有人会把权力简单的理解为位置所给予，这种理解是非常单纯和片面的。我肯定不能说不对，但肯定可以说这种观点太偏颇。权力是来源于多方面的。如果位置就能给予全部权力，那么处于同一位置的人，他们掌握的权力应该是大差不差的。但我们见过太多例子都证明这个观点是错的。
我是一直努力避免由我的立场来决定我所看到的事实。我努力从一个最为客观的角度去分析和理解事实。哪怕这些事实可能会违背我的立场。如果事实和立场相悖的时候，你应该做的是修缮自己的立场，以包容更多的事实（注意不一定是推翻自己的立场）而不是反过来去扭曲事实来适应自己的立场。事实为本，立场为末，我觉得这才是最合理的关系。
同样的事实，当然有可能被不同立场的人做不同角度的解读，但是我认为至少对于一个客体的自己来说，一定存在一个最客观的解读。（这里的“最客观”不代表“完全客观”，因为人毕竟是主观的，但总有比较之分。总有一种比另一种更客观之分）
46 个评论
一个权力者，如果你没有展现出你的能力，是不可能得到全部手下的拥护和支持的。总有人会把权力简单的理解为位置所给予，这种理解是非常单纯和片面的。
如果你现实当中就是个手握权力的人，能说出这样的话来，我替你管理之下的人感到悲哀，
如果你现实当中不是个手握权力的人，能说出这样的话来，你自己就是那个皇帝的金锄头，
在强国，想像一下下面的各种变体，
一个老师，如果你没有展现出教学的能力，是不可能得到全部师生的尊重和爱戴。总有人会把对老师的尊重简单理解成老师的位置所给予，这种理解是非常单纯和片面的，
一个医生，如果你没有展现出看病的能力，是不可能得到全部病人的尊重和敬仰。
总有人会把对医术的崇敬简单理解成医生的职位所给予，这种理解是非常单纯和片面的，
一个官员，如果你没有展现出管理的能力，是不可能得到辖区百姓的拥护和口碑。总有人会把对官员的敬畏简单理解成官员的官威所给予，这种理解是非常单纯和片面的，
在强国生活过的人都知道就单单这三个例子，没一个和那个对应的职业技能能不能服人有关，全是捞职称拿工资混饭吃，恰恰是抱住借着那个你想轻描淡写的「位置」大捞特捞，「位置」在强国就是指导文件，红印章，硬通货，大杀四方，多少人被学历，资格，证书，职称，官位等级吓唬住拿捏死卡死，然而这些东西在强国恰恰又可以疏通，买卖，造假，敢说这些捞好处的人好处不是位置给的，没了位置，这些畜生屁都不是，
就这样的例子还能写多少，想写多少写多少，
八十年代就有非常出名的漫画，一个当官的顶着乌纱帽，面前三个朝着当官的不停鞠躬的人，大风一吹，帽子吹到了鞠躬三人的背面，三个人立马１８０度转弯，朝着背后的那个大官帽继续弯腰鞠躬，当官的那个秃头被晾在三人身后，，，
在强国，任何关系最终都被捏成了主奴关系，说一个人压着另一个人是官大一级压死人都是轻的，大到一国瑟瑟发抖的奴才，一个高高在上的皇帝，小到家里一家之主说了算，女人不能上桌吃饭，都是惧怕得罪了皇帝，得罪了赏饭吃的主人，
包括你现在使用还没有报废的简体汉语，就是标准的奴文，一下笔净是奴才卑颜屈膝的各种土匪文宣词汇，土匪思维，惨不忍睹，
说回顶上引用的这段话，能不能服人老是被人吊在嘴上谈论，好像服人在强国人看来是领导才能的一个指标，领导要这个服人才能是干什么呢？不就是不乱折腾好好管理社会吗，难道只是单纯享受众人叩拜的快感，（如果是这样就更说明领导就是只是皇帝）
但是在法制民主舆论监督一应俱全的正常国家，大把的人不用当领导（奴隶主）也能过上好日子，没有领导发布指导精神也无所谓社区照样正常运行，这一届领导窝囊废不行下届再换一个试试也行，根本没有说大把人笃信「皇帝死了天塌了」，「全国这熊样都是猪皇搞得」这种思维模式，
要管理运转好社会，领导能服人当然好，不能服人，反正这法律这规章制度也不是你领导一个人定的，我也和你不熟，咱们照章办事不就完了吗，办完事你我回家各自陪家人老婆孩子，我服不服你和你能不能在公共机构给大伙把事情办好有啥关系啊，
比起领导就是法，皇帝就是天的强国，不知道事实和立场明白到哪里去了，
说白了不就是还想继续要人情社会互相疏通关系，磕头拜把子叩见皇上嘛，
