关于盗版的问题：是无上光荣还是厚颜无耻

>> 『既然知道平台提供的是盜版影片，付費下載當然不合乎道德』我就是覺得這沒有不合乎道德。比方說我從...

一樣寫在前面，以下認真討論智財權法律議題，不是抬槓，也不含任何負面情緒。

「我買不買盜版都沒有造成任何人任何損失」
前述「侵害著作權不以謀取利益為必要條件」，我可以換句話說：「侵害著作權不以著作權人受金錢上的損失為必要條件」。著作權分為著作人格權及著作財產權，此二權又各有數個下屬子權利，當行爲人未經授權碰觸此二權時，侵害即產生。
舉個簡單的例子，某甲為服飾店主，他在自家服飾店播放正版音樂CD，悅耳的音樂讓店家及客人心情愉悅，沒有造成任何人損失，甚至間接提升該CD的銷量，但某甲侵犯音樂著作權人的「公開演出權」。很離譜很難想像對不對？所以你的理由在法律上是說不通的。

「就算不合法，也絕沒不道德」
我不是倫理學專家，是否違背道德超出我的能力範疇，本文只針對法律議題；有句俗諺「法律規範的是最低度的道德」，這句話猶有爭議，但絕對適用多數情形。前言提到不合乎道德是委婉的說法，真實情形是絕對不合法，道德是個人主觀的認知，每個人對道德的理解不盡相同，法律則是客觀的評價，你的不同意不影響司法實務的運作。

「如果這件事不合法但道德，那說明法律不道德」
你對於道德的認知我沒有任何評論，但就這件事(付費下載盜版、買不買盜版都沒有造成任何人任何損失)，你的認知挑戰了整個文明世界的運作體系。

「如果只限中國這種『根本沒有得到正版的機會』的特殊情況的話，盜版不構成侵權」
你的核心邏輯可以進一步衍生為「沒有廠商引進市場的所有著作(即沒有所謂的「正版貨」)，盜版都不構成侵權」。
不同於商標權及專利權，著作人於著作完成時享有著作權，是否有廠商引進、發行其著作不影響其權利。同樣的，我只能說文明世界司法實務的運作，與你的認知不太一樣。

「著作權和人權不一樣，不是真正存在的權利而是法律發明出來的權利」
很遺憾的，我們理解的所有「權利」，包括你提到的「天賦人權」，都是後天發明後才寫入法律的，你這麼聰明Google 一下就可以了，此不贅述。
最後一段「真正的權利⋯」以下，請恕我理解不能。

為免疑義，我簡單做個小結。
所謂「侵害著作權」只是法律對具體行為的評價，不代表行為人一定會被懲罰，這部分不容易用白話文解釋，我舉幾個例子說明。

在網路上觀看或下載供個人使用的盜版影片，著作權人不容易察覺其權利受侵害，行為人自然不會受懲罰，這就是前文提到的「偷著樂」；但如果行為人太高調被著作權人發現，又是另外一回事了。
行為人太高調被訴，不代表一定會被懲罰，例如YouTuber谷阿莫主張合理使用。
被訴並極可能敗訴，不代表一定獲罪，個人而非集團侵權行為，通常都是賠錢和解了事。
非經授權的二創不一定會被訴，例如日本二次元粉絲的二創作品自行印刷在漫展或網路販售，其行為絕對侵權，但著作權人大多選擇視而不見。