刘晓波先生“三百年殖民地”论

【共产杂种囚禁刘晓波先生至死。刘晓波先生在诺贝尔和平奖颁奖时任然被囚禁，诺贝尔奖颁奖仪式上摆了一把空椅子。见照片】

1“志士仁人无求生以害仁，有杀身以成仁。”

刘晓波先生61岁的一生见证了《论语》里面这句话。

2 以下链接是维基百科刘先生三百年殖民地论的介绍，这段话没有什么问题。那时候刘先生20多岁。

3 余英时先生在美国大半个世纪，有中国学术和西方学术的双重背景，一直到逝世，都主张要先学习西方。（《现代儒学的回顾和展望》）。余英时先生在美国新泽西普林斯顿接纳了很多天安门六四流亡人士，包括全盘西化派的人士。《河殇》的作者苏晓康和余英时先生有很密切的来往。

4 政府理论上是“公仆”或者“管家”性质的服务机构，因此，如果有自由世界的国家愿意“殖民”中国300年，（我）高兴都来不及。

5 古今中外任何政治团体对中国的统治都比共产杂种强。

6 刘晓波先生著作等身，一生波澜壮阔，在”立德，立言，立功”都有建树，死且不朽。


以下是维基百科的链接和内容

https://zh.m.wikipedia.org/zh-hans/刘晓波


三百年殖民地论

在80年代文化热中国社会全面推崇全盘西化的背景下[162]，1988年11月香港《解放月报》（现《开放杂志》[163]）主编金钟采访刘晓波：“你如此反传统，是否同意全盘西化？”刘晓波回应：“我认为现代化是至明真理：私有制、民主政治、言论自由、法律至上。这是无可争议的，中国不存在理论问题，只有政策问题。全盘西化就是人化、现代化。选择西化就是要过人的生活，西化与中国制度的区别就是人与非人的区别。换言之，要过人的生活就要选择全盘西化，没有和稀泥及调和的馀地。我把西化叫做国际化、世界化，因为只有西化，人性才能充分发挥，这不是一个民族的选择，而是人类的选择。所以，我很讨厌‘民族性”’这个词。中国就讲不清什么是‘中国特色’。”对于金钟问，“什么条件下，中国才有可能实现一个真正的（香港式）历史变革”的问题，刘晓波回答：“三百年殖民地。香港一百年殖民地变成今天这样，中国那么大，当然需要三百年殖民地，才会变成今年香港这样，三百年够不够，我还有怀疑。”当金钟指出其“十足的‘卖国主义’”做提问时，刘晓波回应：“我引用马克思《共产党宣言》的一句话：‘工人没祖国，决不能剥夺他们所没有的东西。’你要说我叛国，我就叛国！就承认自己是挖祖坟的不孝子孙，且以此为荣。”

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
楼主按：

制度上来说，中国传统的政治制度的源头是“周礼”，孔子克己复礼也是恢复周礼，但是即使在他的年代，也没有可能实现。宋朝时期王安石朱熹等人也论述过克己复礼不可行。

你看看孔子对管仲的评论：

【《论语.宪问》：

子路曰：「桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。」曰：「未仁乎？」子曰：「桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！」


子貢曰：「管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。」子曰：「管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也。」

子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？” “然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”（《论语.八佾》）

关于仁和礼的关系，

子曰：“人而不仁，如礼何①？人而不仁，如乐何？”(《论语.八佾》）

子曰：“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？” 《论语.阳货》】

&$$$$$$$$$@jjj$$$$$$$$@jjn&kkkkl@kkkkkkkkk

看得出来，孔子是相当的“实用主义”的，仁高于礼，只要能实现“仁”，实际的具体的制度（“礼”）有很大的灵活性。

只要“全盘西化”能够让人民不再受共产杂种的奴役，看不出有什么问题。