左派就是共产党，只是西方国家有右派制衡，才让西方国家没有变成中国。

最近在思考左派与共产党的问题。我得出结论左派就是共产党。

有人说不对啊，左派并不像共产党这么极端啊，程度远远不一样。问题是这是民主制度造成的，有右派制衡，所以左派才没有与共产党一模一样。

这里说的不是国与国的区别 ，而是说党与党的区别，左派和共产党没区别。

不知道为什么，我脑中想到了几年前的一个例子，澳大利亚当时通过一个法案，就是XX年出生以后的人，禁止抽烟，几年后，还没实行就取消了。这不就是管天管地管你屙屎放屁吗？这不就是无视个人自由吗？所以左派就是共产党，没区别 。

现在其它国家虽然没有类似这种，立法禁止抽烟的国家，但是基本上禁止公共所场抽烟，你要说是政府所有的场所，那还说得通，但是私人经营的公共场所，你也禁止。这就是侵犯别人的主权了。我的地盘我做主，禁 不禁 烟应该以产权和契约为界。


有人说就算左派就是共产党，但是毕竟还有制衡啊。我的疑问是：如果制衡失效呢？制衡怎么可能失效，民主选举怎么会失效呢？可以，如果把民众都洗脑成支持左派的思维，那么投票会是什么结果？如果除了少数几个变异体，都被教育成左派那种思想 ，制衡 不就失效了吗？民主选举的真正意义在于公民可以做出独立、理性决策，但如果选民被教育成仅仅支持左派政策，那么选举结果无论如何也无法代表民众真正的意愿。此时，民主选举的结果已经成为“洗脑”的产物，无法真正反映民众的自由选择。顺带说一下，这也正是文化马克思主义的进攻方式。这和中共的做法是一样的啊。把中国人洗脑成支持他的思维模式，只是手段更精妙。

再者，左派通过逐步的，一点一点的限制，温水煮青蛙，也可以让制衡失效。今天可以强制你必须为LGBT服务，明天就可以强制你做别的，你今天不反抗，明天比今天多1%限制你自由的法案，你也会接受。中共也最擅长这样搞。

此外还有左派的使用非法移民鸠占鹊巢战术，直接让民主失效。

也就是说，左派与共产党之间的差距实际上只是时间问题。


所以说对于一个国家来说，反左是最要紧的事情。甚至必要 的时候 ，要像对待纳粹一样对待现在的左派