分析一下川黑的心理

分析一下川黑的心理。当然川黑是一个很庞大的群体，所以说只能说华川黑中的一部分人的思想 。


就是他们反对中共，甚至也在口头上支持摧毁中国。但是内心中的潜意识并不是这样的，他们并不希望中国被摧毁。这种心态怎么说呢？比如类似天天说不反对，甚至支持台湾 独立，但是台湾 真有一天独立了，他们内心会不好受。

所以说天天喊着反共，甚至口头上是支黑的人，一旦到了美国真要摧毁中国了，潜意识会反对。但是他们自己心理知道 ，这与自己一贯的观点不符啊，不能这样说啊。

所以他们内心在挣扎，需要用合理化机制来“救自己”：我不能反对川普摧毁中共。但是不反对的话，内心不舒服啊，于是就出现了这样一幕，各种其它角度，各种其它 理由，来反川。

这样，川黑就可以对自己说：我不是反对川普摧毁中共，我是反对他其它方面，独裁了，连任了等等。于是天天自己给自己洗脑：川普就是这样的人，所以我反对他。我并没有变动我反共的立场 。于是自己被自己给催眠了。这个过程就是自我催眠的“认知平衡术”。最终他们会相信：自己是更高明、更理性、更道德的反共者，比川普那种野蛮人高一级。

这种心理机制很常见：比如白左，口头上极力支持“多元”“反歧视”。但当涉及学区合并，黑人或拉丁裔学生要进入他们孩子的学校时，他们却强烈反对。他们找借口：“不是种族问题，是教学质量问题”、“我们只是想保护自己孩子”。实际是潜意识里的排斥被种族道德正确包裹住，为了自洽，他们必须不断制造自我催眠的理由。

所以，他们反的不是川普这个人，而是自己内心深处那个不愿面对的现实版本的中国崩塌图景。



----------------
下面那个叫懒得起名的人非常跳。
我看了一下这个人的在葱里的发言：去除与我有关的，去除与川普有关的。他是一个什么样的观点呢？


一，支持王志安，支持支二爷。

我就很喜欢看这两位的节目啊。几乎每期都看。怎么的？

  看你们口口声声说人家支味重。在我看来。最大的支性是：

  仅凭对方的观点言论，没有任何实质证据就给人定罪。即因言获罪。

——这是典型的中国人思维。以自我为中心，认为自己的观点绝对正确。但凡与己不同者都是错。

——把事物简单理解为非黑即白，非对即错。连主观无对错这个基本逻辑都不懂。

以铁链女为例。我也不认同他这一期的观点。他认为生命最重要，好死不如赖活。而我认为自由更重要，无自由毋宁死。

在我看来这就是人与人的价值观的不同。而你们非要看成对与错。

要求别人必须跟你思想统一。容不得不同观点。这才是大一统真正的危害。

总之他有很多期节目的观点我是不认同的。例如一期说一个女的安乐死的。还有一期分析诺贝尔经济学奖获得者的书。。。等等蛮多我不认同的。

这个世界上很多只是不同，哪来那么多对错？

就算非要分对错，凭什么以你为标准？

如果你从来都是对的，你现在应该是当今屈指可数的翘楚人物。

如果你不是，说明你的认知，选择也不都是对的。那就别在这里瞎Bb了。人家爱看什么爱看谁你也要管？差点以为你中宣部的呢。


二，在反共时，为中共党员辩护。本贴我来反驳：党员不是普通人，是主动加入压迫机器的人。不是“有权才变镰刀”，而是“入党就是镰刀的前提”

九千万中共党员里大多数是基层党员。跟老百姓也没多大区别也是韭菜。问题出在权势上。

在中国，即便一个人不是共产党员，进入体制获得了权势后，为了维护自己的利益也会变成镰刀。

不能简单的非黑即白一刀切。

你如果真心想反共，应该是团结一切我方力量，分化拉拢策反对方力量才对。而不是到处喷搞战狼。

如果当初共产党如你这样四处树敌。都走不出江西就被灭了。。

三，别人质疑他的中共党员，或者中共的说客时他的回复。本贴我点评：你说“谁主张谁举证”，但现在不是在审判一个人是不是谋杀犯，也不是证明 一个科学问题，而是在识别一个人的政治立场和潜在动机。这时候，“言论归因”才是最关键的判断依据。
就像一个人“看上去是鸭子、走路像鸭子、叫声也像鸭子”，我就有充分理由说：他就是鸭子。就像王志安是不是大外宣，并不需要有王志安拿中共钱的证据，从他的观点就可以判断了。顺带说一下，其实大外宣并不一定收中共的钱，因为很多人把为中共洗地当成自己的责任。


>>你可以用什么证明自己不是共产党的说客，或者你本身就是共产党？

我见你整天在这个论坛里发表一些挺高深话题的贴子。

为什么却连“谁主张谁举证”的基本逻辑也缺乏？

你怀疑一个人，应该是你提供证据。而不能让人家自证清白。

证有不证无。请问一个人如何能证明不存在的事物？

他的其它发言，我也懒得看了，这些就足以证明 ，他就是粉红。与我主贴 说的那类川黑不是一回事。

例如。你如何证明你没有吃过屎？如果你无法证明，是不是我就可以认为你吃过？

逻辑真的很重要。